Por Hernando Zuleta

Las creencias son fundamentales en muchos modelos económicos pero sobretodo en modelos de economía política. Por ejemplo, se ha demostrado que el diseño de los sistemas económicos depende de las creencias acerca de los determinantes del ingreso personal.  En sociedades en donde es común asociar la pobreza con mala suerte, la población exige gasto redistributivo por parte del gobierno mientras que en países en donde se relaciona la riqueza con esfuerzo y talento los votantes no consideran que la redistribución sea una prioridad (ver por ejemplo este, este, este y este artículo).

El caso particular de las creencias acerca de la bondad o maldad de otros agentes tiene implicaciones importantes en varias dimensiones.  Por ejemplo, en las sociedades en donde se cree que los empleados públicos son corruptos, la gente es más proclive a evadir impuestos y a no cumplir con las regulaciones.

¿Cuáles son los determinantes de las creencias?

La literatura económica está llena de modelos en donde las creencias están sujetas a un proceso de aprendizaje racional. Sin embargo, en la práctica el poder explicativo del aprendizaje racional es limitado. Por ejemplo, hay optimistas que creen en un mundo justo incluso cuando se les presenta evidencia de lo contrario. Por otro lado, hay fatalistas que creen que las cosas empeoran cada día aunque la evidencia indique que no es así.

Uno de los casos más llamativos en los que las creencias no se ajustan a la evidencia tiene que ver con la percepción que tenemos de nuestras acciones. Algunos trabajos han identificado circunstancias bajo las cuales los agentes ignoran la información que les permite saber si están siendo justos o no. Suprimiendo esta información, distorsionan sus creencias acerca del ideal de justicia.[1] En otras palabras, las personas ajustan sus creencias para que sus acciones (buenas o no) sea justificables a la luz de dichas creencias.

Di Tella y Pérez-Truglia (2010) analizan el caso de creencias egoístas, es decir, creencias que facilitan la adopción de un curso de acción que sería inaceptable bajo creencias normales (como matar a un perro que no tiene rabia, tirar basura en la calle o parquear en una zona peatonal). En particular, estos autores ponen a prueba la hipótesis de creencias selectivamente distorsionadas.  La distorsión, en este caso, consiste en utilizar selectivamente la evidencia con el fin de suprimir las restricciones morales internas.

Por ejemplo, para un individuo colarse en una fila es, en general, inaceptable. No obstante, si cree que el orden de la fila no es justo porque muchas personas se han colado antes, la decisión de colarse se hace más aceptable. En este caso, la distorsión consiste en tomar la información disponible de forma selectiva para concluir que el orden de la fila es injusto.  

En un experimento controlado, cuyos detalles se pueden leer en el documento original,  Di Tella y Pérez-Truglia encuentran que los individuos que tienen la posibilidad de beneficiarse mediante conductas egoístas inapropiadas, suelen creer que la contraparte está abusando de su posición.  En otras palabras, ante la posibilidad de sacar provecho del comportamiento egoísta, las personas evitan acciones altruistas por distorsión de creencias acerca de otros.

Creencias, Bienes Públicos y Vandalismo 

La actitud de los ciudadanos hacia los bienes públicos depende, en gran medida, de las creencias.[2] Cuando los agentes perciben que los bienes públicos son resultado de un esfuerzo destinado a mejorar su calidad de vida, procuran cuidarlos y protegerlos. Por el contrario, cuando se asocia la provisión de bienes públicos al ánimo de lucro o a la corrupción, estos vienes se valoran menos.

Tal vez, el caso que mejor ilustra este hecho es el de Transmilenio en Bogotá. Cuando este sistema entró en operación era altamente valorado, los pasajeros pagaban los tiquetes,  cuidaban la infraestructura y, en general, había una actitud de respeto hacia este bien. Posteriormente, la imagen de Transmilenio se fue deteriorando y comenzaron a circular historias según las cuales el sistema pertenecía a familias de políticos que llenaban sus arcas a costa de los usuarios. De la mano de estas leyendas comenzaron a aparecer vendedores ambulantes y colados. Las creencias fueron ajustándose para justificar acciones reprochables y terminamos viendo cómo, amparados en protestas inicialmente legítimas, grupos de vándalos destrozaban la infraestructura del sistema. 

Desafortunadamente, hay muchos ejemplos de distorsión de creencias que afectan de forma negativa la provisión de bienes públicos. Evasión de impuestos, invasión del espacio público; incumplimiento de normas y otras acciones reprensibles se justifican por las creencias que tenemos con respecto al gobierno.

Trampas de Creencias

Uno de los problemas más profundos asociados con la distorsión de creencias en lo que respecta a provisión de bienes públicos es que la idea de que el gobierno es corrupto e ineficiente sirve para justificar la evasión que, a su vez,  genera una disminución en el recaudo y, por supuesto, en los fondos para financiar bienes públicos. Asimismo, la invasión del espacio público, el incumplimiento de normas etc. está asociado con caídas en la calidad de los bienes públicos. De esta forma, las creencias terminan confirmándose: La prueba de que el gobierno es corrupto o, en el mejor de los casos, ineficiente es que  no provee bienes públicos de calidad. Pero el gobierno, aunque no sea corrupto, no puede proveer bienes públicos de calidad porque el recaudo es bajo y los ciudadanos no cuidan los bienes. En otras palabras, las creencias se convierten en profecías auto-consumadas.