Por: Oskar Nupia

El Departamento Nacional de Planeación (DNP) anunció la semana pasada que en el Sisben hay 653 mil registros sospechosos. La mayoría de estos, 457 mil registros, corresponden a personas fallecidas. Lo otro que anunció, y que no llamó tanto la atención, es que  el 75% de la población del país (¡34 millones de personas!) recibe algún tipo de subsidio. Dentro de los subsidios, el que más preocupa es el del sistema de salud, dado el alto costo del sistema y su falta de recursos, lo cual genera no solo problemas de sostenibilidad sino también de calidad. Algunos comentarios sobre cada uno de estos puntos.

Registros del Sisben. Que personas que tienen recursos quieran mimetizarse como pobres es algo que está en la naturaleza humana. No debería ocurrir, pero ocurre. Por eso existe el Sisben, para separar pobres de no pobres. De los problemas de registro se culpa a los acaldes; por falta de actualización y monitoreo. De hecho, hace tiempo existe evidencia sobre la manipulación que los políticos locales hacen del Sisben con fines electorales (ver Camacho y Conover 2011*). Lo que ha hecho el gobierno central es cambiar la forma de clasificar a los hogares en el Sisben para que éste no sea fácil de manipular. Aun así, muchos políticos locales siguen usando el Sisben para obtener votos. Sin embargo, otra parte importante de la culpa la tiene la Registraduría y el DNP. Los 457 mil muertos que aparecen en el sistema así lo evidencia. Pura falta de coordinación entre agencias del Estado que podría solucionarse fácilmente.

Subsidios. Que el 75% de personas en el país reciban algún subsidio me parece una cifra exorbitante ¿Por qué en un país con una pobreza monetaria de 28,2%, el 75% de la población recibe algún tipo de subsidio?** Parte de esto se debe a problemas de información (gente no-pobre mimetizándose como pobre), parte a ineficiencias del gobierno central y parte a corrupción. Así como tenemos una regla fiscal macroeconómica ¿No deberíamos tener una regla sobre el porcentaje de personas que pueden recibir subsidios (y quizás sobre el monto total de los subsidios)? Hablo de una cifra sensata, algo por encima del 28% pero muy por debajo del 75%.

Impuesto a la gaseosa. El sistema de salud necesita recursos para asegurar su sostenibilidad y mejorar su calidad. Por razones de equidad, parte de estos recursos se deben conseguir entre la gente que no contribuye al sistema y que podría pagar algo; y no exclusivamente entre los “gorreados” de siempre (los trabajadores formales). Uno de los planteamientos más sensatos para obtener recursos es el de ponerle un impuesto a la gaseosa. Con esto logramos sacarle algo de dinero para la salud a aquellos que podrían aportar algo y no lo hacen. El impuesto no es regresivo ya que la gente, independientemente de su nivel de ingresos, puede vivir sin beber gaseosa ¿Por qué a la gaseosa? Porque es un producto de consumo masivo, con baja reacción del consumo a su precio (así que los productores no se empobrecerán) y cuyo consumo no es muy saludable. Si hay más bienes de este tipo, también deberían gravarse.

-------

*Camacho, A. y Conover, E (2011). Manipulation of Social Program Eligibility. American Economic Journal: Economic Policy, Vol. 3, No. 2, pp. 41-65

** Si les quitamos los subsidios a algunos de los no-pobres, existe el riesgo de que se vuelvan pobres. Pero estos no son una proporción grande de las personas que reciben subsidios.