Menú principal

Miércoles Enero 20, 2021

Blogoeconomía

De la mano negra a la mano invisible: opiniones y provocaciones de un grupo de economistas académicos.

Este es un blog a cargo de David Bardey, Juan Camilo Cárdenas, Marcela Eslava, Leopoldo Fergusson, Marc Hofstetter, Andrés Moya, Oskar Nupia, Catherine Rodríguez, Jorge Tovar, Rafael Santos y Hernando Zuleta. Todos son profesores de la Facultad de Economía de la Universidad de Los Andes.

Las opiniones expresadas por los autores se hacen a título personal y no comprometen el nombre de la Universidad de los Andes ni al grupo de Blogoeconomía como un todo.

Twitter del autor

Hilos temáticos:

Por Juan Camilo Cárdenas y Oskar Nupia.

Imagínese en un examen en una universidad en el que el profesor le entrega junto al cuestionario un sobre sellado que contiene la respuesta al examen. Usted tiene la posibilidad de abrir el sobre o dejarlo cerrado. Si elige abrir ese sobre sellado, Usted podrá mejorar sustancialmente la nota, pero esta nota no reflejará el conocimiento que Usted tenía para el examen. Mas aún, el profesor le garantiza que es imposible para él identificar quién abrió el sobre y quién no.

Con la colaboración de un grupo de profesores en tres universidades de Bogotá hicimos una primera prueba de este experimento con cerca de 100 estudiantes hacia la mitad de sus carreras. En todos los casos entre el 10% y el 20% de la nota del semestre dependía de este examen. En nuestra pequeña muestra el 49% de los estudiantes abrieron el sobre. El resto de estudiantes decidió contestar su examen con sus propios conocimientos y dejar el sobre sellado a un lado.

Los resultados de esta primera prueba no pretenden ser significativos o representativos en lo estadístico. Pero son resultados de un experimento real, con incentivos reales.

La invitación en esta entrada del blog esta vez es a discutir las razones por las cuales alguien debería abrir o dejar cerrado el sobre.

Tenga en cuenta:
1) Abrir el sobre era una opción claramente legal. No existe consecuencia alguna para quienes abren el sobre en términos de su nota o su prestigio ante el profesor dada la anonimidad del ejercicio.
2) Abrir el sobre haría que la nota obtenida no reflejara los conocimientos reales del estudiante en el momento de la evaluación.

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2009-06-18 11:46

Muy interesante.

Sería muy bueno conocer la proporción de estudiantes que abrieron el sobre y que necesitaban sacar muy buena nota para aprobar la materia. Posiblemente los que iban peor se sentirían más inclinados a abrir el sobre.

Otro control que es importante es la importancia relativa de la materia. Posiblemente en materias con más créditos, los estudiantes se sentirían más inclinados a abrir el sobre.

¿Preguntaron cuántos abrieron el sobre pero no cambiaron sus respuestas o las usaron solo parcialmente?

Mar, 2009-06-02 10:37

En los andes, todos abrirían el sobre, lo digo por lo que se ve como alumno.
Personalmente, depende de la materia.

Jue, 2009-05-28 21:56

un comentario de fondo: "el 49% de los estudiantes abrió el sobre", en vez de "abrieron el sobre".

Vie, 2009-05-29 00:04

El sujeto es "el 49%", singular.

Vie, 2009-05-29 08:10

Las dos formas son permitidas, "siendo mayoritaria, en general, la concordancia en plural."

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=concordancia

Mié, 2009-05-27 21:56

Para responder a algunas sugerencias y preguntas:
-Las instrucciones estan en una respuesta abajo.
-Efectivamente la anonimidad no era total entre ellos; si lo era ante el profesor, quien se retiraba un momento para que pudieran abrir el sobre.
-No tenemos una muestra significativa para dar conclusions sobre la universidad, carrera, semestre, edad, asi que no reportamos los datos desagregados.
-No hicimos una reflexion previa sobre la interpretacion del ejercicio por parte de los estudiantes. Queriamos inicialmente saber como reaccionarian ellos ante una posibilidad perfectamente transparente y real en un ejercicio comun a ellos como es un quiz. No queriamos traer un juicio normativo de valor de parte nuestra, solamente obtener informacion de linea base sobre la cual continuar investigando las decisiones que toman los individuos ante escenarios de legalidad o ilegalidad, o escenarios donde el juicio moral esta en cada uno de ellos y en las normas sociales alrededor.
Juan Camilo

Mié, 2009-05-27 15:23

Que buen experimento y que lección de responsabilidad y etica para os estudiantes... hare el ensayo en alguna de mis clases... es mas para umentar la tensión lo haré con las personas que presentarán su examen supletorio por haber perdido la materia... donde la unica nota del examen marca la diferencia entre ganar o perder

Mié, 2009-05-27 16:35

Ok.
Nos cuenta qué ocurrió!
Lo de la presión puede influenciar la decisión.
Oskar

Mié, 2009-05-27 10:57

Si el unico interes de los estudiantes es aprender, abrir el sobre no cambia esto. Abrir el sobre seria entonces aleatorio. Si el objetivo de los estudiantes tambien incluye maximizar el promedio academico, entonces todos los estudiantes deberian abrir el sobre.

Asi que lo interesante es saber por que el 51 por ciento no abrieron el sobre.

El candidato tipico: presion social. El experimento no fue anonimo. Los otros estudiantes podian ver quien abria el sobre, cierto? Y el profesor sabria quien tiene un desempeño fuera de lo normal, o no?

Seria interesante comparar este experimento a uno en el que los examenes incluyeran un "marque aqui si quisiera recibir el 100 por ciento de la nota sin importar sus respuestas" (en este caso, solo el profesor sabria quien decidio).

O hacerlo completamente anonimo: en computador, ofreciendo la posibilidad de una "buena nota" que sea aleatoria (digamos que distribuida uniformemente en un rango escogido por el estudiante).

Mié, 2009-05-27 16:39

Gracias por las sugerencias. Las tendremos en cuenta.
Uno de los factores que es importante es el comportamiento de grupo. Por ejemplo:
¿Si yo veo que alguien lo abre, entonces yo lo abro? Esto sería imponer una norma social: Si los demás lo hacen eso me “autoriza” a hacerlo!
Oskar

Mié, 2009-05-27 10:27

Blogeconomistas

Hubo diferencias entre las diferentes universidades? Son mas "correctos" los de universidades publicas o los de universidades privadas? los de universidades religiosas que tal les fue?

Por otro lado, ustedes consideran "incorrecto" abrir el sobre?

Mié, 2009-05-27 16:32

Pelaez,
El experimento se hizo en tres clases de tres universidades diferentes. Con esta muestra es difícil hacer alguna inferencia al respecto. La idea es implementarlo a gran escala y poder obtener información de este tipo. No tenemos una hipótesis clara al respecto.
Para nosotros, una persona que abre el sobre está obteniendo algo que no se merece ya que su nota no refleja en conocimiento que se tenía para la prueba. Esto se podría extrapolar a muchas circunstancias cotidianas. Sin embargo, nos dimos cuenta que la motivación a abrir el sobre es diferente entre los estudiantes. Esto aún lo tendríamos que controlar mejor.
¿Para usted es "incorrecto" abrir el sobre?
Oskar

Vie, 2009-05-29 10:48

Nupia

En realidad no me parece incorrecto abrir el sobre. El profesor lo permite (dejando claro que no esta prohibido); todos los compañeros pueden abrirlo (no se esta explotando una ventaja que otros no tienen); y el unico perjudicado seria teoricamente uno, al no poder usar el quiz como una medicion de lo que sabe.

En otras palabras, el profesor esta regalando una nota y el alumno puede aceptarla o no. Ambas opciones son eticamente admisibles.

Mié, 2009-05-27 08:58

Interesante el experimento. ¿Se hizo una reflexión previa con los estudiantes sobre el hecho de que en principio la nota debe reflejar los conocimientos? No necesariamente abrir el sobre señala falta de honestidad, puede ser que el estudiante perciba la nota simplemente como un requisito para pasar, no un reflejo de lo que sabe o será capaz de hacer como profesional. Mi impresión es que esa percepción de desconexión es uno de los grandes problemas en la lucha contra la copia.

Mié, 2009-05-27 16:24

Eslava,
El jefe (JC) no está y me tocó responder a mi!
No hicimos una reflexión como tal. La hoja de instrucciones con este comentario se les entregó a todos los estudiantes y se les leyó en voz alta. Se hizo énfasis en este punto.
Estamos abiertos a escuchar comentarios que puedan mejorar el experimento. Esto todavía es un piloto!
Oskar

Mié, 2009-05-27 18:46

Oskar,

No entendi, ¿que instrucciones son las que se dieron? Seria intersante ponerlas aqui.

Pregunta adicional: los que abrieron el sobre, ¿obtuvieron el 100 por ciento del puntaje o trataron de mimetizarse contestando algunas preguntas mal?

Mié, 2009-05-27 21:35

No alcanzan los caracteres para todas las instrucciones. Los parrafos claves son estos:

"Adicional a la hoja del quiz Usted encontrará dentro del sobre de manila un sobre sellado más pequeño que contiene información que lo llevaría con mucha certeza y fácilmente a la respuesta correcta del quiz.

Usted tiene la posibilidad de abrir el sobre o dejarlo sellado. Si elige abrir ese sobre sellado, Usted podrá mejorar sustancialmente la nota, pero esta nota no reflejaría el conocimiento que Usted tenía para el quiz. Será imposible para el profesor saber cuál estudiante abrió el sobre y cuál no lo abrió.

La cantidad de sobres abiertos o sellados no tendrá consecuencia alguna en la nota individual o del grupo. Cada estudiante recibirá la nota de acuerdo a las respuestas dadas en su quiz"

juan camilo

Mié, 2009-05-27 08:26

Tal vez abrir el sobre se puede tomar como una inversión para aprender más. Saca mejor nota y de esta manera puede acceder a mejores oportunidades en el futuro.

Entonces la nota no refleja los conocimientos hoy, pero sí ayuda a incrementar los del futuro.

Mié, 2009-05-27 16:19

Pardo,
Interesante. No habíamos pensado en esa posibilidad. Lo tendremos en cuenta.

Oskar

Mié, 2009-05-27 08:12

Apelaez, efectivamente Ariely ha estudiado estos fenomenos. En su libro “Predictibly Irrational” reporta por ejemplo que en el 2004 anualmente se llevaron cabo $600 billones en fraudes y robos de empleados a sus empresas en Estados Unidos. Otros $350 billones, se dejan de recaudar en impuestos cuando estiman lo que los ciudadanos deberían pagar y lo que realmente pagan. Sumen $24 billones en aumentos no justificados en los reclamos a la industria de seguros. El dato sorprende aun mas si tenemos en cuenta que en ese mismo año la cifra de pérdidas por robos y asaltos a casas y automóviles fue de $14 billones. Estos últimos son los criminales profesionales. Los anteriores son en muy buena medida realizados por ciudadanos del común cuyo oficio no es robar.
Los expermeimentos que el hizo con estudiantes y examenes sin embargo generaban dinero por respuestas correctas; en el caso nuestro es una situación natural en un examen real con nota real.

Mié, 2009-05-27 12:18

Apelaez, Blogoeconomía,

Recomiendo los links a continuación. Llevan a una charla de Dan Ariely que publicó TED donde muestra los resultados de algunos de sus experimentos (también está el link a su blog). Muy interesantes estas investigaciones. Completamente recomendado.

http://www.ted.com/index.php/talks/dan_ariely_on_our_buggy_moral_code.html

http://www.predictablyirrational.com/

Mié, 2009-05-27 16:17

Camilo,

Gracias por la información.

Oskar

Mié, 2009-05-27 05:24

Se parece mucho a los experimentos que ha hecho Dan Ariely. El man tiene estos apuntes> al respecto, tal vez puedan enriquecer esta discusión

Añadir nuevo comentario