Menú principal

Viernes Julio 10, 2020

La Dimensión Desconocida

El Congreso de la República es la institución más poderosa y más incomprendida del país. Tal vez porque las leyes son como las salchichas, es mejor no saber cómo se hacen. Este blog busca meternos en la fábrica de salchichas

Abogado de la Universidad de los Andes, Master in Business Administration del Instituto Panamericano de Dirección de Empresas (IPADE), México D.F., Master en Políticas Públicas de la Universidad de Georgetown, Washington D.C.

Se ha desempeñado en diversos cargos del sector privado y público, tales como consultor en la oficina de Fernando Londoño Hoyos Abogados Asociados, Viceministro de Defensa Nacional, Cónsul General de Colombia en México D.F., asesor en asuntos gubernamentales de la Organización Luis Carlos Sarmiento Angulo. Así mismo es socio fundador de la firma Urdaneta & Vélez Abogados.

Luis Guillermo Vélez Cabrera se desempeñó como Superintendente de Sociedades entre 2010-2014

Igualmente, ha sido Presidente de la Asociación Colombiana de Importadores de Licores y Vinos (ACODIL) y miembro de numerosas juntas directivas de importantes empresas del sector público y privado.

Dentro de sus publicaciones se destaca: “Los objetivos de las normas antimonopolísticas: Planteamientos para un Debate”, Revista de Derecho Privado, Universidad de los Andes (1992).

Twitter del autor

Hilos temáticos:

Para empezar no queda claro que fue lo que estuvo mal. Supongamos que la acusación es absolutamente rigurosa (lo cual es dudoso, pero bueno). El superintendente de notariado y registro designo a unos notarios recomendados por unos parlamentarios. Es más, no recomendados: amigos, amiguísimos de los parlamentarios. Lo hizo porque desde la secretaria general de la presidencia se lo pidieron. Y se lo pidieron por que el secretario general de la presidencia quería asegurar unos votos de su bancada para la aprobación de un proyecto de ley.
 
Repito: ¿Y qué?
 
Los partidos políticos, entre ellos el Partido de la U, Cambio Radical y el Partido Conservador forman parte de la bancada de gobierno. Espero que hayan leído bien: bancada de gobierno. No bancada con el gobierno, o bancada de pronto con el gobierno, o si nos da la gana con el gobierno. Bancada de gobierno. En consecuencia, el gobierno, gobierna con su bancada parlamentaria. Antes de la constitución del 91 tal vez las cosas eran más claras. Cuando el gobierno gobierna con su bancada nombra en los cargos del gobierno a los miembros de su bancada. Virgilio Barco lo hizo muy claramente cuando instauró el esquema gobierno oposición y nombró en su gabinete ministerial a los parlamentarios liberales o sus representantes. A los que ellos dijeron. Pero no solo en el gabinete. Barco también nombró a los miembros de su bancada gobernadores, alcaldes, embajadores, directores de departamentos administrativos, gerentes de empresas industriales y comerciales del estado y hasta notarios.
 
La nueva constitución prohibió a los congresistas ocupar personalmente otros cargos públicos. Eso resulta bastante sano. Sin embargo, la nueva constitución no prohibió que el gobierno nombrara en los cargos del ejecutivo o sus dependencias a miembros de los partidos de la bancada de gobierno en representación de estos. Llámenlos cuotas o como quieran. Eso precisamente es lo que ocurre cuando un partido forma parte de la coalición o bancada de gobierno: gobierna.
 
Cómo entonces los intereses el ejecutivo y del legislativo son los mismos, luego se espera, digo más bien, se demanda, que los parlamentarios de la bancada de gobierno voten como el gobierno les dice. Si no lo hacen se tienen que ir del gobierno. Es decir les quitan los puestos. Además los votos de los congresistas son inviolables, o sea que no tiene que darle explicaciones a nadie (por lo menos no mientras estén lejos de las elecciones).
 
No sé porque se aterran con este análisis. Así es como funciona la política en todo el mundo democrático y funciona bastante bien.
 
Es más, los sistemas parlamentarios que tanto atraen a los intelectuales criollos llevan este concepto a su extremo. No hay división de poderes. El parlamento es el gobierno. El líder del parlamento es el primer ministro y todos los ministros son parlamentarios. Por lo tanto todo lo que propone el gobierno se aprueba sin discusión pública entre la bancada de gobierno. El que no le guste se tiene que ir del gobierno, del partido y del parlamento. Lo mismo ocurre al contrario. Cuando el gobierno pierde su mayoría en el parlamento se cae el gobierno.
 
Por esto prefiero nuestro maltrecho sistema presidencial, que de pronto no es tan malo como parece.   

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2009-08-14 20:33

Y si es tan normal y tan propio del esquema gobierno-oposición, como ud lo afirma,¿por qué negarlo sistemáticamente?

Lun, 2009-07-27 07:43

Dr velez entro usted como muchos de sus colegas a la decadencia cronica,ya no diferencian lo bueno de lo malo,mire usted como este gobierno cambia lo malo a bueno y
lo contrario,hoy en dia los delincuentes tienen garantias,mientras que los honestos no los ampara nadie,estoy por creer que en colombia la honestidad paso de ser una virtud a un defecto, si su fin con este articulo es obtener adeptos ya tiene uno menos.

Vie, 2009-07-24 09:22

No tan apreciado Señor Luis G Vélez, me sorprende como usted con tanta elocuencia defiende a este gobierno que lo único que hace bien es hacer las cosas mal, estoy muy de acuerdo con el Señor Raldano y el señor Marcos De la Puerta, es que el problema no radica en el hecho de que se repartieron unas notarias, el problema radica en, como, por qué y a razón de que se ofrecieron esas notarias, pero según usted Señor LG Vélez, los “honorables” Congresistas dieron su voto positivo a la reelección, por decisión personal y no por las notarias, permítame reírme, sí para usted está bien eso, entonces que hace Teodolindo y Yidis Medina, presos a ellos también les dieron notarias y los acusaron de cohecho. (El cohecho (coloquialmente "coima" o "soborno") es un delito que consiste en que una autoridad o funcionario público acepta o solicita una dádiva a cambio de realizar u omitir un acto). Lo que hicieron al repartir estas notarias como se llama según su diccionario o según su Capacidad mental

Vie, 2009-07-24 07:14

No entiendo como este gobierno que aun no a aclarado todas la manipulaciones para la primera reeleccion aun continua como si nada con la feria para comprar apoyo a sus propositos,oscuros.

Lun, 2009-07-13 16:46

Yo quisiera tener la notaria que le regalaron al ex senador Guillermo Chàvez Cristancho, del partido conservador.

La notiaria está en la Avenida Chile, chévere tener una minita de oro bien ubicada no?

Me gustaría tener las habilidades de estos ex senadores que una vez quemados en las últimas elecciones hacen otras alianzas politiqueras con los políticos de la región, este hizo alianza con el gobernador de Norte de Santander, el que financió la campaña fue el ex alcalde Ramiro Suárez Corso

Dom, 2009-07-12 07:59

CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA DE CUBA

artículo 5o.- El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista.

('respondiendo' al anterior comentario)

Sáb, 2009-07-11 19:11

MUY DE ACUERDO CON EL SENOR LUIS G. VELEZ. COMO REZA EL REFRAN " CADA TORERO SALE AL RUEDO CON SU CUADRILLA? A LOS DE LA OPPSICION QUE PRETENDEN ENLODAR AL PRESIDENTE, POR LOS NOMBRAMIENTOS EN LAS NOTARIAS, ABRA QUE PREGUNTARLES, ?SI LLEGARAN A LA PRESIDENCIA DE COLOMBIA, ELLOS NO NOMBRARIAN A SUS AMIGOS EN LOS CARGOS PUBLICOS? EN TODOS LOS GOBIERNOS ESE ES EL MANEJO QUE SE DA, O SERA QUE FIDEL CASTRO HA GOBERNADO CON LOS DISIDENTES DE CUBA? VERDAD QUE NO?

Vie, 2009-07-10 11:35

Y que?Casi nada,cambiar el voto por cargos,que es eso?Cohecho?Ahora, si estos cargos fueran dado por participación en las lides del gobierno, valga y venga, pero el problema no se circunscribe a esto, que en apariencia es correcto y se estila en nuestra democracia desde tiempos inmemoriales.El problema es que con estas prebendas se cambie la intención del voto o se premie,ese es el detallito.

Mié, 2009-07-08 08:17

"No hay división de poderes."

Y el judicial?

"Casi todos ellos, sino todos, la apoyaban por razones personales"

Razones personales como notarias para sus compinches

"No importa cómo se las elija, las cortes constitucionales son políticas por definición."

Lo preocupante es cuando todos los miembros son elegidos por un única persona (Presidente de tres periodos)

"Lástima que Yidis, Teodolindo y Mateus no hubieran tenido a la mano sus datos de contacto para que los defendiera."

Totalmente de acuerdo, Luis Guillermo Vélez era el hombre que necesitaban

Mar, 2009-07-07 12:30

Al leer su blog solo veo el fiel reflejo del manejo de la política en nuestro país.
Todo esto es una cadena de clientelismo que termina en las notarias.
Esta "bancada de gobierno" apoya dependiendo de las prebendas que reciba, porque las necesita para pagarle al gamonal de alguna región del país que le puso unos cuantos "voticos", y a su misma vez ese gamonal necesita pagarle al líder del barrio con algún "puestico" ya que este repartió mercados, cemento, lechona, cerveza y pago el bus y el refrigerio para que los llevaran a votar el día de las elecciones.
El problema no es "Repartieron unas notarías: ¿Y qué?" sino porque lo hicieron.
Lo que los políticos necesitan es mantener todo un esquema de clientelismo y corrupción para perpetuarse en el poder.
Y mas triste aun les interesa "tener a un pueblo aguantando hambre para comprarle el voto".

Lun, 2009-07-06 20:07

y qué? pues bueno, esa repartición no se hizo en normal ejercicio de la función nominadora, ni por la urgencia del servicio, ni por una deuda política contraida... la repartición de notarias se hizo para que la reelección fuera posible, lo que implica que de no comprar los votos con prebendas ésta no se habria dado. Una cosa es defender las facultades discrecionales de un gobierno, para que pueda gobernar; otra cosa es defender la corrupción de que este se ha valido para permanecer en el poder.

Mar, 2009-07-07 17:54

De una lectura del listado de parlamentarios a quienes supuestamente les hicieron nombramiento de notarios no se puede inferir que las hubieran recibido como dádivas para modificar su voto sobre la reelección. Casi todos ellos, sino todos, la apoyaban por razones personales o de bancada inclusive desde antes de que fuera radicado el proyecto de acto legislativo.

Mar, 2009-07-07 11:13

Afirmar que las notarías se repartieron para asegurar los votos de la reelección es falso. Completamente falso. De los parlamentarios incluídos y supuestamente beneficiados con los nombramientos la inmensa mayoría sino todos apoyaban la reelección de Uribe, personalmente o por decisión de bancada, inclusive antes de que el presidente se manifestara sobre el tema o se presentara el proyecto de acto legislativo al primer debate.

Mié, 2009-07-08 13:46

Pues no entiendo como usted puede concluir que los parlamentarios beneficiados (no "supuestamente beneficiados", realmente beneficiados) votaron por convicción o disciplina de bancada. Si el gobierno tiene que pagar favores políticos, significa que el voto podría haber sido distinto en caso de no recibir algo a cambio.
A menos que usted crea que el ejercicio de la política necesariamente involucra el uso de oficinas, poderes y/o recursos públicos para pagar votos (que me imagino que usted no lo cree), no debería haber razones para repartir notarías/contratos/cargos con criterios distintos a la idoneidad profesional de las personas nombradas.

Mar, 2009-07-07 11:56

Si son la inmensa mayoría no se demuestra que es falso, sino que la sospeche recae sobre menos notarías. Que no es lo mismo

¿En qué quedó nuestro debate sobre cuáles son los cargos que tiene sentido sean de representación política y cuáles no? Sigamos que está bueno

Mar, 2009-07-07 18:04

Dije la inmensa mayoría y no todos por que le dí el beneficio de la duda a Tony Jozame a raiz del artículo sobre "Tony-política" publicado en este medio. De todas formas no me convence gran cosa.

En general creo que los cargos políticos deben ser los que definen las políticas públicas mientras que los que diseñan y ejecutan su implementación deben ser del servicio civil.

Los notarios no hacen ni lo uno ni lo otro por eso no entiendo por que tanto escándalo. Es más su impacto sobre la gestión gubernamental es insignificante.

Mar, 2009-07-07 19:24

Estamos de acuerdo en que "los cargos políticos deben ser los que definen las políticas públicas", aunque yo creo que ahí se deben complementar con técnicos, para que las políticas públicas no se queden en el aire, hechas de puras buenas (o malas) intenciones. Quizás esa es su diea de diseño de políticas públicas, en cuyo caso estamos de acuerdo.

Pero si bien entiendo, dado que las notarías no diseñan ni ejecutan políticas públicas, se pueden repartir. Con lo que

1- Usted no está diciendo que los que definen políticas públicas son los cargos políticos, sino que todos los que no diseñene o ejecuten son políticos. Todos los demás cargos se pueden repartir. Como, por ejemplo, los curadores o las cámaras de comercio. Entonces los podemos politizar tranquilamente.

2- Si no hay política pública de por medio, adelante, politicemos. Ni ejecuta ni dieseña ni implementa, etnocnes entreguemos con cuotas políticas.

En suma, el concurso notarial parece ser un error en su criterio ¿o no?

Sáb, 2009-07-04 08:55

¿Y qué? Pues que existe una supuesta carrera notarial. Y lo que usted describe con tanta frescura es lo que desde mucho tiempo atrás se ha reconoce como politiqueria, corrupción, cllientelismo, entre otras cosas, que Uribe prometió acabar dentro de su "Manifiesto Democrático".

Así también el Gobierno no puede intervenir en las decisiones que tomen los organismos administrativos.

Parece que en ningún lugar donde hizo su MBA o su maestría en Políticas Públicas estudio, o asistió, siquiera a un conversatorio de ética pública. Y menos teniendo un grado de abogado puede suponerse que haya visto esto en cátedras de derecho administrativo o constitucional.

Este es el último comentario que hago; resulta con justificaciones tan sacadas de los cabellos como un Rafael Guarín, Alfredo Rangel, José Obdulio o Ernesto Yamhure. Hasta será parte del comité editorial de la revista que piensan sacar para "difundir la filosofía uribica".

Vie, 2009-07-03 23:27

¿Repartieron notarias? ¿Cómo así? ¿Trata de personas?

Vie, 2009-07-03 13:11

Todos los comentarios tienen más coherencia que este Blog. Esta es una cuestión más entre lo legal y ético, que por lo visto no pasa de simple debate.

Vie, 2009-07-03 09:47

Estimado Señor Velez desde hace mucho deje de leer su blog por sus posiciones altamente tendenciosas que buscan banalizar nuestros males, como es posible que en un pais donde el clientelismo y la corrupcion han hecho tanto daño, pueda alguien salir a defender con tanto cinismo y con los abituales sofismas legales los actos corruptos sobre los cuales se teje la gobernabilidad de este gobierno.

Vie, 2009-07-03 16:18

Con todo respeto no veo en su comentario argumentos sino emociones. La pregunta que plantea el artículo usted no la responde: ¿Cuál es el supuesto acto de corrupción? Parte de la base de que la hay y se indigna. A mi también me indigna la corrupción. Pero en este caso no veo donde puede estar. ¿En qué un gobierno asigna unos cargos a su bancada de gobierno? Eso es lo que hacen los gobierno de las democracias liberales cuando ejercen el poder. Ahora bien si se verifica que quien nombra -o a quien nombra- comete ilícitos pues que se vaya a la carcel. Ojalá por mucho tiempo.

Vie, 2009-07-03 23:34

Luis Guillermo,
¿Habría corrupción si el Gobierno negocia explícitamente, pero a puerta cerrada, la asignación de esos puestos o esas notarías a cambio de que el congresista cambie su voto? Porque aquí no estamos hablando de que el gobierno sacó a María Isabel Nieto del viceministerio porque Cambio Radical ya no es de la coalición. Estamos hablando de un caso más parecido al de Yidis o Teodolindo, donde el gobierno para asegurar que seguiría gobernando compró el voto de un congresista o si seguimos el criterio del Procurador, unos congresistas vendieron literalmente su voto. ¿Sería eso corrupción? No es cierto que el Gobierno "asignó unos cargos a su bancada de gobierno". Los asignó a unas personas específicas cuyo voto necesitaba voltear para permanecer en el poder. Tampoco me queda claro cómo es que las notarías forman parte del ejercicio de gobierno.

Sáb, 2009-07-04 14:05

Te acepto que hay una discusión sobre la conveniencia para la administración pública de asignar políticamente las notarías. En el mundo parece que hay de todo. En muchos estados de Estados Unidos las asigna la legislatura estatal, en otros paises europeos el colegio de notarios. Aquí una entidad del ejecutivo.

Sobre los parlamentarios que supuestamente las recibieron al revisar la lista resulta obvio que la mayoría sino todos son parte de la coalicación de gobierno y que muchos estaban con la relección por convicción personal y decisión de bancada -y desde el principio de la iniciativa- y no por una contraprestación. Es el caso evidente de Santiago Castro, William Vélez, Mario Uribe, Hernán Andrade, Carlos Holguín, los congresistas de Cambio Radical, en fin casi todos.

Vie, 2009-07-03 07:59

Señor velez: con todo respeto, pero este "articulo" es lo mas putrefacto que he leido en años. Me da vergüenza ajena con usted.

Vie, 2009-07-03 13:01

No sé si soy yo pero creo que trajeron a este tipo acá para darle mayor atracción de "controversia" a La Silla Vacía.

El tipo tiene razón explicando algunas cosas, pero, su anecdotismo de M**** que justifica las cosas 'porque así están y así son y no tienen por qué cambiar' me lo paso por donde no llega el sol (+4 puntos a su intelecto si pensó mal):
la suela de los zapatos.

Buena estrategia de marketing. La pregunta es ¿cuánto les va a durar?

Vie, 2009-07-03 07:50

1. Usted escribió que mediante la repartición de cargos a los amigotes, familiares y allegados políticos "...es como funciona la política en todo el mundo democrático y funciona bastante bien." Esta afirmación deja mucho que desear de las personas que trabajan en nuestro limpio y transparente congreso, incluyo a los mismos congresistas. Ademas, su apreciación tiene vicios de democracia si, pero iliberal y con ganas.

2. Los sistemas parlamentarios como el Ingles, aunque puedan llegar a ser corruptos, no regalan puestos y los políticos estan a merced de sus electores. Me gustaria ver un sistema parecido en Colombia, si la tan ponderada reforma política no quisiera legitimar al uribismo, metiéndole los dedos en la boca a los colombianos.

3. sera que al senior Uribe le dio miedo no tener una maquinaria propia? Con la consecuencia de que si lanza, por tercera vez, no queda? Al uribismo, le va tocar cambiarse de bandera al cambio radicalismo.

Vie, 2009-07-03 04:30

Creo que con lo que han dicho todos los comentaristas anteriores está claro. Pero no sobra que yo también presente mi sorpresa e indignación y diga por qué:

1- ¿Acaso eso no es "politiquería"? ¿No se supone que estamos en el gobierno del superhombre quer va a cabar con la "politiquería"? ¿O es que a esto es a lo que se refiere Uribe con la "meritocracia" (Mi mérito es ser recomendado por X congresista"?

2- Hay cargos que efectivamente son de designación política, por lo menos en parte. Digamos, los ministerios. Pero la cosa no puede agotarse en lo político: necesitamos gente de la misma cuerda política y que sepan lo que hacen. Si no es así, ya sabemos lo que pasa (ver el MinTransporte, por ejemplo)

3- El sistema parlamentario tiene en cuenta lo anterior. Por eso en el Reino Unido la oposición tiene un shadow cabinet que hace que los políticos se especialicen en temas y estén listos para asumir los ministerios cuando ganen el poder (ah, porque también se supone que hay alternación)

Vie, 2009-07-03 16:07

Usted por lo menos atinó en el numeral 2 al verdadero punto del artículo. Yo le le hago apologías al tráfico de influencias, ni al peculado ni al prevaricato. Tampoco busco defender el clintelismo. Lo que hay que distinguir son los cargos públicos políticos y los del servicio civil, o carrera administrativa como se llama en Colombia. ¿Cuales son o deberían los unos y cuales los otros? Eso depende de cada país. En Estados Unidos por ejemplo muchos jueces son designados netamente por su afiliación y conexiones políticas tanto a nivel federal como estatal. Eso aqui nos parece aberrante pero allá es normal. Pretender a-politizar el gobierno no solamente resulta ingenuo sino inconveniente.

Vie, 2009-07-03 16:32

jajaja, gracias por el "por lo menos". pero bueno, podemos empezar a debatir, por fin. Los cargos políticos deberían ser, en suma, aquellos que tengan en su corazón la toma de decisiones políticas. Por eso los ministerios son los cargos políticos por definición en todos los regímenes. A su lado, claro, se necesitan los técnicos, los que piensan y ponen en la tierra las ideas, lindas o feas de los políticos - ahí está, por ejemplo, el DNP. O deberían estar otros como el DANE, el ICFES o el INVIMA.

También definen políticas los que juzgan el valor de las normas. Es el caso de los jueces en EEUU, sobre todo en las cortes supremas - y es por eso que me parece una soberana tontería cuando la gente habla de la politización de la Corte Constitucional. No importa cómo se las elija, las cortes constitucionales son políticas por definición.

Y acá, puestyo en sus términos, va mi inmensa oposición a lo que plantea en la entrada ¿cómo diablos se podría decir que las notarías son políticas?

Páginas

Añadir nuevo comentario