Menú principal

Jueves Mayo 19, 2022

El tercer debate: lo que ellos dijeron
En el debate organizado por El Tiempo y La W, los candidatos hablaron sin cronómetro. Esto permitió que expusieran con más tiempo sus ideas, pero también dio para respuestas y réplicas muy extensas. No hubo enfrentamientos excluyentes ni un protagonista destacado. Pero si hubiera que hacer un balance, los tres que van de últimos en las encuestas - Gustavo Petro, Rafael Pardo y Germán Vargas Lleras - estarían en el podio. Fueron los más claros y contundentes. Antanas Mockus pareció algo enredado, Noemí Sanín no se salió de su libreto y Juan Manuel Santos repitió sus logros en éste y otros gobiernos.

Estos fueron los cuatro temas más destacados que se discutieron y lo que dijeron sus protagonistas (de tres en tres).  
 

Sobre la orden de captura de Ecuador contra Santos
Es muy grave que la justicia ecuatoriana me haya pedido en extradición [por la Operación Fénix], porque esto no es un problema personal sino un problema de Estado. Mañana será el general Montoya o el general Naranjo o el mismo presidente Uribe. Pero más grave todavía es que el día de ayer Antanas Mockus haya dicho que extraditaría a Uribe. Y después recogió sus palabras y dijo que no lo haría porque no tenía claro que se trata de una decisión discrecional del Presidente de la República.
Cuando di esas declaraciones, no tenía claro el concepto de acción de Estado. Ahora entiendo que no es válido un proceso penal contra usted (Santos) por la acción del Gobierno. Ni usted ni el general Padilla ni el Presidente podrían ser extraditados. Eventualmente puede haber una condena contra el Estado, lo cual tampoco es deseable. Entonces usted tiene razón, no existe ni voluntad ni técnicamente podría hacerse. No respondí con conocimiento profundo sobre el tema.
Creo que nosotros rompimos el Derecho Internacional con el ataque a Ecuador. Eso no implica un proceso penal, pero sí perdón, indemnizar a las víctimas y dar una garantía de no repetición. El gobierno colombiano debe garantizarle a los países vecinos que esto no se va a repetir.
La crisis del sistema de salud
El proyecto que se presentó al Congreso es sólo de impuestos. No se ha presentado lo atinente a la salud. Propusimos participar desde ya en una concertación con el Gobierno. Establecer un catálogo de derechos del paciente: saber qué se puede reclamar. Hay que cambiar el esquema. Que el POS básico sea financiado con impuestos y el contributivo a través de contribuciones. Y trabajar en lo que es no POS, que ha sido lo que ha llevado a la crisis. El sistema de aseguramiento debe diseñarse para que la gente pueda enfrentar tratamientos costosos.
Este es el problema fiscal más grave que tiene el país. Los estudios indican que para este año el déficit en la salud será de 4 billones y que puede llegar a ser el 3,5 del PIB. Pero el proyecto de ley que acaba de presentar el Gobierno sólo implica 1,2 billones de pesos. Por eso hay que plantearse una reforma de fondo. Parte del problema deviene de que el Gobierno está utilizando los recursos de salud para el ajuste fiscal. Hay que regresar al modo original donde dos terceras partes de los afiliados pertenecían al régimen contributivo y una tercera, al subsidiado. También hay que depurar el sistema y ejercer un mayor control.
La salud no es un negocio, no son clientes, son pacientes que necesitan curación, ser aliviados. No estoy de acuerdo con hacer a la carrera una ley, y hacer después la reforma estructural. Hagamos la reforma ya. El tema no es de dinero. Lo que está pasando es que el Ministerio de Trabajo y el de Seguridad Social se unieron; eso es el horror. Y eso no está bien, pues necesitamos controlar mejor, acabar con la politiquería. Que los medicamentos cuando se necesiten sí se entreguen y que al médico lo dejen cumplir con su juramento, que no lo limiten. Antes del 30 de mayo, todos tenemos que dar el gran debate, que todos tengan derecho a la salud.
Cómo generar empleo
Yo fui una de las promotoras del proyecto de vivienda en Colombia hace muchos años. En mi candidatura estoy proponiendo TPP: trabaje, produzca y progrese. Más que acceso a créditos, la gente debe tener un plante que le sirva para emprendimiento. El ajuste del salario mínimo es importante, ya que el aumento que se hace anualmente es muy bajo.
El crecimiento económico tiene una relación con los incentivos tributarios. Los países que han crecido lo han hecho ampliando los sectores y las actividades económicas. Pero eso solo no genera empleo. Hay que cerrar las exenciones existentes y establecer otras que fomenten la creación de empleo. Estoy de acuerdo con el emprendimiento a través de cooperativas y las asociaciones para promover la actividad de la gente para producir y vender. Esto último es diferente a las cooperativas de trabajo asociado, que se han usado para fomentar el empleo informal.
Desde agosto del año pasado expuse mi plan de empleo. Es natural que el Estado canalice gasto para generar empleo. La construcción de vivienda podría generar 800 mil. Los sobrecostos laborales son los más altos del continente. Sería útil eliminar las exenciones, y trasladar la deducción de esos impuestos a la generación de empleo. Tuvimos siete años de crecimiento económico en este Gobierno y es lamentable que eso no se vea reflejado en la generación de empleo.
Cómo combatir la corrupción
No hay corrupción que valga por objetivos nobles. Fuera de combatir la impunidad buscando que los organismos de control cumplan su trabajo, lo más grave es la impunidad moral. Hay mucha gente en Colombia que no siente culpa cuando cometen un acto de corrupción. Y este es un tema que tiene solución a través del sistema educativo, de los medios, sin modificación de las leyes. Hay que darle reconocimiento moral a los que actúen honradamente. La impunidad social es el otro punto que debemos combatir, y es que la sociedad rechace cierto tipo de comportamientos.
Me apegaré a los principios del buen gobierno, eficiencia, eficacia y responsabilidad de doble vía, es decir rendición de cuentas. Duplicaría las penas contra los delitos que vayan contra el patrimonio público, y ampliaría la extensión de dominio que hoy se aplica a los bienes obtenidos a través del narcotráfico, a los bienes obtenidos a través de la corrupción. Crearía organismos, que yo llamo 'fuerzas de tarea', para hacer un paralelo con un término de defensa, para combatir los principales núcleos de corrupción.
El principal hecho de corrupción en Colombia es el vínculo entre los políticos y la mafia. La pregunta es cómo quitarle a la mafia el poder político y al poder político, la mafia. Tenemos que aislar la bancada de la mafia en el Congreso, la que fue elegida con votos comprados. Si logramos un acuerdo para eso, promoveré leyes anticorrupción con el Congreso. Y si no, Petro no va a gobernar con la mafia. En ese caso convocaría una Asamblea Nacional Constituyente para elegir un nuevo Congreso.
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-04-28 09:27

Curioso que los dos candidatos más opcionados quedaron casi como decoración, aunque hubo respuestas interesantes tanto de Mockus como de Santos, la verdadera luz del debate cayó sobre los candidatos que andan rezagados en las encuestas. Petro me parecio muy fuerte, con casi una habilidad innata para el debate, expuso sus puntos y se separo inteligentemente de las propuestas de los demás candidatos (aun si lo que propone no es posible en muchos casos)tal vez para intentar jalonar una vez más el voto independiente. A Noemí le fue mejor pero sigue pareciendo acartonada como con un guión aprendido. Mockus se enredó mucho y personalmente no me parece que fue una buena aparición (aunque sigo sin cambiar mi voto por el).
Pardo fue como siempre muy seguro de sus conocimientos, algo que no se le puede negar. Santos como bien lo dicen se dedico a enombrar todos sus logros y volvió a autocalificarse como un Uribe (lo cual no convence. Y según Vargas Lleras él fue el precursor de todas las leyes

Mié, 2010-04-28 09:26

Mockus definitivamente reconocer los errores es de gente sabia.
Que Dios te ilumine siempre

Mié, 2010-04-28 09:12

Aquellos q no entienden a MOCKUS, son aquellos q no han tenido la oportunidad de tener un PROFESOR al frente, son aquellos q prefieren aplaudir a NOHEMI (quien alaba a MOCKUS y desafia a SANTOS "QUE DE SANTO -0-pollitos"pero q como buen representante de la política lagarta opina por los medios ya de forma adelantada que se aliaría con SANTOS en una segunda vuelta si la invitan claro esta a una suculenta FRIJOLADA) son aquellos q en lugar de empuñar un lapicero y un cuaderno empuñan una bandera y una camisa obsequiada la cual cambiarán el día de las elecciones por un suculento - TAMAL - y $20.000, los q entendemos a MOCKUS somos los q tuvimos un profesor al frente y gracias a sus conocimientos hoy somos todos unos expertos graduados en el TRABAJO INFORMAL- a mucho orgullo, que antes de empuñar una PATECABRA para quitarles a otros o una motosierra marca MANCUSO para tener un sueldo temporal ofrecemos a los q tomaron el mal camino algo q no ha podido expropiar el estado. LA ESPERANZA

Mié, 2010-04-28 10:21

Que bien, ese es el mensaje que debemos transmitir a todos, empezando por quienes estén más cerquita a nosotros, ánimo que es un momento histórico oportuno para marcar una diferencia.

Mié, 2010-04-28 09:09

PIENSO QUE SÍ, PUEDE SER MAS LAPIZ Y PAPEL; PERO TAMBIEN ES NECESARIO TENER CORAZON POR LO QUE SE HACE, ES DECIR, SER CONSONANTE CON LO QUE SE PROPONE. CASI ESTOY SEGURO QUE LA MAYOR PARTE DE LOS CANDIDATOS NO VAN A A SEGUIR LAS LINEAS PROGRAMATICAS QUE DICEN TENER, ESPERO EQUIVOCARME -Y MUCHO-, PERO LA VERDAD HA ENSEÑADO QUE LOS POLITICOS TRADICIONALES, TODOS, PERO TODOS, CEDEN SUS IDEAS AL PODER ECONOMICO, NOTESE EN EL DEBATE LO SUTIL DE LAS RESPUESTAS CUANDO DE IMPUESTOS A LA CLASE ALTA SE TRATA, O CON RESPECTO A LA SALUD Y LA REESTRUCTURACION DE LA MISMA PARA HACERLA MAS ACCESIBLE PARA TODOS (DE LA MITAD PARA ABAJO PORQUE ARRIBA NO HAY PROBLEMAS) ES UNA REALIDAD. FALTARON PROGRAMAS, NO SOLO FALTAROS, SERIA BUENO MOSTRARLOS EN PLATAFORMAS PUBLICAS COLOCADAS EN SITIOS ESTRATEGICOS PARA QUE PODAMOS LEER PROPUESTAS Y QUE CON ESTA "VIDA PUBLICA" DE LOS PROGRAMAS DE LOS CANDIDATOS, SE GENERE COMO UNA ESPECIE DE COMPROMISO "IN SITU" QUE MAS ADELANTE NO SE PUEDA DESVIRTUAR POR ELLOS.

Mié, 2010-04-28 09:28

Sea como sea su opinion con respecto al tema, respetable desde todo punto de vista.
No es necesario expresarla a manera de gritos o alaridos dado que le resta el fondo argumentativo que pueda poseer.

Mié, 2010-04-28 09:22

El sistema de salud no se puede cambiar en 4 años pero alguien tiene que empezar primero por admitir el fracaso del sistema actual (nacido de un proyecto de ley del senador Alvaro Uribe para los que no se acuerdan), y segundo plantear un nuevo sistema y empezarlo a implementar.

El proyecto de reforma de la salud de Obama es un proyecto a muchos años, todos lo saben, pero alguien tiene que tener la valentía de empezar a arreglarlo y hacer algo al respecto diferente a los pañitos de agua tibia y al ibuprofeno.

Mié, 2010-04-28 09:05

Me pareció un buen formato de debate ... aún no hay debate real pero es un buen intento ... al igual que algunos comentarios anteriores pienso que a Mockus no le fue muy bien (pero tan poco le fue tan mal como dicen algunos)... se dejo "atortolar" por el ataque de entrada que le hizo Santos ... pero fue todo un cabellero aceptando sus errores.

Adicionalmente me pareció buenisimo el final con el tema del acto simbolico el día de la posesión les juro que cuando Mockus se salió del estrado para mostrar su acto pense que se iba a parar de cabeza o algo así ... se nota que el si conoce de simbolismos, fue el que mejor sorteo el asunto, los demas dijeron lo primero que se les ocurrió ... por lo menos lo de Petro fue muy ¬¬, se supone que es un ducho en el tema legislativo como para salir con lo de decretar cosas que no se pueden decretar ... insisto dijo lo primero que se le vino a la mente porque al igual que a los demás se le salieron del libreto.

Mié, 2010-04-28 08:51

Pienso que Petro es el mejor, pues siempre pone el dedo en la yaga, propone los cambios mas estructurales, no siempre muy buenos. Los demas no se salen de los modelos establecidos en salud, empleo, corrupción y justicia, solo proponen variantes dentro de la misma politica. Mockus tendria un gobierno mas deliberativo, donde las ideas se impongan, vengan de donde vengan; me parece que con el no siempre se va a lograr lo mejor, pero si se le garantizan mas fuerza a las ideas. Lo unico claro que se tiene con el es que deben ser dentro del marco de la legalidad, el orden y la decencia.

Mié, 2010-04-28 08:45

en ocaciones, por seguir el debate por la radio, me parecia que antanas no se encontraba en el recinto. no habló mucho, en algunos momento, reconocion que se enredaba, no tiene muchas cosas claras, creo como muchos que antanas en una buena persona, legal y todo, pero el pais tiene problemas complejos que requieren que el nuevo presidente tenga un plan para enfrentarlos, la salud y el empleo requieren planes concretos. Era impresionante como cada vez que petro participaba los otros candidatos tomaban nota. Es claro que los medios estan con Antanas, se la han montado al uribismos, la ola verde es mas pasion que otra cosa. ayer alguien me decia que mokus no hablo por que no tenia con quien hablar en ese debate, otra persona me dijo que Mokus al entrar a la alcaldia de bogota no tenia programa que el trbaja segun lo que aparezca, creo que debe cambiar la metodologia y meterle mas lapiz al asunto, lapiz y papel. esto deja ver que tienen mas efecto la promocion de internet que el analisis.

Mié, 2010-04-28 11:22

Creo que es imposible iniciar una alcaldía o siquiera aspirar a ella sin un programa de gobierno, que claro, se debe ajustar durante los primeros días a las condiciones reales en términos administrativos, presupuestales y demás... Me parece que es muy ligera su afirmación, o quizá se deba a que no está explicada con mas detalle.

Mié, 2010-04-28 08:44

Los candidatos mostraron cierto grado de manejo de la "pasarela" politica, mas alla de las luminosidades blancas en los parpados de santos,el pliegue bien planchado de pardo, la posicion de muñeca de revista de noemi,el intelectualismo de petro, el comportamiento de plaza publica de vargas lleras y el silencio y racional de mockus, el debate dejo dos cosas claras, 1. los candidatos (salvo mockus o petro) no tienen un programa distinto al ya diseñado por el gobierno actual. 2.ninguno quiere ofrecer cosas nuevas en materia laboral, como la misma estabilidad en el empleo o minimo el regreso del anterior esquema de horas laboradas (digase extras nocturnas o dominicales) es un tema espinoso que podria afectar las buenas relaciones con sus amigos los empresarios, que mucho han ganado en estos ocho años sin aumentar el empleo como fue promesa.¿acaso lo social, lo laboral,lo educativo no mueve conciencias? es mas fuerte el deseo de montar mas bases militares extranjeras que la salud?

Mié, 2010-04-28 08:24

sin duda petro fue el mas claro y contundente, pero ultimamente se sumo a la "ola verde" pues dedica mas tiempo en enfatizar que las ideas del polo son muy distantes a las del partido verde, y que muckus es mas de lo mismo, otro uribe...mi votos es con mockus, que solo se encarga de su campaña sin preocuparse por lo demas, una persona que dice lo que piensa y reconoce que se equivica, aveces enredado para hablar pero como bn lo dijo anoche aveces sus emociones se apoderande su cabeza y le cortan la fluidez...(por cierto xq vargas lleras le dijo a fajardo q el deberia estar en el debate???)

Mié, 2010-04-28 08:22

A mi me gustaron todos los candidatos ,pero no cambio la honorabilidad y humanidad de mi candidato mucha gente cuando Mockus llego a la alcaldía pensó que no iba a poder Y que Paso en BOGOTA? Se dieron aportes muy interesantes ... Bogotá era tan difícil y no es un pueblito por eso da características de ministerio , para lo que no saben , pero se unió con LOS MEJORES porque no tenia cola burocrática y lo logro , creo que el se rodeara muy bien pues es modesto y no se cree DIos

Mié, 2010-04-28 08:21

Si bien se ha a tenido un presidente por 8 años, es bueno recordar que
el pais existe hace mas de ese tiempo y que la hisotoria no se puede medir en antes o despues de uribe, de ahi que la ola verde marque la diferencia, esta si sera la verdadera historia de la democracia colombiana, sin falsos positivos sin recorte de horas laborales y sin continuimos como los de santos. demosle por fin la oportunidad a otros candidatos o partidos, pero estemos vigilantes como sociedad.. cuando estos candidatos avanzan los tradicionales montan artimañas.. ellos hacen las leyes, pero tambien colocan la trampa

Mié, 2010-04-28 08:18

Es importante recordarle a quienes participan con sus comentarios aqui que:
1. No se dejen llevar por sus emociones, no hay candidato que se las sepa todas.
2.No es el que mejor hable quien mejor HACE!!!
3.El silencio y el respeto por los interlocutores en un debate muestra la capacidad de reflexion de estas personas... creo que muchos miraban en sus compañeros comentarios utiles para el pais, esto no debe ser un juego de que el que mejor hable puede seguir...
4.Todo apunta a que necesitamos un fuerte cambio cultural, en el que se note que tanto periodistas como candidatos como el publico en general hablen con sabiduria, con respeto y que ganen las propuestas buenas para ser ejecutadas a la brevedad, pero que gane la presidencia aquel que tenga la capacidad de lograr un cambio estructural en el comportamiento de los COlombianos solo asi podremos ser competitivos.

Mié, 2010-04-28 07:53

Mockus estuvo mas bien flojo en el debate, Santos no dice nada nuevo, a Noemi se le notan mucho los nervios, los otros candidatos si se saben defender.

Y el que los arrasó a todos fue Petro, respuestas contundentes, completamente claras, la contra respuesta era aún mas punzante que la misma respuesta, los dejaba desarmados y a la defensiva.

Me parece muy importante recalcar que siendo Petro el único que tiene una propuesta detallada diferente al "mas de los mismo" no le pudieron refutar ninguno de los argumentos, ni siquiera los periodistas que claramente tenían esa función.

Mié, 2010-04-28 07:45

siempre lo he dicho, el hecho de ir puntuando en la encuesta no siempre significa que es el mejor eso es un sofisma de distracción, siempre he leido comentarios que las mejores propuestas mas claras siempre son las de Gustavo Petro Rafael Pardo Y German Vargas desafortunadamente para el pais no son los del agrado de los colombianos por eso digo que la Politica es un Carnaval o una procesión siempre seguir al puntero aunque no tenga programa de Gobierno claro como pasa con Juan Manuel Santos Claro que ese señor si tiene chequera para comprar voto aunque creo que no le va alcanzar y lo mismo pasa con mokus esto es como una epidemia que todo el mundo esta contagiado pero nada mas su programa al igual que el de santo no son claros claro que debo decir que por lo menos mokus esta lleno de buenas intenciones pero un pais no se maneja de esa forma.

Mié, 2010-04-28 09:44

Quiero invitarlo a pensar que el país si se puede manejar de buenas intenciones. Es partir de una perspectiva diferente de ver las cosas. Creer que porque el país es difícil no se puede partir de una buena intención es ser por lo menos, un pesimista (realista, lo llamaran algunos). Puedes reflexionar sobre nuestro pasado y notaras que al país lo han manejado toda la vida con malas intenciones y eso nos tiene en el subdesarrollo, la pobreza, el estancamiento y sobre todo la mediocridad

Mié, 2010-04-28 07:44

Pues si Mauricio Pombo no le entiende a Mockus, le tocará regresar a la escuela primaria...................

Mié, 2010-04-28 07:52

MOCKUS, la honestidad: se presenta y es presentado como el "profesor", declara que puede aprender, reconoce errores y equivocaciones. He ahí un ethos de honestidad que contrasta con los profesionales de la palabra estereotipada, es decir, de las promesas de siempre, aludo principalmente y en orden de peor al menos peor: Santos, Vargas Lleras, Nohemí, Pardo.
PETRO, el estadista: su intervención representó la claridad, la contundencia, la sensatez y la innovación.

La propuesta de Petro sobre la protección universal de salud es valiosísima (todos los candidatos cerraron la boca -y la Sillavacía oblitera la respuesta de Petro); no se trata de que los ricos no paguen (como entendió Nohemí), se trata de que todos paguemos y que TODOS tengamos derecho al acceso a la protección de salud garantizada por el Estado. Una atención médica sin distingos de pobre o rico, una atención merecida por el sólo hecho de ser humanos. Eso existe en Francia, se implementa en Costa Rica, se empieza en E.U.

Mié, 2010-04-28 07:19

No fue agradable que a Mockus no lo dejaran expresarse. No fue agradable los comentarios de Pombo en el que pone de relieve que su capacidad de entender a Mockus es inferior a las palabras que él dice. Es como buscar estar del lado de quienes justifican su ignorancia diciendo que a Mockus no se le entiende.

Mié, 2010-04-28 07:09

Y si de propuestas se trata: 1. Creación de empleo basado en el ingenio, la creatividad, los incentivos económicos y la educación (Petro), 2. Los aumentos del salario mínimo no sean tan pequeños. (Noemi), aunque no sea cierto porque luego vienen a darse cuenta que es está relacionado con muchos indicadores de la economía que les quedaría difícil manejar. 3. La Salud no es negocio con Plan Público de prevención y fortalecimiento del acto médico (Petro). 4. La corrupción no es una opción (Mockus). Hay quedan descartados, Santos, Noemi, Vargas Lleras, Pardo, en ese orden. Lo demás politiquería

Mié, 2010-04-28 07:12

Una cosa importante que se olvido: Renegociar las bases militares con los Estados Unidos y el Tratado de libre comercio (Petro), ese si fue un punto diferenciador. Los demás no dieron la talla. En el caso de Mockus presidente, creo que con ese argumento él podría cambiar su postura y buscar una mejor y más provechosa relación

Mié, 2010-04-28 07:06

que porqueria de debate, empezando por los moderadores o conductores; que trataban a toda costa de hacer lo que no correspondía. si no hay tiempo para hacer un debate con clase para plantear todos los temas que atañen al cargo de un presidente y a la mejora del país, MEJOR NO HAGAN NADA

Mié, 2010-04-28 07:12

Mi conclusión: Muchas palabras altisonantes, muchos programas y promesas, si fuera por ellos el cielo nos quedaría pequeño. Ellos siempre se muestran como los salvadores, pero son sólo palabras que se las lleva el viento. Por eso lo ACTOS dicen más que las palabras y en el balance ACTOS-PALABRAS pienso que primero se la llevó Petro, segundo Mockus, Tercero Pardo, Cuarto, Vargas Lleras que para mí es el tercer perdedor, Quinto Noemi, que la vi más segura, sólo que no le creo nada y desconfío altamente de sus amigos y patrocinadores y último Santos, que parece increíble que tenga unas políticas de buen gobierno siendo que pertenece a uno de los partidos más corruptos del país

Mié, 2010-04-28 09:27

Considero que en su planteamiento esta la diferencia entre Mockus y los demás candidatos: No se compromete con promesas que son difíciles de cumplir en este país, él le apuesta a un cambio de cultura para así empezar a trabajar en otros cambios que necesitamos. En el debate no fue el más contundente con sus respuestas y dejó una sensación de falta de concresión y experiencia en el tema internacional, pero a cambio no se dejó llevar por la presión y planteamientos "claros" de los "ganadores" y contestó basado en su filosofía de la legalidad y de no tomar atajos, demostró que es capaz de reconocer sus errores, de escuchar a sus contendores. Adicionalmente considero que con un buen equipo de gobierno y unos asesores capaces e íntegros, las falencias que en este momento se puedan presentar se pueden fortalecer, lo que no podemos cambiar es la educación, cultura y moral que él representa.

Páginas

Añadir nuevo comentario