Menú principal

Miércoles Octubre 20, 2021

Mockus le cerró la ventana al Polo, ¿qué hay detrás del portazo?

Con las recientes declaraciones, Antanas Mockus pone en riesgo el voto de algunos militantes y simpatizantes de la izquierda moderada, que ya estaban planeando su voto con los verdes en segunda vuelta. Los verdes dieron el portazo como una estrategia para que en un entorno de guerra sucia, los uribistas no utilicen el rumor de su cercanía con el Polo para atacarlos.

Fotos: Laura Rico Piñeres

 

Varios líderes del ala moderada del Polo recibieron como un baldado de agua fría las declaraciones que Antanas Mockus hizo esta mañana en Caracol Radio cerrándole la puerta a una posible alianza con Gustavo Petro.

Varios de los que estaban pensando en liderar el debate en la izquierda para apoyar a los verdes en segunda vuelta, se sintieron maltratados.

El candidato del Partido Verde repitió una vez más que no está dispuesto a hacer alianzas con el Polo Democrático. Pero sus razones fueron las que más le dolieron al Polo. Dijo que entre las razones para no hacerlo está que tres o cuatro veces ha escuchado al mismo Gustavo Petro decir que “si no hay tal y tal mejora, si no hay reforma agraria, habrá violencia”.

“No es que Petro esté invitando a que haya más violencia, pero sigue teniendo teorías que de algún modo, directo o indirecto, justifican la violencia. Entonces me cuesta trabajo aliarme con alguien, que va tan en contravía de mis planteamientos que son que no hay justificación para la violencia”, fue la declaración de Mockus. Muchos militantes de izquierda interpretaron sus palabras como un frenón en seco.

“La confianza que nos daba Mockus es que en su proyecto iba a dar lugar a la diferencia, que iba a respetar la oposición, pero con estas declaraciones sí nos desilusionó. Todos los matices de izquierda acusados de apología a la violencia”, afirmó a La Silla Vacía Juan Sebastián Romero, edil del Polo en Chapinero y el líder LGBT que más votos sacó en el país en las elecciones locales del 2007.

“No más Mockus. No puedo apoyar a quien considera (…) la justicia social propuesta por Petro también cercana a la violencia (…) Su posición de derecha en nada se diferencia de la de Santos o Uribe”, escribió en su Facebook Antonio Morales,  que hasta hace tres meses era el director del periódico del Polo y quien antes había manifestado su simpatía por el candidato Verde.

Y es que con estas declaraciones de Mockus, se hace aún más costoso para cualquier militante de izquierda apoyar a los verdes. “Uno puede acompañar a Mockus aceptando que sea neoliberal, pero no después de que dice que cree que la izquierda es incendiaria”, afirmó un líder del ala moderada del Polo que prefirió que no publicar su nombre.

Para este grupo moderado es particularmente indignante oír esas declaraciones porque después de que Petro abrió la puerta a una segunda alianza con su estrategia de "Vota amarillo en la primera, y Verde en la segunda" tuvieron que capotear mil críticas de parte del sector más ortodoxo de izquierda en el Polo. Gente como el senador Jorge Enrique Robledo, Iván Moreno y otros del Moir se opusieron a esa estrategia que denotaba que ya estaban ‘tirando la toalla’ antes de la primera vuelta. Y que además, ven en Mockus a un neoliberal y una persona más cercana a la derecha que a la izquierda.

El lado de Mockus

Aunque Mockus es amigo personal de Gustavo Petro, para él es menos costoso perder estos apoyos del Polo, que correr el riesgo de que lo encasillen como un candidato cercano a la izquierda.

Con la guerra sucia que ya hay en esta campaña en su contra, para el candidato de los verdes era una prioridad deslindarse del Polo, y no dejar crecer el mito que están difundiendo los uribistas de que si Mockus es elegido “cogobernaría” con el Polo y sería débil con la guerrilla y amigo de Chávez.

Además, Mockus siempre ha tenido una posición de rechazo absoluto frente a la violencia y de no abrir ningún espacio para justificaciones de ningún tipo. Petro, después de que dejó las armas, también ha dado una dura pelea dentro del Polo para eliminar de tajo la teoría de la combinación de todas las formas de lucha y se ha opuesto de manera frontal a la guerrilla. Pero hay unos sectores del Polo que han sido menos enfáticos.

Y después de que Gustavo Petro puso en Twitter, “Si votas amarillo en primera vuelta habrá coalición amarillo-verde en segunda vuelta” y afirmó que después de la segunda “invitaría a cogobernar” a los verdes, a Mockus le tocó ser más tajante de los normal y evidenciar que tiene diferencias radicales con la izquierda para que no lo metieran en el mismo costal.

El cálculo es que es mejor marcar esa diferencia, aunque sea en un tono radical, pues igual si en segunda vuelta las únicas opciones que quedan son Santos y Mockus, el grueso de las bases de  izquierdas se irá con los verdes. ¿A dónde más?

No a la milimetría política

Fuera de eso con las declaraciones de Mockus él no sólo está marcando diferencias con la izquierda, sino que está dejando claro que más que alianzas partidistas lo que él busca es la simpatía individual de los ciudadanos.

Los verdes quieren mantener a toda costa su imagen de anti-políticos. Si no entran en las tradicionales componendas políticas y alianzas milimétricas con otros partidos, mantendrán su imagen de independientes y pulcros. Y seguirán marcando diferencia con la campaña de Juan Manuel Santos, que sí se ha dedicado a 'rodar' congresistas, concejales, diputados de otros partidos y coquetear para una coalición multipartidista.
 
“Quienes resultaron elegidos por otros partidos deben tener en cuenta que están sometidos a las decisiones de sus partidos. Entre todos podemos desterrar el voto comprado, el voto intimidado, el voto desinformado”,  dijo Mockus en una carta que escribió el 3 de mayo a sus simpatizantes, insinuando que no le interesa sumar los votos amarrados, los que un partido, un congresistas o un líder les 'pone', sino que quieren que cada ciudadano evalué las opciones y salga a votar por sí sólo.

Las mismas encuestas han mostrado que los ciudadanos que dicen ser partidistas, no apoyan al candidato de su colectividad, sino al que les genera simpatía. Por ejemplo, en la última encuesta de Napoleón Franco mientras el 20 por ciento dijo ser liberal, sólo el cuatro por ciento afirmó que votaría por Rafael Pardo. Y por eso, jugar no a las fidelidades partidistas sino personales podría ser una buena apuesta para Mockus.

Pero esta movida tiene sus costos, pues en caso de que el Partido Verde llegue a la Presidencia, habrá avanzado poco en construir vínculos con otros partidos que apoyen su agenda legislativa en el Congreso.

Precisamente, la idea de las dos vueltas era obligar a los candidatos a armar alianzas con miras a la segunda vuelta y poder llegar a gobernar con una coalición más fuerte. La ciudadanía eligiría a Mockus sin saber muy bien con quiénes construirá su coalición en el Congreso y dónde se ubica en el espectro político. Algo similar a la estrategia aplicada por Álvaro Uribe, que sumó los apoyos cuando ya estaba en la Casa de Nariño.

Lo otro es que con sus declaraciones de la última semana en la que no ha hecho sino asegurar que es super católico, que conservará familias en acción, los parafiscales, que la izquierda tiene expresiones cercanas a la violencia y que corran las Farc porque ya viene su mano dura, el candidato Verde parece a la defensiva respondiendo a la agenda que le ha impuesto la campaña de Santos. Y lo que quieren los ciudadanos que ven en él una esperanza es que llegue alguien con una visión y una agenda propia. Y esa se ha oído menos desde que se frenó en las encuestas.
 

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-05-12 16:56

yo creo que mockus nunca ha hecho nada deshonesto para atraer votos(como otros candidatos), el de la sorpresa es Santos que ha hecho mil cosas para tratar de captar un voto, eso si sería la sorpresa que alguien con un periódico y con el apoyo de un partido tan grande como el de la U no ganara, la sorpresa no es que gane Santos es que gane Mockus por que no mendiga votos.

Mié, 2010-05-12 16:52

Esa es una buena teoria, pero mi teoria es que Mockus es congruente y sus ideas nunca han sido de izquierda, y los mismos del polo lo han dicho.

Mié, 2010-05-12 15:45

Unos califican a mockus como neoliberal y otros como chavista aliado de guerrillas, sera que los politiqueros y los mamertos ya no saben que decir?? Y sus actos son tan contundentes en contra de ambos lados.
Estos pensamientos son los que han metido al pais en esta violencia, pensar diferente es pensar por mockus...

Mié, 2010-05-12 15:40

Mockus con la declaracion dada lo unico que hace es polarizar mas al pais y estigmatizar a la izquierda. Como militante del polo, pense en apoyar a Mockus en la segunda vuelta, pero ahora votare en blanco al igual que muchos amigos. Por supuesto que la existencia de la desigualdad social, tanto en el sector rural y urbano, es el caldo de cultivo de los grupos guerrilleros, paramilitares, narcotrafico, etc. O piensen ustedes si un joven que no tiene mas opciones a causa de la exclusion social, marginalidad y falta de empleo y educacion no se ve obligado a ingresar a estos grupos por necesidad. La unica real opcion de cambio es la propuesta por Petro.

Mié, 2010-05-12 18:56

Totalmente de acuerdo con usted.
Pero lo invito no a votar en blanco, sino a anular el voto, se reducen así las probabilidades de fraude electoral por alteración de votos.

Mié, 2010-05-12 18:18

Amén, jmolay, de acuedo contigo, en la primera vuelta, Petro, y si no es Petro, Blanco en la segunda.

Mié, 2010-05-12 16:37

Precisamente le está dando la razón a Mockus. Su argumento está justificando la violencia. Pero para mi realmente la causa de la violencia está en la cultura del ojo por ojo y del todo vale y esto se da porque ni el ciudadano de a pie ni el gobierno están dispuesto a cumplir la constitución y por el contrario premiamos la picardía a quien se le ocurra la mejor manera de saltarse la ley.
Si en el pais TODOS incluido el gobierno entendieramos que la ley tiene una razón mas allá del castigo, y que el único que puede ejercer el castigo justo es el estado, la violencia no existiría y muy seguramente la desigualdad tampoco.
Si si teoría fuera cierta, en paises donde las desigualdades son mas evidentes, por que no existe violencia? En general en Latinoamerica y en USA existen desigualdades, sin embargo, muy pocos alcanzan nuestra violencia.

Mié, 2010-05-12 15:47

pero se debe entender o combatir la violencia y los grupos armados ilegales??

Mié, 2010-05-12 15:26

Lamentablemente la opcion que teníamos los del polo era votar por Mockus y contra Santos, pero ahora hay que votar por Petro en la primera vuelta y no votar en la segunda vuelta. No hay más remedio. Ya se vio que MOckus es de derecha asi algunos de sus planteamientos no puedan ser enmarcados en alguna tendencia. Por eso ya dicen que los inversionistas ven con buenos ojos que cualquiera de los dos (Santos o Mockus) suba. Les va a servir por igual.

Mié, 2010-05-12 16:40

Siempre fue evidente que Mockus es mas de derecha que de izquierda. Y al final es congruente lo que Mockus plantea, y es que quiere que votemos por el los que lo veamos como la mejor opción, no los que estamos en contra de algo, ni los que el "jefe" dijo que votaran por el.

Mié, 2010-05-12 15:08

Supongo que el doctor Mockus rechazará también cualquier alianza con el Partido Liberal y el Partido Conservador, pues es bien sabido que éstos tienen a varios líderes en la cárcel. Curioso que al profesor Mockus le haga piquiña el único partido (junto con el MIRA y los indígenas) que no tiene ningún congresista en la prisión. Curiosísimo...

Jue, 2010-05-13 03:26

GRUNGE, apostamos a que Mockus sí le acepta los voticos a Pardo y a Noemí en la segunda vuelta, sin importarle que sus partidos tengan gente en la cárcel??? Apostamos??? Va a decir algo así como: "quien quiera apoyarnos que nos apoye", pero él ya se la jugó por los votos uribistas que van a quedar sueltos en la segunda vuelta.

Mié, 2010-05-12 15:42

Curioso no, el POLO ya es parte de la maquinaria política y se ha adaptado Mockus no quiere ser elejido para que después le deban favores es sencillo de entender, se llama dignidad yo se que los colombianos ya no sabemos que es eso pero se puede. No a ninguna maquinaria política, a y el mira si tiene alguien en la cárcel, pero es concejal.

Mié, 2010-05-12 21:37

MIRA no tiene un solo politico en la cárcel, ni untado con la parapolitica, asi que por favor no difemine de el partido, que es uno de los que más trabaja en el congreso.
Además MIRA no apoya a ningún partido o candidato, porque llevan 10 años siendo totalmente independientes. Y sus políticas de partido son las más claras, objetivas y honestas de todo el país.
Sólo mire que es el unico partido que eligio a todos sus candidatos por elecciones, y luego se presento al congreso con lista cerrada.

Mié, 2010-05-12 18:27

Vamos a ver que va a hacer cuando sea presidente para que le den trámite a sus proyectos.

Mié, 2010-05-12 13:59

Mockus es la mejor opción lástima que los medios manipulen sus palabras para hacer creer cosas, la propaganda negra que ya estaba cantada... http://www.eltiempo.com/elecciones2010/juanmanuelsantos/a-la-gran-mayori...

Mié, 2010-05-12 14:07

Petro propone equidad social para acabar la violencia que ya existe. El profesor Mockus mostrar su nobleza y retractarse de señalar a un hombre de paz como instigador de la violencia. No hacerlo es dividir al pueblo colombiano.

Mié, 2010-05-12 16:45

Está bien buscar la equidad, eso nadie lo pelea, o por lo menos no Mockus. Pero es que decir que mientras exista inequidad existirá violencia es justificar que la violencia exista.
Además es una teoria falsa, pues en paises donde existe la misma inequidad, no existe esta violencia.
La violencia existe porque el estado se ha visto incapaz de aplicar justicia y respeto a la constitución, entonces el ciudadano ve que si todos violan la ley el también puede violarla.
Eso es lo que quiere Mockus, que se respete la constitución por unos y por otros, y desde ese punto de vista, la violencia no tiene cabida bajo ninguna excusa.

Mié, 2010-05-12 18:39

Dleco, cada país, tiene su historia, tiene su cultura, su gastronomía, tiene su pasado, sus glorias, ese pensamiento generalizado no ayuda en nada. tu debes saber que la historia de colombia desde un principio ha sido violenta, somos un país violento, aquí la gente es reaccionaria, desde las batallas libradas por lo indios en la colonización, pasando por la lucha por la independencia, luego la guerra civil permanente por liberales y consevadores, esta cultura es así, como lo diría Emilio Yunis, somos violentos, somos ladinos, eso está en nuestros genes, pero con esto no estoy justificando la guerra, solo que quiero dar luces al por qué en otros las cosas pueden ser distintas. El cambio debe ser estructural, para que esto mejore de una vez por todas son varias cosas se deben dar, por un lado, ofrecer oportunidades a la gente para estudiar, para trabajar, para surgir, por otro lado, reducir la corrupción, y finalmente, mucha pedagogía, cambiar el chip, crear una cultura de paz.

Mié, 2010-05-12 21:08

Ok, pero mire que todo eso se logra es respetando la constitución por TODOS los actores del conflicto. La inequidad social comienza en el irrespeto de la constitución tanto por los mal llamados buenos como por los que usted trata de comprender y les llaman malos. Con la teoria que plantea Petro y usted defiende con respecto a que mientras exista desigualdad habrá guerrilla, también podríamos exponer, que mientras exista guerrilla habrá paramilitares para que algunos se defiendan de ésta. Y con esto lo único que logramos es agrandar el circulo vicioso.
Mockus plantea cortar el circulo aferrandose a la Constitución la cual no tiene cuestionamientos, como si pueden tener las teorias que está planteando.
Si los colombianos vamos a unirnos en torno a algo debe ser en torno a la constitución porque es lo único que nos une, el resto son formas de pensar.

Mié, 2010-05-12 15:01

Mockus dijo literalmente: "Petro tiene teorías que jsutifican la violencia, lo que lo acerca a las ideas de las FARC"; esto quiere decir lo que dice que la violencia no se debe entender ni justificar, sencillamente erradicar de nuestra mente como opción. eso fue lo que todos los que sabemos como piensa mockus dijo, pero la prensa mal intencionada lo deformo y cuando el explicó; entonces ahora dicen que se retractó, así ha sido con todas las declaraciones de Mockus, se cambian y vuelven medias verdades(mentiras), para hacerle favores a Santos y JJ Rendón. Esas son las picardías de Santos... pero si usted apoya a Petro lo respeto toatalmente.

Mié, 2010-05-12 13:58

http://www.eltiempo.com/elecciones2010/juanmanuelsantos/a-la-gran-mayori...
Definitivmente la gaminería en Santos es evidente qeu porquería de ser humano.

Mié, 2010-05-12 13:56

Yo creo que aquí el asunto no es si se sataniza a Petro o al Polo, el asunto es mucho más profundo y es si se justifica la violencia...todo este asunto me ha puesto a pensar y creo que como sociedad debemos cerrarle la puerta a la violencia despojándola de cualquier posible justificación. La pobreza, la injusticia o la desigualdad social lo que justifican es la existencia de conflictos sociales. El punto entonces es cómo se solucionan esos conflictos. Si queremos buscarle una justificación a la violencia yo diría entonces que es nuestra incapacidad como individuos y como sociedad para solucionar los conflictos de una forma noviolenta.

Mié, 2010-05-12 16:31

Totalmente de acuerdo

Mié, 2010-05-12 15:05

Totalmente de acuerdo el incremento en las ciudades por muertes violentas y la aceptación de las bandas llamadas "de limpieza social" y otras fuerzas ilegales, no nos va a ayudar a cambiar, solo vamos a seguir con el círculo vicioso de la muerte desde la casa de narquiño hasta las selvas colombianas, por eso es necesario un cambio verde

Mié, 2010-05-12 13:47

Porque no quiero a Chavez en Colombia, mi voto no es por Petro.

Mié, 2010-05-12 18:45

Este man está muy despistao. Petro ha dejado en claro que no comulga con chavez.

Mié, 2010-05-12 15:28

Eso es producto de la campaña negra que Santos y antes Uribe instituyeron en el país. Crear un odio contra Chavez y después asociar a cualquiera con Chavez para poderle descalificar.

Mié, 2010-05-12 15:17

En tratandose de izquierda, porqué la asocian con chavez y no con lula? o bachelett, chavez no es la izquierda, chavez es una faceta de la izquierda que no es compartida por el polo, cuando se hable del polo, y la quieran comparar con un modelo miren a brasil.

Mié, 2010-05-12 13:58

la violencia del periodo contemporaneo, exite desde hace 60 años, es una tormentosa realidad. Petro lo que propone es acabar la violencia con un programa de equidad social, decir que el señor Petro dice lo contrario es calumniarlo el estilo del presidente. Lo sorprendente es que el profesor Mockus, utilice la misma estartegia.

Páginas

Añadir nuevo comentario