Menú principal

Lunes Septiembre 20, 2021

 

 

 

 

El reciente crecimiento de Antanas Mockus en las encuestas y el empate técnico entre los dos candidatos trae un nuevo nivel de incertidumbre política al país, donde hasta hace poco una victoria de Juan Manuel Santos se veía como inevitable. Normalmente, la incertidumbre es mala noticia para los mercados, pero a pesar de que un sesgo pro-Santos sigue existiendo entre los inversionistas extranjeros, a Mockus no lo ven como un peligro. Para algunos, incluso representa la posibilidad de mejores relaciones regionales.

El presidente Uribe goza de gran simpatía en los mercados internacionales pues desde el principio convirtió a la "confianza inversionista" en uno de los pilares de su gobierno. Entre las mejoras en seguridad, y las políticas tributarias favorables, logró en sus dos periodos multiplicar por cinco la inversión extranjera directa, de 2.000 millones de dólares en 2002 a 10.000 millones estimados para este año.

Ha intentado además devolver al país al nivel de grado de inversión, que evalúa el riesgo crediticio de los países y que Colombia perdió durante la crisis fiscal de los noventa. Hasta ahora, solamente DBRS, una empresa de rating de créditos canadiense relativamente pequeña, le ha devuelto al país esa calificación. Uno de los retos del próximo Presidente será lograr que también lo hagan las agencias más grandes y reconocidas como Standard and Poor's y Moody's.

Por eso Juan Manuel Santos, que representa la continuidad de las políticas de Uribe, es visto con muy buenos ojos en el mundo financiero, donde en general, están satisfechos con el status quo y confían en que este ex Ministro de Hacienda educado en Harvard y en el London School of Economics seguiría sin chistar el camino que ha trazado Uribe.

Un análisis de Alberto Bernal, analista de la firma Bulltick Capital Markets, predice que Santos seguirá las políticas de Uribe con una intensidad del 95 por ciento mientras Mockus las seguiría con una intensidad entre 75 y 80 por ciento. Bernal considera que Mockus sería menos 'terco' con las FARC y consideraría una negociación, pero en términos de políticas económicas "las diferencias son sutiles" y ambos candidatos son favorables al libre mercado.

El 19 de abril del mes pasado, un artículo publicado por el diario  Wall Street Journal reportó una caída en el precio del peso frente al dólar, y citó a Rupert Stebbings, analista de la firma Interbolsa, diciendo que sospechaba que "el mercado empezaba a ponerse nervioso por Antanas Mockus".

Sin embargo, tanto analistas consultados por La Silla Vacía, como reportes de agencias de cálculo de riesgos, coinciden en que en estas elecciones no hay mayor temor en los mercados, pues no se cree que ninguno de los dos candidatos que lideran las encuestas llevarían a cabo reformas radicales. "Las variaciones que hemos visto recientemente responden más a los eventos internacionales como la crisis griega y la demanda del gobierno estadounidense contra la firma Goldman Sachs que a temores por los eventos políticos en Colombia," dijo un analista de riesgo de una firma en Bogotá que prefirió no ser citado.

Las firmas de análisis de riesgo citan el buen manejo fiscal que le dió Mockus a Bogotá como alcalde, pero no hay un consenso sobre los efectos que tendría la falta de representación del Partido Verde en el Congreso. Mientras Business Monitor International lo ve como una ventaja porque un Congreso uribista evitaría reformas significativas en políticas económicas o de seguridad, el economista Alberto Ramos, de Goldman Sachs, afirma que "aunque no hay dudas de que quien gane seguirá políticas pro-mercado, algunas personas en Wall Street temen que Mockus tenga problemas de gobernabilidad" por su baja representación en el parlamento.

Business Monitor International, una empresa que mide riesgos de inversión en 175 países, reconoce que aunque el mercado se siente más cómodo con Santos porque lo conoce mejor, Mockus podría tener una ventaja en sus relaciones con los vecinos.

Por un lado, pronostican mejores relaciones con Venezuela y Ecuador,  dos de los más importantes socios comerciales del país, y posiblemente con la administración de Lula en Brasil a menos que gane José Serra, el candidato de centro derecha, en las elecciones de octubre. Por otro lado, esperan que "el compromiso de Mockus con temas de legalidad sería bien recibido en los Estados Unidos, donde legisladores demócratas han detenido la aprobación del Tratado de Libre Comercio por falta de progreso en temas de derechos humanos durante la administración Uribe."

En otras palabras, Santos le gusta a los inversionistas porque representa más de lo mismo, representa literalmente la famosa "confianza inversionista" del Presidente. Mockus, aunque no es visto en los mercados como un riesgo, es al fin y al cabo menos conocido. Por eso, combina un cierto nivel de incertidumbre con la esperanza de una mejora de la situación de Colombia en la región.
 

 

Perfiles relacionados: 
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-05-12 10:42

Que lastima que a la silla vacia hayan llegado trabajadores de Santos a dañar el buen debate y las opiniones analíticas.

Mié, 2010-05-12 11:03

Por lo menos disimulen y cambien de frases de vez en cuando; y si pueden de vez en cuando argumenten.

Mié, 2010-05-12 08:29

Lo que esta claro que el país va seguir por la misma senda, no abra oportunidades para todos, por que es claro que el esquema actual no lo permite, los ricos serán más ricos y los pobres serán mas pobres. Me asombra la falta de análisis y poca critica de los ciudadanos de país.

Mié, 2010-05-12 08:24

definitivamente tenemos en nuestras manos al mejor candidato, es el mejor en todos los campos.. economia. educacion... salud............... sociedad................ y muchas otras mas. pupu.SANTOS PRESIDENTE

Mié, 2010-05-12 08:19

por lo visto santos es mas conocedor en diferentes campos, necesitamos personas con experiencia para que empiece a guiar a quienes no la tenemos . pupu ..SANTOS PRESIDENTE

Mié, 2010-05-12 08:25

santos en todos su ministerios son mas los fracasos que los aciertos. falsos positivos, con Pastrana entrego el con el mayor indice de desempleo en la historia y el fue el promotor de la apertura que como fue aplicada en el país llevo a ala profundo crisis de finales de los 90's. Cual capacitado.

Mié, 2010-05-12 07:51

Para que sirve que haya mayor inversión extranjera en colombia si la utilidad que esos recursos generan no le llegan a la población mas necesitada? Es claro que a las multinacionales la equidad social no les interesa, solo les importa incrementar su riqueza a costa del saqueo de los recursos naturales y de la salud de los trabajadores-las zonas mas ricas en recursos naturales hace años hoy son sitios de miseria caso potosí y haití-, esto en complicidad con nuestros gobernantes (gobernantes hacia dentro, gobernados desde afuera). La pobreza en colombia se ha incrementado a pesar del aumento de la ied. Se necesita una persona con sensibilidad social que se desligue, o al menos lo intente porque eso es complicado, de las grandes multinacionales.

Mié, 2010-05-12 08:04

Las multinacionales no son fundaciones sin ánimo de lucro. Es obvio que lo que mueve a las empresas (multinacionales o "criollas") son los beneficios económicos. A cambio, las empresas ofrecen empleo, e incrementan la velocidad del dinero, lo cual a la vez mejora la calidad de vida de los colombianos que pagan impuestos. Estos colombianos pagarán relativamente mas impuestos, y con esos impuestos el gobierno podrá trabajar para la equidad social. La disminución de la brecha social es responsabilidad del gobierno, no las empresas.

Mié, 2010-05-12 08:15

usted donde vive, en el mundo de Alvaro y el país de las maravillas? Cual empleo, en Colombia el desempleo ronda el 12%, las empresas entre mas grandes son, las excepciones tributarias son mayores y cual inversión social este año el presupuesto se centro en el ministerio de defensa, tras 8 años de lucha total, no han podido con las farc, como dicen, Hechos son Amores, y mayor fracaso de este gobierno es la seguridad y el trato social. LOS ESTUDIOS SON MUY CLAROS EN COLOMBIA LA BRECHA SOCIAL AUMENTO EN LOS ÚLTIMOS 8 AÑOS, HAY QUE LEER EL PERIÓDICO AUNQUE SEA

Mié, 2010-05-12 08:40

Lea todo el periódico que quiera. Yo me mantengo firme con los estudios científicos. Si Ud. los leyera y los analizara, se daría cuenta de que el desempleo en Colombia se mantuvo en el 12% a pesar de que incrementó en casi todos los países del mundo. Obviamente Ud. no conoce la diferencia entre correlación y causación, pero déjeme que se la explique: El hecho de que sus comentarios sean carentes de argumentos estructurados está correlacionado con su falta de educación. Que sus argumentos sean malos no PRUEBA una falta de educación, pero el que los lea creerá eso. El hecho de que Ud. ataca en todos sus comentarios es causado por su falta de educación.

Mié, 2010-05-12 08:40

No entender la diferencia nos hace pensar a los lectores de LSV que leemos sus comentarios, que tener una opinión y expresarla humildemente así no podamos argumentarla 100% es una muestra de falta de educación y que nadie nos va a tomar en serio. Nada mas alejado de la verdad. La gente no se toma en serio es a la gente maleducada. Llegó la hora de dejar de tomarme sus comentarios en serio.

Mié, 2010-05-12 10:52

Bajemosle a la emoción. Mas divertido discutir con argumentos sin necesidad de hacer sentir mal a los otos.

Mié, 2010-05-12 11:09

Si bien es cierto que hay que argumentar cualquier opinion que uno exprese, puede ser cierto que la tasa de desempleo se pudo mantener, la pregunta es: a que precio? No hay mejor argumento que vivir la situacion, un trabajador (digamos un operario de una fabrica X) tiene un empleo sí, pero no la seguridad de una continuidad en el mismo, los contratos se firman a termino fijo, no hay oportunidad de seguridad social extendida, es decir, el trabajador termina su contrato y obviamente la empresa no le va a pagar ni la salud ni las vacaciones mientras legalmente no este vinculado a la empresa (las empresas se ahorran el gastico). Estos pueden ser pañitos de agua tibia para la situacion del empleo pero no es la solucion a largo plazo; la verdadera solucion es formalizar el empleo de verdad y seguir con los incentivos que se han venido dando hasta hoy sin que las empresas esquiven su responsabilidad con sus empleados.

Mié, 2010-05-12 11:25

Totalmente de acuerdo. Mi punto es que ese no es un trabajo para las empresas sino para el gobierno. Las empresas existen porque quieren generar beneficios para sus inversores. El asegurar la continuidad de un empleado puede ser o no ser beneficioso para le empresa como tal. Si lo es, la empresa la asegurará por si sola. Si no lo es, y la sociedad piensa que eso está mal entonces la sociedad debe hacer algo para cambiarlo. ¿Porqué medios se crea cambio social? A partir de un gobierno elegido por los ciudadanos que desean ese cambio. El ingreso de multinacionales al país ayudó más de lo que perjudicó. Las estadísticas lo demuestran. Si no se hizo una la manera que Ud. considere correcta, llegó la hora de votar por alguien que le ponga importancia al tema. Yo tengo mi opinión sobre quien es el mejor candidato para ello. Ud. también la tendrá y eso se puede debatir. Lo simplista es echarle la culpa a Uribe.

Mié, 2010-05-12 07:28

De nada nos sirve que lleguen inversionista si los dineros recaudados no son invertidos en las necersidades del país y se lo roban los de LA ROSCA DEL GOBIERNO. Tenemos una cantidad de propiedades y dineros que se le han quitado al narcotráfico y hasta la fecha no he oido ni leido lo que se ha hecho con estos dineros. Solo se sabe que lo maneja estupecafientes pero ¿Cómo va esa administración? Estará en las cuentas de los LADRONES DE TURNO DEL GOBIERNO DE TURNO? POR ESO MOCKUS SERA EL PRESIDENTE, para poder invertir todo esto en favor del país y SU GENTE

Mié, 2010-05-12 07:58

¿Como Ud. no ha escuchado ni leido nada entonces debe ser que el gobierno se lo está robando? La falacia lógica en ese argumento es obvia.

Mié, 2010-05-12 11:26

Por mi propio bien, yo me abstengo de volverme paranóico.

Mar, 2010-05-11 23:54

Mejora de la situacion de Colombia en la region? o mas bien no sera, ningun desmejoramiento de las ganancias de las multinacionales. Como queda claro en el escrito, "pero en términos de políticas económicas "las diferencias son sutiles" y ambos candidatos son favorables al libre mercado", Mockus sera mas de lo mismo.

Mié, 2010-05-12 01:48

Obvio, porque en CRECIMIENTO económico no ha estado el problema de esta administración, por el contrario, se ha desempeñado MUY BIEN. Entonces el problema queda para nosotros en lo que es DESARROLLO. La política económica de Uribe ha fallado en incluir a los más pobres en la generación de riqueza y es aquí donde estarán las diferencias con Uribe. No se puede hacer una reforma "a la fuerza" en todos los sectores que tendría repercusiones en el aparato productivo del país. Eso es lo que Zeitgeist, como todo ser atrapado en la dialéctica anti-imperialista, no puede entender. Reformas radicales en tiempos cortos impactan en el aparato productivo de un país y generan distorsiones y rupturas a veces irremediables en el largo plazo. Ejemplo nuestro querido vecino, que si no fuera por las obscenas cantidades de divisas que entran por el petróleo no podría mantener la gran cantidad de otorgamientos que da a sus ciudadanos porque todos sus otros sectores de producción se van reduciendo.

Mié, 2010-05-12 08:05

Su discurso hace parte de la dialéctica anti-desarrollo. En los últimos 8 años años el crecimiento económico solo ha beneficiado a los grandes capitales, mientras a común de los ciudadanos nos ha tocado los grandes sacrificios. Ahora cual es la necesidad de andar mirando a Venezuela, como si hablar de ella solucionara nuestros problemas, en Colombia hay realidades muy diferentes, lo que pasa, es que el discurso de los que no quieren cambiar el estatus quo, es la evasión de responsabilidades, mirando el vecino. aquí en Colombia nadie quiere un proceso COMUNISTA XXI, pero si necesitamos que se reparta la riqueza de una manera equitativa y justa, que cuando hay bonanza económica aumenten los salarios de una manera proporcional, que la salud sea de calidad, que las condiciones de trabajo sean justas en términos de contratación, salario y prestaciones.

Mié, 2010-05-12 06:08

Pues tu diagnóstico tampoco parece acertado. Colombia ha estado por debajo de la media de crecimiento en Latinoamérica, con excepción de 2004 y 2008. Por otra parte la idea de que no se puede hacer una reforma global y profunda en todos los sectores es bastante cuestionable. Esta idea surge de una concepción económica en la cual es mejor no cambiar el status-quo. Cómo es que por ejemplo la derogación de las horas nocturnas y el aumento de la informalidad por culpa de las reformas económicas pro-ricos, no se ven como "distorsiones" sino como "imposibilidad para incluir"? Cuál es acaso el sentido de eficiencia o de intervención? Cómo es que por el contrario, cualquier medida que apunte a distribuir el ingreso, la renta o los bienes de capital tiende a verse como "intromisión" y no como una distribución "más eficiente" de la riqueza? Yo diría que así como Zeitgesit podría estar atrapado en la dialéctica anti-imperialista, Euserodelo lo está en su reflejo: la dialéctica neoclásica.

Mié, 2010-05-12 07:57

Por que si algo nos ha dejado cientos de años de conocimiento económico es que, en general, el mercado sabe mejor que nadie como distribuir los bienes equitativamente. Si Ud. piensa lo contrario, me encantaría escuchar sus argumentos.

Mié, 2010-05-12 10:43

En EE.UU la relación de riqueza Empresario/Empleado es de 10:1 en Japón es de 4:1. En Colombia esa relación parece absurda 45:1. Hay que reconocer que Uribe hizo cosas buenas, pero bajo cuerda también hizo otras muy buenas en beneficio de sus allegados. Yo lo que creo es que toda la impunidad y la injusticia social en la que nos sumergió Uribe tarde o temprano terminará cobrando resultados, cobrando desarrollo y tal vez vidas. Necesitamos es una economía fuerte, pero de la mano con la igualdad. Tenemos un índice de pobreza muy alto. Uribe agudizó estos problemas. Además toda la inversión la hizo a costa de muchas preferencias que al final terminarán cobrando su cuota:
http://www.elespectador.com/columna191625-el-legado-macroeconomico-del-p...

Mié, 2010-05-12 11:33

Eso puede ser cierto, pero no contradice mi punto: los mercados asignan mejor que nadie los recursos. Eso es, claro está, si los mercados son saludables. Se puede debatir mucho sobre si el mercado colombiano hoy en día es más o menos saludable que antes que Uribe (yo tengo mi opinión al respecto). Si los mercados son solamente un poco saludables, un poco de intervención regulatoria es deseable. Años de experiencia en el área de la economía de la competencia y regulación me han demostrado que los esquemas regulatorios exitosos tienen una cosa en común: Todos aspiran a no existir algún día. Todos aspiran a tener un mercado que se maneje solo. Por eso redistribuir los recursos no es una buena idea. Daña los mercados y termina siendo una solución a corto plazo. Si no me cree pregúntele a los Rusos o a los Venezolanos.

Páginas

Añadir nuevo comentario