Menú principal

Viernes Noviembre 15, 2019

 

 

 

 

La Corte Suprema está desde el año pasado tratando de elegir Fiscal General.

 

 

Con el cambio de Camilo Ospina en la terna para Fiscal por el abogado penalista Jorge Aníbal Gómez, muchos pensaron que finalmente se despejaba el camino para que la Corte Suprema eligiera Fiscal General. Pero su nominación podría enredar aún más la terna.

“Jorge Aníbal Gómez parece escogido a la medida de la Corte”, dijo hoy La Silla Vacía en un artículo sobre la renuncia de Camilo Ospina a la terna. Pero ahora el problema podría ser que Gómez es demasiado escogido a la medida de la Corte.

Resulta que Jorge Aníbal Gómez fue magistrado de la Corte Suprema de Justicia entre julio de 1996 y junio de 2004. Durante ese período, fueron elegidos once de los 22 magistrados que tendrían que votar la terna que incluye ahora su nombre (ver cuadro abajo). Y como el procedimiento de selección de magistrados es por cooptación, Aníbal Gómez habría participado en la elección de quienes ahora lo elegirían a él.

Es decir, que la mitad de los magistrados que ahora tendrían en sus manos la posibilidad de elegirlo como el próximo Fiscal General fueron a su vez elegidos por Aníbal Gómez. La pregunta es si esto les genera un impedimento.

La Constitución en el artículo 126 dice que “los servidores públicos no podrán nombrar como empleados a personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil o con quienes esten ligados por matrimonio o unión permanente. Tampoco podrán designar a personas vinculadas por los mismos lazos con servidores públicos competentes para intervenir en su designación”. Es decir, que uno no puede nombrar al hijo o primo de quien lo nombró a uno.

Algunos abogados - como los de la organización Dejusticia - defienden la tesis de que si esta restricción se aplica para lo menos grave (que es no nombrar al familiar de quien lo nombró a uno), pues se tiene que aplicar para lo más grave, que es nombrar al que directamente alguna vez lo nombró a uno.

Sin embargo, hay dos casos similares. La Corte Suprema ternó a Nilson Pinilla para la Corte Constitucional, y varios de los que votaron por él fueron beneficiados con votos de Pinilla cuando era magistrado de la Corte Suprema. Igual sucedió en el nombramiento de algunos magistrados de la sala administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, que habían estado antes en la Corte.  La diferencia en estos casos, es que una cosa es para candidatizar a alguien y otra para elegirlo. En el caso de la elección del magistrado de la Corte, quien elige es el Senado.

El otro caso fue cuando la Corte Constitucional quiso nominar a Carlos Holmes Trujillo para el cargo de Contralor General.  Finalmente se abstuvieron de hacerlo porque su hermano, el senador José Renán Trujillo había participado en la elección de varios de los magistrados de la Corte Constitucional. Cuando se dieron cuenta que eran hermanos, le pidieron a Carlos Holmes que renunciara a integrar la terna. Y él lo hizo.

La sala plena de la Corte Suprema tendrá que decidir si los diez magistrados están impedidos para votar. Y no solo sobre Jorge Aníbal Gómez sino sobre los otros dos magistrados también porque ellos votan sobre toda la terna y no individualmente. Si decide que sí están impedidos, tendrían que ser reemplazados por conjueces. Pero los impedimentos tendrían que ser decididos por conjueces, lo cual ya es raro en sí mismo.

Y más raro aún es que el nuevo Fiscal General sea elegido por una Corte de conjueces.

Todo esto suponiendo que la Corte decida votar todos los impedimentos  al mismo tiempo y no uno por uno, en cuyo caso, la elección de Fiscal no se haría antes de que termine el mandato de Álvaro Uribe, con lo cual se abriría la compuerta para que el nuevo Presidente de la República nombre su terna.

En estas circunstancias, el nombramiento del abogado Jorge Aníbal Gómez ahora crea la duda no sobre su independencia frente a Casa de Nariño, que era el lunar que aquejaba a los otros ternados, sino sobre su independencia frente a la misma Corte Suprema de Justicia que lo tiene que elegir y que por el mismo principio de separación de poderes que la Corte ha defendido se aplica por igual cuando son ellos los cercanos al elegido.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2010-05-24 00:19

SI LA LEY VIENE DETERMINANDO QUE LA TERNA LA SUGIERE EL PRESIDENTE, PORQUE HASTA AHORA SE PONE EN TELA DE JUICIO SI CONVIENE O NO AL GOBIERNO, SI SIEMPRE LO HA HECHO EN LOS ANERIORES GOBIERNOS?? SE NOTA DEMASIADO LA CONTIENDA QUE QUIEREN FORMARLE A ESTE PRESIDENTE, SERA QUE TIENEN RABO DE PAJA??? SI FUESE CIERTO LO DE LAS CHUZADAS DEL DAS, SI NO TIENEN QUE OCULTAR PORQUE TANTO MIEDO Y ATAQUE AL GOBIERNO? SERA QUE HAY ALGO QUE OCULTAR?? PORQUE LLEVAN TOMANDO EL PELO CON ALGO QUE DEBERIA SER SANCIONADO O DICIPLINADO PUESTO QUE NO ESTAN CUMPLIENDO CON LA FUNCION PROPIA DE SU CARGO?¡Y A LA CORTE QUIEN LA RONDA?NADIE PUEDE JUZGARLA SO PENA DE SER AMENAZADO JUDICIALMENTE COMO LE OCURRIO PUBLICAMENTE A LA PERIODISTA DE CARACOL 123, QUE SE ATREVIO SIQUIERA SUGERIR EN SU NOTICIERO QUE EN EL GOBIERNO DE URIBE NO SE NOMBRARIA LA TERNA,POR SU ENEMISTAD CON EL PRESIDENTE. PORQUE INTERESA MANTENER EL MISMO?.TENEMOS UN PODER JUDICIAL DICTADOR¡¡AHORA SE ENTIENDE POQUE SOMOS EL PAIS DE MAYOR IMPUNIDAD

Lun, 2010-05-17 18:45

Otro PERO del nuevo candidato uribista es LA EDAD de retiro forzoso. Recuerden que el primer Fiscal que tuvimos no pudo completar su periodo por esta razón. La estrategia del gobierno es forzar el nombramiento de 11 conjueces para intentar la manipulación que no ha logrado con los actuales Magistrados en propiedad, pero creo y espero que esta estrategia tampoco le funcione y que después del 7 de agosto se le presente a la Corte una terna viable y sin cartas marcadas, de la que resulte el fiscal que el país requiere.

Sáb, 2010-05-15 07:26

a mi modo de ver y por una democracia mas justa, el nuevo fiscal deberia ser nombrado con el nuevo presidente, es evidente que uribe nunca quiso respetar la separacion de poderes y queria estar en todas sus estancias, afortunadamente la corte suprema siempre supo detenerlo al tratar de llegar alli.

Vie, 2010-05-14 15:13

Excelente candidato a fiscal, ojala se destrabe el proceso.

Por cierto, el mandato constitucional, el mismo que todos queremos y tanto defendemos, es el que determina que el fiscal sale de una terna enviada a la Corte suprema de Justicia por el Presidente, en los tiempos y con el relevo del mandatario de turno. ¿Por qué ahora pedimos que la constitución que tanto quiere proteger el profesor no se cumpla? ¿O es que definitivamente el fin (que el fiscal no sea de uribe), justifica los medios?

Vie, 2010-05-14 08:43

creo que para bien del pais la corte debe elegir al fiscal una vez tengamos nuevo presidente, los candidatos actuales obedecerian a Uirbe, ya es de gran conocimiento porque uribe quiere tener un fiscal de bolsillo,

Jue, 2010-05-13 22:15

En el punto 103 del programa de gobierno de Juan Manuel Santos propone que la Fiscalía General de la nación ya no sea un órgano independiente como lo es hasta hoy sino que dependa del Gobierno!!! Es cierto que dicen que los altos cargos del ejecutivo los juzgará la corte suprema sin embargo queda la duda porque la corte no puede acusar y también condenar. No se esto me huele a impunidad con los torcidos de los políticos corruptos. Miren el programa aquí: http://staging.electionmall.ws/projects/pdf/109%20PROPUESTASR.pdf

Jue, 2010-05-13 18:18

muy de acuerdo con june el pais debe recuperar la credibilidad de las intituciones del estado,y esto se hace con transparencia y honorabilidad,perdida durante estos 8 años por un gobierno nefasto y corrupto.

Jue, 2010-05-13 18:15

Según esto, parece que le salió el tiro por la culata al gobierno y la CSJ podrá aguantar hasta el próximo gobierno la elección de fiscal. Pero me temo que bien sea Santos o Mockus, ambos van a rechazar el nombramiento de una nueva. El primero por obvias razones, el segundo para no debilitar la confianza, tal como lo sugirió cuando dijo que no veía razón para detener la licitación del tercer canal.

Jue, 2010-05-13 17:54

Un poco de humildad. La SILLA en vez de reconocer su error en el análisis anterior, en el que aseguraban que "el pulso" -desafortunada expresión- se definia por fin en la medida en que ahora, no había excusas para escoger al nuevo candidato y así, Uribe ganaba porque iba lograr que la Corte escogiera de sus diversas ternas. Para no hacer uso de la Humildad, la SILLA decide afirmar de forma enrevezada, que Gómez es un candidato "demasiado a la medida" de la Corte. Una constante lamentable de nuestro viejo periodismo es que así se equivoquen, nunca rectifican, suponen que rectificar en términos analiticos es perder credibilidad. Tal vez aprendamos de la denominada "fragilidad mockusiana" que hizo celebre la SILLA que reconocer errores los hace más creibles. No contaminemos el joven y brillante periodismo de la SILLA con los viejos vicios de este noble oficio. Gracias.

Jue, 2010-05-13 19:00

Margarita,
El artículo que publicamos sobre la terna la escribimos anoche después de hacer reportería sobre qué había pasado para que cambiaran a Ospina y quién era el nuevo candidato. No creo que nos hayamos equivocado en decir que la corte no tendría argumentos de idoneidad para no elegirlo pues venía de su mismo seno. Y que en todo caso, Uribe quedaría con un fiscal nombrado por él. Y sigo pensando que había un pulso entre Uribe y la Corte, aunque la Corte, en mi opinión, hizo bien en forzar la renuncia de la terna. Hoy, con más tiempo, nos dimos cuenta del impedimento de la mitad de los magistrados. Yo veo esto más como un seguimiento a la noticia, que como una rectificación solapada. Y yo odio como tú que los medios no rectifiquen cuando deberían. ¿Qué opinan los demás?

Jue, 2010-05-13 18:27

Estoy de acuerdo. Su trabajo es el mejor. Asi que se pueden equivocar y reconocerlo. Adelante.

Jue, 2010-05-13 23:15

Vine. Leí. De acuerdo con la noción noticia en desarrollo.

Vamos, solo la Biblia fue escrita en piedra... y eso que fue el Viejo Testamento... XD

Jue, 2010-05-13 17:29

Adelante Honorable Corte.Son de admirar.Voten de acuerdo a su conciencia y a lo que estipula la Ley, y recuperen la Dignidad de las Instituciones para que Colombia pueda transitar por la Modernidad,la ética,y la impunidad no siga fracturando más el estado de derecho.Gracias por sus valerosas sentencias.Bien por la Silla.Merecía un buen analisis esta nueva incursión del ejecutivo en la famosa "terna".

Añadir nuevo comentario