Menú principal

Martes Octubre 22, 2019

 

Varias mamás de jóvenes asesinados por el Ejéricto para cobrar recompensas exhibiéndolos como 'falsos positivos' han manifestado su frustración ante la renuencia de Santos a pedirles perdón. Pero Santos siempre ha dicho que él fue el que acabó con los falsos positivos.
 

“Alberto Lleras y Luis Carlos Galán deben estar diciendo desde su tumba: ¡Qué vergüenza de debates los que hace mi partido!”, le dijo Juan Manuel Santos, indignado, al senador Juan Manuel Galán durante un debate al que fue citado el Ministro de Defensa en la comisión segunda del Senado para hablar de unos falsos atentados terroristas producidos por militares.

Era octubre de 2006 y la revista Semana acababa de denunciar que los militares se inventaron por lo menos cinco atentados terroristas para ganar recompensas y méritos en vísperas de la segunda posesión presidencial de Álvaro Uribe y antes de que Santos se posesionara como Ministro.

Santos estuvo molesto durante todo el debate y según reportaron los medios en su momento, descalificó en repetidas oportunidades a Galán y a Cecilia López. Los acusó de “estar mal informados, de no preparar adecuadamente el debate, de hacerle el juego a los enemigos de la política de Seguridad Democrática, de arruinar la carrera de los dos oficiales implicados en el escándalo y hasta de promover “una pantomima con claras intenciones políticas”, según dijo Semana.

Los congresistas citantes querían que los dos uniformados  explicaran por qué sus nombres aparecían en las investigaciones de prensa sobre los ‘montajes’, junto al de la ex guerrillera Lidia Alape, alias ‘Jessica’. Pero Santos logró impedir que hablaran durante la sesión, que fue calificada por los medios como una victoria política del Ministro.

Galán y López pidieron a la Fiscalía acelerar su trabajo investigativo y se mostraron confiados en que el tiempo les daría la razón. El tiempo se los dio. Los dos oficiales fueron condenados como autores de los atentados en la Escuela Militar, que hicieron pasar como actos terroristas de las Farc.

“La postura inicial de Santos frente al tema de los falsos positivos fue de negación, de que solo se trataba de manzanas podridas, cuando era claro ya que había un patrón”, dijo el senador Juan Manuel Galán a La Silla Vacía.

Es cierto que cuando Santos llegó al Ministerio en junio de 2006, ya la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos había alertado sobre las ejecuciones extrajudiciales del Ejército en sus informes anuales del 2004 y del 2005, aunque no públicamente sobre la modalidad de reclutar a los jóvenes en un lugar y transportarlos al otro extremo del país para matarlos. Y sus delegados pusieron a Santos al corriente.

La Silla Vacía no pudo establecer si desde el día que Santos se posesionó como Ministro le dio prioridad al tema, o si como dice Galán y contradictores de Santos, lo hizo ‘tardíamente’ cuando ya era un escándalo mediático y su reputación estaba en juego.

Lo que sí es un hecho es que lejos de haber promovido los falsos positivos como se le acusa a Juan Manuel Santos en todos los foros de Internet, comenzando por el de La Silla Vacía, el candidato de la U tomó medidas importantes para ponerle fin a estos crímenes al interior del Ejército. Esa es la conclusión a la que llegó La Silla Vacía tras consultar personas tanto en el sector de los derechos humanos como en el Ministerio de Defensa que conocieron de primera mano lo que hizo Santos durante los casi tres años que estuvo a cargo de la cartera castrense.

 

Las medidas

“A partir del 2007, el gobierno ha tomado medidas importantes para parar y responder a estos homicidios”, dijo el Relator para las Ejecuciones Extrajudiciales de la ONU en su visita a Colombia en 2009.

Como ya lo contamos en el perfil del candidato, un año antes de que se destapara el escándalo de Soacha, Santos junto con el general Freddy Padilla de León, el Comandante de las Fuerzas Militares, y su viceministro Sergio Jaramillo, tomaron varias medidas para combatir los falsos positivos.

Primero cambiaron los indicadores de éxito de la Fuerza Pública. Mediante la directiva 300-28 de noviembre de 2007, comenzaron a premiar más las capturas y las desmovilizaciones que las muertes en combate. Y para otorgar la medalla gris o de orden público, que normalmente se entregaba a los militares que mostraban más bajas en combate del enemigo y menos propias, tuvieron en cuenta otros indicadores como la disminución de secuestros y de homicidios en la jurisdicción.

Santos sacó esta directiva a pesar de la oposición del general Mario Montoya, Comandante del Ejército. Según cuentan muchos soldados, Montoya los animaba en sus visitas a las brigadas diciéndoles que quería ver 'litros de sangre', algo que también denunció la periodista Salud Hernández.

El cambio de indicadores asumido por Santos puede no sonar gran cosa pero cuando Marta Lucía Ramírez intentó hacer lo mismo durante el primer período de Uribe, le costó el cargo. Sus sucesores, lejos de cambiar la evaluación de la tropa, reforzaron la lógica de premiar por 'bajas del enemigo' con medidas como la directiva 029, emitida por Camilo Ospina, que recompensa económicamente y con días libres las bajas. Santos fue el primero en lograrlo.

Pero aún después de que Santos asumiera esas medidas administrativas, las ejecuciones extrajudiciales, que venían en ascenso desde el 2002 y se habían disparado en el 2004, alcanzaron su pico durante su primer año como ministro. En 2006, se calcula que hubo 274 casos de falsos positivos y para 2007, se registraron 505 casos, según los datos más recientes de la Fiscalía. En 2008, bajaron a 156 casos. Y en 2009, siete.

“El número de quejas recibidas hasta octubre de 2008 han evidenciado que las políticas institucionales adoptadas por el Ministerio de Defensa y el alto mando militar para combatir esta práctica no había logrado incidir de manera significativa en la reducción de estas violaciones”, consignó la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en su informe anual del 2008.

 

 

El caso de Soacha

Un mes antes, en septiembre de 2008, había estallado el escándalo de las víctimas de los falsos positivos en Soacha. Medicina Legal le reportó a la Oficina de Derechos Humanos de la Vicepresidencia que el sistema de identificación de desaparecidos había encontrado que de 11 personas desaparecidas en Soacha, nueve aparecieron muertas dos días después en Ocaña y dos en Cimitarra. El Fiscal de Ocaña dijo que eran muertos en combate. Lo mismo el de Cimitarra. Con esa información, Carlos Franco, el director de la Oficina, llamó al Ministro y esa misma noche, en una rueda de prensa, Santos destapó el escándalo que más ha golpeado la reputación de las Fuerzas Armadas.

El escándalo quizás era muy grande para taparlo, pero en todo caso, lejos de asumir la tradicional actitud de solidaridad de cuerpo, Santos conformó una comisión para investigar el tema.

Creó la figura de inspector delegado para cada brigada que no estaba en la línea de mando y también la de un asesor jurídico operacional para que el comandante de la brigada sepa qué tipo de acciones están acorde con el Derecho Internacional Humanitario.

También sacó una directiva obligando a que el levantamiento de cadáveres fuera realizado solo por fiscales. Es una medida que muchos militares han rechazado porque dicen que entorpece las operaciones militares pues tienen que quedarse cuidando a los guerrilleros muertos mientras llegan los fiscales, pero los expertos en derechos humanos consideran que es un control efectivo para evitar violaciones a las reglas de la guerra.

Santos impulsó la creación de una unidad especial de 20 fiscales para investigar los casos y ordenó a todas las brigadas que entregaran la información requerida tanto por el Coronel Suárez a cargo de la comisión investigadora como a la Oficina de Derechos Humanos de la ONU.

De esa comisión salieron 15 recomendaciones que el Ministerio puso en práctica, incluido un documento con nuevas reglas de enfrentamiento que si no se queda en el papel debería mejorar el récord de derechos humanos de las Fuerzas Militares.

Los resultados de esa investigación sirvieron de sustento para retirar a los 27 oficiales del Ejército, incluidos tres generales, que fueron despedidos de manera discrecional sin atribuirles específicamente estos delitos.

Esta medida – por la cual se granjeó la enemistad de una buena parte del estamento militar- la tomó Santos en contra de la voluntad del general Montoya, quien inmediatamente presentó su renuncia. Con su salida y el despido masivo de oficiales, Santos logró también debilitar la línea de sucesión de Montoya, y la más cercana a los afectos del Presidente Uribe. Aunque Uribe igual nombró al General Óscar González como Comandante del Ejército, que ha sido siempre un hombre de confianza de Montoya.

 

La justicia a paso de tortuga

La última medida de Santos fue nombrar a Luz Marina Gil como directora de la justicia penal militar. Gil, hija de un general, era quien coordinaba la defensa del Estado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Con 18 años en el Ministerio se convirtió en la primera mujer y la primera civil en asumir las riendas de la justicia penal militar.

El senador Juan Manuel Galán, quien ha asumido desde el Congreso la vocería de las víctimas de Soacha, le critica a Santos no haber apoyado de manera decidida las investigaciones por los falsos positivos ni haber tomado ninguna medida conducente a proteger efectivamente a los familiares de las víctimas. “Permitió que los abogados jugaran a la estrategia de vencimiento de términos, mientras que las víctimas recibían amenazas”, dice.

El informe preliminar del Relator de las Naciones Unidas para las Ejecuciones Extrajudiciales le da la razón a Galán en cuanto a la estrategia de dilación de los jueces militares, que llevó a que a principios de este año varios militares quedaran en libertad por vencimiento de términos (ver artículo): “En algunas zonas los jueces militares hacen caso omiso a los dictámenes de la Corte Constitucional y hacen todo lo que está en su poder para impedir la transferencia de casos claros de derechos humanos al sistema de justicia ordinaria”, dijo Philip Alston después de su visita a Colombia en junio de 2009. "Se demora u obstruye la transferencia de información, se arreglan los enfrentamientos de jurisdicción cada vez que se encuentra la oportunidad, y las tácticas de dilación son de uso común. Como resultado de todo esto hay demoras, que frecuentemente son de meses o años y ponen en peligro el valor de los testimonios y de las pruebas".

La ONU documentó el hostigamiento y hasta el asesinato de testigos de estos crímenes. En febrero del 2009, el hermano de uno de los muchachos de Soacha fue asesinado y, en Cali, en mayo, el familiar de una víctima sobrevivió a un atentado. “Y quienes se atreven a delatar desde adentro no se salvan. Así lo comprobó la ONU en el caso de un suboficial retirado del Ejército que había denunciado una ejecución", denunció la internacionalista Laura Gil en una columna de El Tiempo. Los familiares de algunas de las víctimas también han manifestado su frustración ante el hecho de que el ex Ministro no les haya dado personalmente explicaciones o presentado excusas como cabeza de la institución.

Sin embargo, gente que trabajó con el candidato de la U en el Ministerio y por lo menos dos defensores de derechos humanos con los que hablé dijeron que Santos le dio la orden a Gil de no provocar colisión de competencias y de transferir el mayor número de casos contra los militares por los falsos positivos a la justicia ordinaria.

La orden no fue acatada del todo pues entre 2008 y 2009, la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía planteó 291 casos de conflicto de competencia de casos que la justicia penal militar no entregó voluntariamente.
Pero aún así durante su mandato pasaron más casos a la justicia ordinaria que desde que Santos dejó el puesto en mayo de 2009.

Por ejemplo, durante los primeros cuatro meses del 2009, se trasladaron voluntariamente 57 procesos. Pero una semana antes de que Santos dejara el cargo para lanzarse a la Presidencia, a Gil le tocó renunciar porque no contestó un derecho de petición y la sancionaron por ello, en lo que fue interpretado por muchos como una argucia para sacarla.

Su reemplazo, bajo el mando de Gabriel Silva, ministro puesto allí por recomendación de Santos, y quien llegó al Ministerio con la expresa orden de Uribe de defender a los militares de las 'falsas denuncias', inmediatamente comenzó a invocar la colisión de competencias para evitar que los casos salgan de la justicia penal militar. En los últimos cuatro meses del 2009, solo pasaron 17 casos a la justicia ordinaria. Y entre junio de 2009 y enero de 2010, se plantearon 317 conflictos de competencia.

 

La sombra

Visto desde los ciudadanos, es difícil comprender el contexto en el que se movió Santos como Ministro de Defensa para evaluar el mérito de lo que hizo. Con un Presidente presionando a las Fuerzas Militares por resultados traducibles a cifras de éxito; con un Comandante del Ejército más cercano al Presidente que al Ministro que estimulaba a su tropa invitándolos a producir 'litros de sangre'; con un diseño institucional de incentivos basado en producir bajas, aún en zonas donde la guerrilla ya había sido desterrada; en una institución, que como muchas otras, ha sido infiltrada por el narcotráfico a varios niveles; y en un ambiente en el que los críticos suelen verse como enemigos y a los que con mucha frecuencia se les trata como tal. En ese contexto, tuvo que moverse Santos. Y allí, donde sus dos antecesores se taparon la nariz o se hicieron los de la vista gorda, Santos enfrentó el problema.

Pero a pesar de los múltiples esfuerzos y de las 'pelas' que se dio Santos para cortar de raíz los falsos positivos dentro del Ejército, los crímenes cometidos por los militares durante su tiempo en el Ministerio son su talón de Aquiles en esta contienda. Así como sus grandes éxitos en seguridad durante el mismo período son su mejor carta de presentación como candidato, se le pide desde varios sectores y con frecuencia que asuma la responsabilidad política por los fracasos, y el de los falsos positivos es el peor de ellos.

 

 

 

Perfiles relacionados: 
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2010-05-25 11:10

Creo que las medidas que pudo haber impulsado Santos para reaccionar a los falsos positivos aún por encima de los preferidos del presidente como el general Montoya, eran un antecedente de publicidad para su campaña presidencial que ya estaba en proceso, pues estaba de salida del ministerio y el referendo de la reelección ya venía muy cuestionado. Creo que fueron pinceladas de una estrategia publicitaria, pues en estos casos persiste la impunidad ya que no ha habido reparación a las víctimas.

Mar, 2010-05-25 11:04

para que esto no vuelva a suceder creo que el cambio es lo mejor, ademas hay que acabar con tanto corrupto que hay en el gobierno, yo vote por uribe, pero es un error que no volveria cometer despues de tanta atrocida, ilegalidad, corrupcion y despues de seguir beneficiando al rico, creo en este caso que mi voto y como el de tantas personas que cambiaron, es por mokus, ese es un Docente Decente

Mar, 2010-05-25 11:11

que buen enlace Natalia.

eso es la ralidad del pais y de la seguridad democratica que los de la U quieren tapar, nos les conviene que mokus quede de presidente por que mas de uno se va a la carcel, por eso y muchas mas razones hay que votar por mokus por la legalidad, por que la vida es sagrada

Mar, 2010-05-25 10:49

por que colombia y todos queremos un pais libre pacifico y vivo donde todos nos sintamso seguros.....juan manuel presidente....por que ganamos todos!!!!!!!!!!!!!!

Mar, 2010-05-25 18:22

Santos no es sinonimo de un pais libre y pacifico, por el contrario es sinonimo de violencia y mas violencia, de injusticia e inequidad social, de preferencias por los ricos y poderosos, de maltratos y olvido de los mas pobres, eso representa santos, un gobierno corrupto, clientelista e injusto. Los unicos que ganan con santos son unos pocos, los ricos y poderosos, los demas salimos prediendo, por eso y muchas cosas mas debemos pensar clara, autonoma y seriamente en nuestro voto, porque nosotros somos los que decidimos no ellos. Si elegimos a PETRO o a MOKUS estoy seguro que no se van a terminar los subsidios de familias en acción, por el contrario se fomentaran mas programas como ese, asi que no nos dejemos engañar por comentarios como este. Votemos por el mejor, no solo para nosotros sino para todo el pais.

Mar, 2010-05-25 10:37

Juanita, si bien no voy a votar por Juan Manuel Santos para presidente pues me identifico mas con las propuestas de otro candidato, creo que el doctor Santos es un hombre serio y trabajador. Me parece muy importante que se resalte la labor que hizo en el MDN frente al tema de los falsos positivos y otros temas relacionados. Es una tontería que lo descalifiquen por eso. Los falsos positivos son una vergüenza para todos los colombianos como sociedad... quiero decir, que hayamos llegado hasta allá... que ciudadanos y compatriotas realicen ese tipo de actividades para ganarse una plata. Eso es lo que resulta realmente preocupante. Hay mucha descomposición y de eso somos culpables TODOS. El doctor Santos hizo lo que tenia que hacer al frente del MDN en su momento y descalificarlo por eso es, repito, una tontería.
Espero que mucha gente lea su articulo... y reflexione... Gracias por tomarse el tiempo y hacerlo.

Mar, 2010-05-25 11:05

Muchas gracias a Ud. Son pocos los comentaristas que ofrecen opinión argumentada y bien pensada, y que evitan insultar la inteligencia de los que piensan distinto. Espero con ansiedad poder ver sus ideas sobre los diversos temas tratados en LSV.

Mar, 2010-05-25 09:21

colombia necesita justicia, tranquilidad, no queremos mas noticias de guerra ni de muertes provocadas, necesitamos solucion, necesitamos SANTOS PRESIDENTE

Mar, 2010-05-25 18:36

Santos no es la solucion a ninguno de los problemas que tiene el pais, por el contrario es la continuidad de los ya existentes y posiblemente la generacion de nuevos. Santos es un sinonimo de guerra o ¿por que creen que se la pasa infundiendo miedo? diciendo que si el no es presidente la guerrilla va a acabar con el pais. Este señor es evidentemente hostil frente a otros gobiernos, ¿creen que alguien asi de hostil va a garantizar tranquilidad?, NO!!! lo que va a hacer es poner cada vez mas dificiles las relaciones con otros gobiernos. ¿Creen que santos es sinonimo de justicia? NO!!! nunca quizo admitir y reconocer la falta de control del MDN en los casos de los falsos positivos. ¿Creen que con santos van a haber menos noticias de guerra? NO!!! la guerra es lo que tiene a uribe en el poder es lo que lo mantiene y a santos igual, eso es lo que él quiere GUERRA para perpetuarse en el poder. Tomemos la mejor desicion NO VOTEMOS POR SANTOS!!!!!!!

Mar, 2010-05-25 12:02

Existe informacion amplia y completa en distintos medios de comunicacion acerca de la realidad de la guerra, en la cual sus beneficiarios son todas las partes (Gobierno Colombiano, Gobierno Estadounidense, Grupos al margen de la ley). La sociedad no quiere mas engaños, en Colombia la vida debe respetarse por encima de todo, y si con violencia unicamente se construyera paz pues ya la habriamos obtenido pero no es asi, hay que actuar paralelamente a la seguridad del territorio en otros sectores, educacion, equidad social, cultura, oportunidades, que el presente y el futuro de los niños no esten condicionados a las limitaciones de oportunidades que los convierten en presa facil de los actores del conflicto de la guerra, y que desgraciadamente son los primeros que pierden la vida...

Mar, 2010-05-25 09:19

dule que haya renunciado a su anterior cargo pero estando de presidente puede hacer mas , puede lograr mas de lo que intento hacer pero que por falta de apoyo y decisicion no pudo.
por una mejor colombia SANTOS PRESIDENTE

Mar, 2010-05-25 18:30

Con santos si va a haber una Colombia mas justa, pero para los ricos y poderosos, mientras para nosotros los que conformamos las clases media y baja va a ser mas injusta, es claro-y el mismo santos lo dice casi siempre- que ese señor va a seguir los pasos de uribe, es decir, peores condiciones laborales, dificil acceso a una salud y educacion de calidad, corrupcion, entre muchos otros aspectos negativos de este gobierno, porque si es gobierno fuera el mejor, no habria tanta gente sin empleo, ni tanta gente en la extrema pobreza (miseria), este gobierno no es bueno, es por eso que el de santos no va a ser mejor.

Mar, 2010-05-25 08:54

Juanita León: Justificar a Santos porque según ud. acabó con los falsos positivos la pone como parcial, sesgada y obviamente poco profesional, máxime cuando en el artículo se evidencia que el sr Santos no solo no hizo nada sino que trató de negarlo y el escándalo le estalló en la cara. NO HIZO NADA! punto! qué pusilánime intento de lavarle las manos...por favor tener el privilegio de escribir como periodista debe partir del respeto a sus lectores!!!

Mar, 2010-05-25 10:16

Sesgado es llamar a un periodista "poco profesional" por no escribir artículos que se amolden a la realidad personal suya. Su punto de vista es respetable, pero sus insultos no. Ud. estará reclamándole a la escritora del artículo, pero Ud. me falta al respeto a mi como lector al tratar de imponer su punto de vista.

Mar, 2010-05-25 09:52

diana, yo creo que explico bastante detalladamente qué hizo. No le estoy lavando las manos sino contando sus esfuerzos para ponerle punto final. Cito al Relator de la ONU para las ejecuciones extrajudiciales, que de pronto te da más credibilidad que yo. El respeto a los lectores es contarles la verdad no lo que quieren oír, creo yo.

Jue, 2010-05-27 10:52

Juanita:Si tú me dices que tu intención era imparcial,te creo y mi reacción fue desmedida y personal,no debe ser así,te pido disculpas.Me apasiona el tema y me toca de manera muy fuerte.Para mí que Santos haya hecho algo AÑOS después de que los informes de derechos humanos hayan denunciado los problemas,que desde sus primeras declaraciones Uribe y Santos trataron de ensuciar a las víctimas reduciéndolas a maleantes de grupos al margen de la ley,que NUNCA le dieron la cara a las madres o a sus familias y que las familias con sus propias manos hubieran tenido que cavar para encontrar los cuerpos DESTROZADOS de sus hijos sin el apoyo de ningún estamento del Estado,que hasta la fecha no haya justicia, que hayan minimizado el problema a unos cuantos soldados o militares sin importancia y hayan quedado libres por "vencimiento de términos",que amenacen a las familias de las víctimas para que no hablen y que ni siquiera las protejan,mucho menos les pidan disculpas,para mí eso es NO HACER NADA.

Mié, 2010-05-26 21:12

La ONU no es imparcial...

Mar, 2010-05-25 00:05

no es cuestión de dañarle la imagen a nadie es cuestión de sensatez y de realismo si no les gusta Mockus hay mas opciones pero Santos noooooooooo es que no soportamos mas violencia y corrupción y .... mejor dicho sobra decir lo que ya todos saben.

Lun, 2010-05-24 22:16

muchos quieren dañarle la hoja de vida al doctor santos, estoy seguro que no están preocupados por las familias sino que han tomado este suceso para beneficios personales, es decir, tratar de dañarle la imagen al doctor santos para que la gente vote por mockus, pero no lo han logrado ni lo lograran la mejor opcion es el doctor santos presidente de la republica de colombia

Jue, 2010-05-27 20:55

no es que uno quiera dañarle la imagen, es que hay mucho amnesico por aca y pues hay que recordarle algunas cositas para refrescar lo que ha sido la vida de nuestro queridisimo juanma, solo investiga no seas [email protected], no te dejes llevar por rcn y caracol, pues como alla los idealizan, llegan a un lugar algo neutral como aca y se desilusionan, por que no les gusta escuchar lo malo

Lun, 2010-05-24 21:36

http://www.youtube.com/watch?v=NuVBiH70pw0
http://www.youtube.com/watch?v=WttidfOgSuc

BUENO DE NOSOTROS DEPENDE QUE ESTO SE ACABE Y LO PODEMOS HACER ESTE 30 DE MAYO CON NUESTRO VOTO NO NOS DEJEMOS CONVENCER CON MAS MENTIRAS TODOS SABEMOS QUE SANTOS SERIA CONTINUAR CON TODAS LAS ATROCIDADES E INJUSTICIAS QUE TIENEN HERIDO AL PUEBLO COLOMBIANO, VOTEMOS POR QUIEN RESPETA LA DIGNIDAD HUMANA Y LA VIDA. QUE LES VALLA BIEN HOY Y SIEMPRE Y OJALA NUNCA SEAN ATROPELLADOS INJUSTAMENTE POR LA FUERZA PUBLICA RESPALDADA POR EL ESTADO Y POR SUPUESTO POR SU MINISTRO DE DEFENSA. NO OLVIDEMOS QUE LOS INDÍGENAS SON PATRIMONIO NO SOLO DE COLOMBIA SINO DE LA HUMANIDAD

Lun, 2010-05-24 20:32

Y que de los falsos positivos de Sahagún?Santos, este es un lastre que siempre llevaras en tus espaldas.La justicia de la tierra o divina te la cobrarán.

Lun, 2010-05-24 17:45

No se puede olvidar la falta de reparación a las víctimas...no sólo no se juzgaron a muchos de los militares vinculados con las muertes de los falsos positivos, sus familiares, hasta el día de hoy, no han sido indemnizados y no se les brindó la ayuda necesaria cuando quisieron buscar los cuerpos de sus familiares. Aquí mando algo para recordar: http://www.youtube.com/watch?v=LOOfXTkk_E8&feature=related (La pobreza un "Crimen" que se paga con la Muerte - Parte 1) y http://www.youtube.com/watch?v=Ym_nL8NN9r4&feature=related (La pobreza un "Crimen" que se paga con la Muerte - Parte 2)

Lun, 2010-05-24 17:16

Lo que realmente espera el pueblo colombiano, es que santos asuma su responsabilidad antes estos hechos tan macabros y se imparta justicia.

Lun, 2010-05-24 15:57

no hay que pensarlo .... debemos seguir con la lucha hacia un pais lleno de oportunidades y seguridad!!!!!!!!!!!!!!1

Lun, 2010-05-24 14:39

...un Comandante del Ejército más cercano al Presidente que al Ministro que estimulaba a su tropa invitándolos a producir "LITROS DE SANGRE"...sera este el significado para el presidente de "SEGURIDAD DEMOCRATICA"...

Lun, 2010-05-24 13:08

lauherrera pareces unos de los falsos fantasmas de Santos,

Lun, 2010-05-24 12:17

con santos vamos a acabar la violencia que hay en colombia con el vamos a estar seguros que las farc y los grupos al margen de la ley se van a acabar y vamos a poder vivir mejor

SANTOS PRESIDENTE!!!!!

Páginas

Añadir nuevo comentario