Menú principal

Domingo Mayo 22, 2022
Foto: Laura Rico Piñeres

La ruptura de una posible alianza entre el Polo y los Verdes deja a los verdes sin el último amigo que les quedaba entre los partidos. Y al Polo lo deja donde siempre ha estado, en la oposición.

Mientras Juan Manuel Santos sigue reuniendo a los políticos conservadores, liberales y a la mayoría de Cambio Radical bajo su sombrilla de un “Gobierno de Unidad Nacional”, el Partido Verde y el Polo llegaron a la conclusión que tenían “diferencias irreconciliables” después de una semana de discusiones.

Después de haber clasificado a la segunda vuelta, pero aún en medio del duelo por la desilusión sufrida frente a las expectativas de empate técnico creado por las encuestas, Antanas Mockus recibió una carta del Polo con cinco puntos (ver historia) que el partido de izquierda esperaba que los verdes aceptaran para hacer sobre ellos una coalición para la segunda vuelta.

Aunque Mockus aceptó tres de las cinco puntos programáticos, había dos que el Partido Verde dijo que no estaba dispuesto a incorporar: la idea de que la educación y la salud fueran derechos gratuitos para todos los colombianos y asumir un giro en las relaciones internacionales con miras a rechazar el acuerdo de las bases militares con Estados Unidos y el TLC.

Sobre este último punto giró la reunión a puertas cerradas que mantuvieron verdes y amarillos la tarde del jueves.

En la reunión, Mockus, junto a la gerente de la campaña, Liliana Caballero, y el codirector del partido por el antiguo Partido Verde Opción Centro Carlos Ramón González le expusieron a Gustavo Petro y a Clara López, directora del Polo, sus razones para rechazar el acuerdo de cinco puntos.

Sin embargo, Mockus dejó una pequeña ventana abierta y dijo que pondría a consideración del partido la propuesta. Pero antes de que ambos partidos se reunieran el viernes para seguir discutiendo qué sería de los verdes y amarillos en la segunda vuelta, Enrique Peñalosa, ex alcalde de Bogotá y cofundador del Partido Verde, dijo en La W que no veía con buenos ojos una foto entre Mockus y Petro. Dijo, además, que la foto le haría mucho daño a Mockus.

Cuando Petro se enteró de esto, se manifestó por su Twitter: “El Partido Verde rechazó el acuerdo”, dijo Petro. “El sector de Peñalosa se opuso y malogró la posibilidad del acuerdo, tengo que confesar que me duele Colombia”, dijo el ex candidato presidencial.

Luego de su trinada, la discusión en el Polo pasó de verde a amarilla. El Polo se unió una vez más y tomó la decisión de no votar por Mockus en la segunda vuelta. “El Polo no puede ser el Pin de Mockus”, dijo el senador Jorge Enrique Robledo, del ala más ortodoxa del partido, insistiendo en promover la abstención, idea que había defendido desde el primer momento.

“No es posible que cinco puntos terminen reducidos en 12 palabras”, dijo Guillermo Asprilla, miembro del Comité Directivo del Polo. Y con esas palabras finales, Clara López convocó a una rueda de prensa para darle punto final al intercambio de cartas entre ambos partidos.

“Ante la decisión del candidato Antanas Mockus y del Partido Verde de no realizar un acuerdo sobre cinco puntos programáticos con el Polo Democrático Alternativo, el Comité Ejecutivo Nacional del Polo adoptó, por unanimidad (…) la decisión de no votar por ninguno de los dos aspirantes a la Presidencia en las elecciones del 20 de junio próximo”, dijo. “Consideramos un imposible ético convocar a la ciudadanía a respaldar a un candidato y a un partido que se niegan a suscribir un acuerdo público sobre temas de importancia fundamental para el progreso del Colombia”, dijo la presidenta del Polo. (Ver comunicado)

 

 
¿Lo que significa?

 

 

Con esta decisión, el Polo opta una vez más por mantenerse en la oposición y se aleja de lo que había dicho Gustavo Petro que era su objetivo principal: detener a Juan Manuel Santos. Al invitar a la gente a no votar por Santos, ni por Mockus, el Polo promueve no votar o votar en blanco en la segunda, lo cual le pavimenta el camino a Santos para ganar holgadamente las elecciones el 20 de junio.

Aunque Gustavo Petro dijo que los cinco puntos del Polo eran propuestas que ‘cualquier demócrata aceptaría’, lo cierto es que las dos que rechazaron los verdes eran difíciles de aceptar si querían ser coherentes con su propuesta fundamental de la legalidad.

Ofrecerle educación y salud gratuita a todos los colombianos suena muy bien pero no solo es inviable presupuestalmente sino que podría ser inequitativo. Según escribió en su blog de la Silla Vacía Francisco Pérez, experto en políticas de educación y salud, uno de cada dos desertores de los 20 mil niños que dejan el colegio anualmente en Bogotá lo hacen por falta de plata, pero la otra mitad lo hace por causas muy diversas: estudiantes repitentes mucho mayores en edad que sus compañeros de clase; problemas con docentes y compañeros; falta de motivación por crisis afectivas. “Luego la gratuidad es bienvenida porque le pega a una parte del problema. Pero también recibirán el subsidio aquellos que si pueden pagar y nunca han pensado dejar sus estudios. ¿Cuál es el costo de oportunidad de esos dineros?”, pregunta Pérez.

Lo mismo sucede con la salud, los que sí tienen para pagar los servicios hospitalarios terminarían beneficiandose de una gratuidad con recursos que podrían ser mejor invertidos apoyando programas para gente que más los necesita. Una lógica que fue aplicada por Antanas Mockus cuando fue rector de la Universidad Nacional y comenzó a cobrar matrículas según la declaración de renta con lo cual multiplicó los ingresos de la universidad que aumentó considerablemente sus profesores con doctorado, una decisión duramente criticada por el ala más ortodoxa de la izquierda.

La propuesta de  reevaluar el Tratado de Libre Comercio y el acuerdo con Estados Unidos para permitir el uso de las bases militares le implicaría a Mockus, si es elegido Presidente, desconocer principios básicos de seguridad jurídica no solo con el principal aliado de Colombia en lo que tiene que ver con las bases ya que el acuerdo ya está firmado sino con los empresarios colombianos que llevan varios años preparandose para cuando Estados Unidos firme el TLC, un acuerdo que ya fue aprobado por el Congreso de Colombia. 

¿Incoherencia del los partidos?

El Polo fue coherente con sus propuestas porque propuso lo que siempre ha defendido. Pero condicionar una alianza a que los verdes defendieran la agenda del Polo en su totalidad, incluso contrariando su postulado fundamental de defender la ley y construir sobre lo construido (tanto el TLC como lo de las bases ya son leyes establecidas), es olvidar que el que llegó a segunda vuelta fue Antanas Mockus y no Gustavo Petro.

Si Petro era sincero cuando dijo que su propósito fundamental era detener la candidatura de Juan Manuel Santos, la abstención logrará el efecto contrario. El Polo terminará siendo cómplice de la victoria de la U, aunque para ellos sea determinante no votar por ningún candidato que represente al uribismo o continúe sus políticas.

Por el lado de los Verdes, es cierto como lo denunció Petro que el sector de Peñalosa fue uno de los más opuestos a cualquier tipo de alianza con el Polo, con el que tienen una pésima relación desde la alcaldía de Bogotá, pero no fue el único que se opuso a una alianza de cualquier tipo con el Polo.

Con los ojos puestos en las elecciones locales del próximo año, la mayoría de los dirigentes querían asegurarse de que el partido no perdiera identidad y coherencia. Tampoco están interesados en volverse un partido de oposición. Tanto Mockus como Fajardo, Peñalosa y Lucho quieren convertir al Partido en una verdadera alternativa de poder ahora o después, pero no perder el centro.

Aunque los verdes necesitan toda la ayuda que puedan convocar para tener para ganarle a Santos o por lo menos para tener una derrota digna, y la idea de encontrar a los que nunca votan es poco convincente, la decisión de rechazar al Polo muestra que están más enfocados en el largo plazo que en hacer lo posible por ganar estas elecciones.

Lo que ganan y lo que pierden

Porque esta decisión tiene unos costos grandes. Al rechazar el Polo están dejando a un lado la ayuda que podría traer un partido con más experiencia y mejor organización, que además fue bastante fuerte en algunas de las zonas donde a Mockus le fue peor, como la Costa Atlántica.

Por otro lado, un sector del Partido Verde viene de la izquierda y también muchos de los seguidores. Su decisión de cerrarle las puertas al Polo va en contra de la ilusión de muchos de ellos de que el Partido Verde fuera una propuesta incluyente en la que cabrían todos. De hecho, un grupo de personas cercanas a Mockus, y que lo han acompañado en su paso por la Universidad Nacional, están pensando en enviarle una carta pública protestando por esta decisión, que sienten es la imposición del sector peñalosista.

Este fin de semana, los concejales, diputados y congresistas del antiguo partido Verde Opción Centro también se reunirán para protestar por el desconocimiento que han hecho los ex alcaldes de este sector del partido que ha trabajado en función de la candidatura de Mockus y para proponer un viraje en la forma de hacer campaña de los verdes.

Dos gestos que empañarán la imagen de armonía que han querido proyectar los ex alcaldes, cuyo eslogan es “la unión hace la fuerza”, algo que por lo demás, varios fanáticos mockusianos les han recordado en Facebook al mostrar su desilusión de que los seguidores de Petro no tengan un espacio en sus filas.

Sin embargo, parece claro que los verdes no quieren 'dar papaya' para que la campaña de Santos los pinte de antiuribistas, o de politiqueros. Y además, desde el principio el Partido Verde ha buscado ser un partido de centro, que le reconoce por lo menos ciertos logros a Uribe. Las encuestas muestran que una parte importante de los votantes mockusianos todavía tienen una imagen favorable del Presidente y no estarían dispuestos a apoyar a Mockus después de una alianza con el Polo.

En cierta forma, tener a Jaime Dussán, dirigente del Polo, diciendo que ellos son “uribistas” y que son “neoliberales” y “amigos de las bases gringas” no los perjudicará mucho en un país que se declara mayoritariamente a favor del Presidente.

Por otro lado, esperan que una parte grande de los seguidores del Polo vote por ellos a pesar de lo que diga la dirigencia nacional. O que por lo menos vote contra Santos. 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Sáb, 2010-06-05 17:40

El modelo liberal de adam smith es mas viejo que los autores que usted nombra, y los fracasos de ese modelo son evidentes, en estados unidos durante los ultimos dos años y actualmente en europa, tanto asi que la reforma financiera de obama busca que el estado tenga mayor control de los bancos, en pocas palabras, que el estado intervenga la economia. Estados unidos para afrontar la crisis, invirtio en los bancos, con la condición de tener control. El sector bancario y automotriz en estados unidos esta bajo el control del gobierno, se dieron cuenta que el modelo liberal de la economia es un riesgo para la sociedad. La crisis economica que vivimos es por la ausencia de controles en los mercados. Frente a esto es estupìdo pensar que el mercado de oferta y demanda se encargue de los derechos de salud y educacion. La crisis de la salud en colombia esta ligada a ese modelo.

Sáb, 2010-06-05 18:26

Lo de Obama es lo mismo con lo que está de acuerdo Mockus: con que el estado debe ser regulador. En Estados Unidos los bancos, las empresas de servicios, la medicina prepagada, son privados. Lo único no privado es el seguro por impedimentos físicos para trabajar y desempleo, que existe gracias a unos impuestos mucho más altos que en Colombia.

Sáb, 2010-06-05 17:36

No creo que se pueda decir que Petro es de "ortodoxia" marxista, y fue elegido como candidato en consulta popular. El Polo tiene dos grandes problemas para superar por ahora: la satanización de la que ha sido víctima gracias a Uribe, y el clientelismo que desarrolló en Bogotá.

Sáb, 2010-06-05 17:20

si es cierto! pero la idea es derrotar a santos y estoy convencido que muchos de los que votaron por Petro, Pardo, inclusive muchos de los que votaron por Vargas lleras y Sanin son votos de opinión que se pueden unir a Mockus, quizás no por convicción pero con la idea de derrotar a las maquinaras de la politiquera tradicional que han gobernado a Colombia por décadas, en este año del bicentenario seria un regalo para Colombia y para la democracia derrotar a la vieja política con su clientelismo, excesiva burocracia y corrupción como la que promueve el continuismo del uribismo encarnado por santos.

Sáb, 2010-06-05 17:01

Pues ante las circunstancias creo que ya desde hace rato en el partido verde se piensa en las elecciones locales, creo que tratar de hablar de cambio electoral en un pais Uribista es poco alejado a un milagro, asi que demostrar una derrota digna con un partido independiente los dejaria en muy buen lugar, mucho mas cuando especulo que una union con el polo les representaria una casi inmediata perdida en la alcaldia de Bogotá por ejemplo, y los tildaria de partido de Izquierda

Sáb, 2010-06-05 17:10

Tiene mucha razón. Tristemente para la izquierda colombiana y para personas tan brillantes como Petro, la clientelización de la administración en Bogotá les hizo perder mucho terreno.

Sáb, 2010-06-05 16:02

O sea no llegar a un acuerdo sobre la gratuidad de la salud y la educación, y tras del hecho decir que esas políticas podrían ser excluyentes me parece la cachete más directa del partido verde a la lucha contra la pobreza y la desigualdad.
Mostrando que son muy coherentes, claramente, con sus propuestas monetaristas.
Vamos a luchar en contra de la deslegitimidad de este espectaculo circense al que denominan democracia. Vamos en contra de las propuestas derechistas, vamos en contra de las elecciones arregladas por políticos de raca mandaca. VAmor por el abstencionismo.
ABajo las políticas monetaristas, abajo la desigualda, Abajo Mockus y Abajo Santos (sacados de un mismo costal)

Sáb, 2010-06-05 17:15

Para nada, en el articulo lo explican muy bien, la completa gratuidad solo ha servido para aumentar el clientelismo y la burocracia y muchos de los beneficiarios tienen recursos propios y le quitan el beneficio a los que de verdad no lo tiene, caso sisben en el que hay 18 millones de personas y en el que se calcula que están sobrando mas de 5 millones que no necesariamente son pobres pero que están dentro del sisben seguramente por pagar algún tipo de favor electoral.

Sáb, 2010-06-05 16:52

El partido verde no es de izquierda, ni tenía en sus programas hacer gratis la salud y la educación. Por muy bonito que suene, hacer ese tipo de promesas es demagogia de izquierda. Salud y educación gratis podrían existir sin tener una economía colonizada como la tiene Colombia y subiendo los impuestos, por lo menos, un 30%. Eso es lo que omiten los demagogos.

Sáb, 2010-06-05 16:14

Este es un articulo tendencioso, mostrando una vez más LSV su fervor incondicional por Mockus.
¿Bastante objetivo?

Sáb, 2010-06-05 15:47

Estoy de acuerdo con la decisión tomada por los verdes. Entre el Polo y los Verdes no llegaron a un acuerdo en los puntos 4 y 5 de la propuesta del POLO. Seria totalmente incoherente de parte de los verdes cambiar sus dos postulados por un acuerdo electoral. Iria totalmente en contra de uno de sus principales estandartes, el cual es ir en contra de la política tradicional. Yo sigo con los verdes y creo profundamente en este nuevo proyecto político. Algún día seremos mas los que queremos que las cosas cambien en este pais. Saludos.

Sáb, 2010-06-05 16:55

Por eso los verdes son iguales que santos... los verdes que les gusta la politica econimica que ha desarrollado este gobierno vote por santos, el ejecuta mejor de mockus.

Sáb, 2010-06-05 18:00

Las propuestas económicas son diferentes. Comenzando por los impuestos.

Sáb, 2010-06-05 16:58

Eso es lo que ud. piensa desde su posición maniquea. Mockus y Santos tienen maneras radicalmente diferentes de hacer política, así tengan coincidencias en política económica.

Sáb, 2010-06-05 15:42

El Polo con su carta abierta cometió un error estratégico. Esos dos puntos en los que no hubo acuerdo, nunca debieron salir a la luz pública. Es entendible que el Polo no haría concesiones públicas sobre estos dos puntos. Debió (y quizás lo hizo y solo estamos discutiendo lo que nos muestran) haber negociado a puerta cerrada para no poner en la mesa concesiones imposibles, más bien callar esos puntos polémicos y haberse concentrado en parar al uribismo.

Sáb, 2010-06-05 20:32

En política, cuando uno quiere hacer un acuerdo y hay diferencias con el otro sector, se abre un debate, se buscan los puntos en común; se discute, se concerta. Y vuelve y juega. ¿Tú crees que en el Polo todos estaban contentos con la propuesta? No. Para nada. Fue insistencia de Petro y algunos más. Es que ellos saben hacer política y saben que la política es "el arte de lo posible y no de lo perfecto". Los verdes nunca tuvieron voluntad de discutir, de hacer contrapropuestas, de llegar a algún punto de acuerdo. Ellos no quieren perder el voto de los sectores derechistas que los acompaña, ese es todo el misterio que no es misterio. Así de simple la vaina.

Sáb, 2010-06-05 17:03

No lo creo asi, creo que haber ocultado unas diferencias tan fuertes como esos dos puntos hubiera hecho que el partido se dividiera irremediablemente, aunque no se que opinen los demas

Sáb, 2010-06-05 15:38

Depende de cómo lo interprete. Parece que Mockus no lo interpretaba como la unión entre partidos políticos, sino la unión entre ciudadanos.

Sáb, 2010-06-05 16:44

Mockus en dos semanas perdio 2 millones de votos, entonves ¿cual union? y ¿cual fuerza?. La union se gana con la negociación y el aparto a las personas que en algun momento lo ibamos a compañar, al desconocer y maltar nuestra identidad politica y social. Elegir a Mockus es elegir el mismo modelo de Uribe, y para que, si ese modelo lo ejecutaria mejor Santos, modelo que promueve la corrupción y la pobreza. Otro sector de peso de opinion de derecha se dio cuenta que el programa de gobierno de Mockus esta pegado con mocos, igual que el de Santos, y se le aposto a Vargas Lleras que es otro ganador de la jornada.

Sáb, 2010-06-05 16:56

Y no, el modelo económico capitalista, neoliberal no es invención de Uribe. En Colombia empezó a ser expandido por César Gaviria. Si no le gustan las propuestas de Mockus, simplemente no vote por él. No venga a lanzar frases maniqueas por la frustración que le produce que no se haya querido aliar al Polo.

Sáb, 2010-06-05 17:01

Responda con argumentos o no los tiene para defender al obispo verde.

Sáb, 2010-06-05 16:47

Pues si usted se traga entero lo que dicen las encuestas, sí.

Sáb, 2010-06-05 17:03

Le reguerdo que los que se tragaron las encuetas fueron ustedes y se comportaron como triunfalistas.

Sáb, 2010-06-05 17:39

¿ustedes? Los del partido verde, tal vez.

Sáb, 2010-06-05 17:43

A ellos me refiero

Sáb, 2010-06-05 15:25

Con este articulo la LSV destapa su abierta inclinación por el Partido Verde y sus políticas continuistas del gobierno saliente.
Mockus perdió, y a diferencia de lo que recalca el artículo la salida de Polo de una hipotética coalición verde no fue culpa del Polo, sino de los verdes y peñaloza.
Ellos se han encargado de esprestigiar al Polo en un acto de oportunismo político.
El partido verde no es de centro, por favor!, hay que quitar ese eufemismo el partido verde es abiertamente de derecha (un poquititititco mas moderada que la u nada mas)
Un partido que reconoce la gratuidad de los DESC no merece tener vovación social.
Abstencionismo!

Sáb, 2010-06-05 15:39

Mockus no perdió, va para la segunda vuelta. Petro sí perdió, y el Polo todavía más. Todos menos Mockus y Santos perdieron, eso es lo único objetivo.

Páginas

Añadir nuevo comentario