Menú principal

Jueves Marzo 04, 2021
Foto: Laura Rico Piñeres

La ruptura de una posible alianza entre el Polo y los Verdes deja a los verdes sin el último amigo que les quedaba entre los partidos. Y al Polo lo deja donde siempre ha estado, en la oposición.

Mientras Juan Manuel Santos sigue reuniendo a los políticos conservadores, liberales y a la mayoría de Cambio Radical bajo su sombrilla de un “Gobierno de Unidad Nacional”, el Partido Verde y el Polo llegaron a la conclusión que tenían “diferencias irreconciliables” después de una semana de discusiones.

Después de haber clasificado a la segunda vuelta, pero aún en medio del duelo por la desilusión sufrida frente a las expectativas de empate técnico creado por las encuestas, Antanas Mockus recibió una carta del Polo con cinco puntos (ver historia) que el partido de izquierda esperaba que los verdes aceptaran para hacer sobre ellos una coalición para la segunda vuelta.

Aunque Mockus aceptó tres de las cinco puntos programáticos, había dos que el Partido Verde dijo que no estaba dispuesto a incorporar: la idea de que la educación y la salud fueran derechos gratuitos para todos los colombianos y asumir un giro en las relaciones internacionales con miras a rechazar el acuerdo de las bases militares con Estados Unidos y el TLC.

Sobre este último punto giró la reunión a puertas cerradas que mantuvieron verdes y amarillos la tarde del jueves.

En la reunión, Mockus, junto a la gerente de la campaña, Liliana Caballero, y el codirector del partido por el antiguo Partido Verde Opción Centro Carlos Ramón González le expusieron a Gustavo Petro y a Clara López, directora del Polo, sus razones para rechazar el acuerdo de cinco puntos.

Sin embargo, Mockus dejó una pequeña ventana abierta y dijo que pondría a consideración del partido la propuesta. Pero antes de que ambos partidos se reunieran el viernes para seguir discutiendo qué sería de los verdes y amarillos en la segunda vuelta, Enrique Peñalosa, ex alcalde de Bogotá y cofundador del Partido Verde, dijo en La W que no veía con buenos ojos una foto entre Mockus y Petro. Dijo, además, que la foto le haría mucho daño a Mockus.

Cuando Petro se enteró de esto, se manifestó por su Twitter: “El Partido Verde rechazó el acuerdo”, dijo Petro. “El sector de Peñalosa se opuso y malogró la posibilidad del acuerdo, tengo que confesar que me duele Colombia”, dijo el ex candidato presidencial.

Luego de su trinada, la discusión en el Polo pasó de verde a amarilla. El Polo se unió una vez más y tomó la decisión de no votar por Mockus en la segunda vuelta. “El Polo no puede ser el Pin de Mockus”, dijo el senador Jorge Enrique Robledo, del ala más ortodoxa del partido, insistiendo en promover la abstención, idea que había defendido desde el primer momento.

“No es posible que cinco puntos terminen reducidos en 12 palabras”, dijo Guillermo Asprilla, miembro del Comité Directivo del Polo. Y con esas palabras finales, Clara López convocó a una rueda de prensa para darle punto final al intercambio de cartas entre ambos partidos.

“Ante la decisión del candidato Antanas Mockus y del Partido Verde de no realizar un acuerdo sobre cinco puntos programáticos con el Polo Democrático Alternativo, el Comité Ejecutivo Nacional del Polo adoptó, por unanimidad (…) la decisión de no votar por ninguno de los dos aspirantes a la Presidencia en las elecciones del 20 de junio próximo”, dijo. “Consideramos un imposible ético convocar a la ciudadanía a respaldar a un candidato y a un partido que se niegan a suscribir un acuerdo público sobre temas de importancia fundamental para el progreso del Colombia”, dijo la presidenta del Polo. (Ver comunicado)

 

 
¿Lo que significa?

 

 

Con esta decisión, el Polo opta una vez más por mantenerse en la oposición y se aleja de lo que había dicho Gustavo Petro que era su objetivo principal: detener a Juan Manuel Santos. Al invitar a la gente a no votar por Santos, ni por Mockus, el Polo promueve no votar o votar en blanco en la segunda, lo cual le pavimenta el camino a Santos para ganar holgadamente las elecciones el 20 de junio.

Aunque Gustavo Petro dijo que los cinco puntos del Polo eran propuestas que ‘cualquier demócrata aceptaría’, lo cierto es que las dos que rechazaron los verdes eran difíciles de aceptar si querían ser coherentes con su propuesta fundamental de la legalidad.

Ofrecerle educación y salud gratuita a todos los colombianos suena muy bien pero no solo es inviable presupuestalmente sino que podría ser inequitativo. Según escribió en su blog de la Silla Vacía Francisco Pérez, experto en políticas de educación y salud, uno de cada dos desertores de los 20 mil niños que dejan el colegio anualmente en Bogotá lo hacen por falta de plata, pero la otra mitad lo hace por causas muy diversas: estudiantes repitentes mucho mayores en edad que sus compañeros de clase; problemas con docentes y compañeros; falta de motivación por crisis afectivas. “Luego la gratuidad es bienvenida porque le pega a una parte del problema. Pero también recibirán el subsidio aquellos que si pueden pagar y nunca han pensado dejar sus estudios. ¿Cuál es el costo de oportunidad de esos dineros?”, pregunta Pérez.

Lo mismo sucede con la salud, los que sí tienen para pagar los servicios hospitalarios terminarían beneficiandose de una gratuidad con recursos que podrían ser mejor invertidos apoyando programas para gente que más los necesita. Una lógica que fue aplicada por Antanas Mockus cuando fue rector de la Universidad Nacional y comenzó a cobrar matrículas según la declaración de renta con lo cual multiplicó los ingresos de la universidad que aumentó considerablemente sus profesores con doctorado, una decisión duramente criticada por el ala más ortodoxa de la izquierda.

La propuesta de  reevaluar el Tratado de Libre Comercio y el acuerdo con Estados Unidos para permitir el uso de las bases militares le implicaría a Mockus, si es elegido Presidente, desconocer principios básicos de seguridad jurídica no solo con el principal aliado de Colombia en lo que tiene que ver con las bases ya que el acuerdo ya está firmado sino con los empresarios colombianos que llevan varios años preparandose para cuando Estados Unidos firme el TLC, un acuerdo que ya fue aprobado por el Congreso de Colombia. 

¿Incoherencia del los partidos?

El Polo fue coherente con sus propuestas porque propuso lo que siempre ha defendido. Pero condicionar una alianza a que los verdes defendieran la agenda del Polo en su totalidad, incluso contrariando su postulado fundamental de defender la ley y construir sobre lo construido (tanto el TLC como lo de las bases ya son leyes establecidas), es olvidar que el que llegó a segunda vuelta fue Antanas Mockus y no Gustavo Petro.

Si Petro era sincero cuando dijo que su propósito fundamental era detener la candidatura de Juan Manuel Santos, la abstención logrará el efecto contrario. El Polo terminará siendo cómplice de la victoria de la U, aunque para ellos sea determinante no votar por ningún candidato que represente al uribismo o continúe sus políticas.

Por el lado de los Verdes, es cierto como lo denunció Petro que el sector de Peñalosa fue uno de los más opuestos a cualquier tipo de alianza con el Polo, con el que tienen una pésima relación desde la alcaldía de Bogotá, pero no fue el único que se opuso a una alianza de cualquier tipo con el Polo.

Con los ojos puestos en las elecciones locales del próximo año, la mayoría de los dirigentes querían asegurarse de que el partido no perdiera identidad y coherencia. Tampoco están interesados en volverse un partido de oposición. Tanto Mockus como Fajardo, Peñalosa y Lucho quieren convertir al Partido en una verdadera alternativa de poder ahora o después, pero no perder el centro.

Aunque los verdes necesitan toda la ayuda que puedan convocar para tener para ganarle a Santos o por lo menos para tener una derrota digna, y la idea de encontrar a los que nunca votan es poco convincente, la decisión de rechazar al Polo muestra que están más enfocados en el largo plazo que en hacer lo posible por ganar estas elecciones.

Lo que ganan y lo que pierden

Porque esta decisión tiene unos costos grandes. Al rechazar el Polo están dejando a un lado la ayuda que podría traer un partido con más experiencia y mejor organización, que además fue bastante fuerte en algunas de las zonas donde a Mockus le fue peor, como la Costa Atlántica.

Por otro lado, un sector del Partido Verde viene de la izquierda y también muchos de los seguidores. Su decisión de cerrarle las puertas al Polo va en contra de la ilusión de muchos de ellos de que el Partido Verde fuera una propuesta incluyente en la que cabrían todos. De hecho, un grupo de personas cercanas a Mockus, y que lo han acompañado en su paso por la Universidad Nacional, están pensando en enviarle una carta pública protestando por esta decisión, que sienten es la imposición del sector peñalosista.

Este fin de semana, los concejales, diputados y congresistas del antiguo partido Verde Opción Centro también se reunirán para protestar por el desconocimiento que han hecho los ex alcaldes de este sector del partido que ha trabajado en función de la candidatura de Mockus y para proponer un viraje en la forma de hacer campaña de los verdes.

Dos gestos que empañarán la imagen de armonía que han querido proyectar los ex alcaldes, cuyo eslogan es “la unión hace la fuerza”, algo que por lo demás, varios fanáticos mockusianos les han recordado en Facebook al mostrar su desilusión de que los seguidores de Petro no tengan un espacio en sus filas.

Sin embargo, parece claro que los verdes no quieren 'dar papaya' para que la campaña de Santos los pinte de antiuribistas, o de politiqueros. Y además, desde el principio el Partido Verde ha buscado ser un partido de centro, que le reconoce por lo menos ciertos logros a Uribe. Las encuestas muestran que una parte importante de los votantes mockusianos todavía tienen una imagen favorable del Presidente y no estarían dispuestos a apoyar a Mockus después de una alianza con el Polo.

En cierta forma, tener a Jaime Dussán, dirigente del Polo, diciendo que ellos son “uribistas” y que son “neoliberales” y “amigos de las bases gringas” no los perjudicará mucho en un país que se declara mayoritariamente a favor del Presidente.

Por otro lado, esperan que una parte grande de los seguidores del Polo vote por ellos a pesar de lo que diga la dirigencia nacional. O que por lo menos vote contra Santos. 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2010-06-06 16:46

Cuando se acaban los argumentos... grocerías...

Dom, 2010-06-06 17:24

no le veo sus argumentos, no las groserías. (con S, por eso de la educación, no?)

Dom, 2010-06-06 20:03

Ya pasamos el límite de la payasada .... se acaba la diversión....

Dom, 2010-06-06 20:04

+

Dom, 2010-06-06 14:46

La verdad por más de que leo los diferentes argumentos de los polistas para apoyar el voto en blanco no entiendo cómo pueden seguir diciendo que quieren un cambio en el país...el unico legitimo para hacerlo es su partido? entonces hay que esperar 8 años mas? continuar con un régimen de terror para que sea el Polo el único legitimo para pedir justicia y reparación? si! ya entendí eso es lo que les conviene. Eso sí a los dirigentes del partido...pero a la gente? a los ciudadanos nos conviene? entonces que viva la OPOSICIÓN UNICA Y LEGITIMA DEL POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO! y que viva santos también nuestro próximo presidente....gracias amarillos!!!

Dom, 2010-06-06 13:36

No soy un erudito, no soy muy leido, no tengo muy ancha la frente,uso solamente el 15% de mi capacidad cerebral(como el promedio),no pertenezco a ningun partido politico, he votado por candidatos que ganaron solamente para que no lo hicieran otros y aunque he ganado tambien he perdido pues he sido afectado por sus politicas de gobierno; sin embargo no me arrepiento, pues la vida pasa muy rapido y no se puede desperdiciar haciendo ó decidiendo nada, qien no toma riesgos nunca sabra que pudo pasar si lo hubiese hecho, no solamente por sentir que respiro estoy vivo, no elegir, no opinar,no participar, no decidir ó pensar que mi punto de vista no afecta ó beneficia a los demas, es tener un poco muerta el alma, es en cierta forma tener el infortunio del autismo y no tener quien lo haga por mi; los demas deben saber que yo existo y que cuentan con migo sin miedo y afrontando las consecuencias, Santos lleva en campaña ocho años , Mockus solamente 2 1/2 meses, eso es vivir de verdad.

Dom, 2010-06-06 14:59

Déjame a ver si te entendí, yo debo votar por mockus, no por lo que representa, sino para que no gane Santos. si voto atendiendo esa orientación, entonces ni alma no se sentirá un poco muerta y voy a tener el infortunio del austismo. Que reflexión profundamente científica. La pensaré, por lo pronto no votaré por Mockus.

Dom, 2010-06-06 14:09

Al fin que las alcaldías cuentan o no??? Con su descripción solo ratifica que la opción del centro es para los apáticos.... pero al fin de cuentas siempre se debe tomar una opción y al tomarla ya no se es de centro... se es de izquierda o derecha... mas o menos desteñida pero es así....
Por otro lado lo de los Dos y medio meses tal vez es por el tiempo en que comenzaron a hablar del programa de gobierno... que finalmente sacaron menos de veinte días antes del día de votación.... o sea que es recién nacido....un párvulo y ya escribiendo....
Sorprendente....

Dom, 2010-06-06 14:43

Escritura en bloque y autorespuesta.

Wow. Es no es TAN trajinado... ¿dónde abremos comentado sobre ello antes otros usuarios? ¿En la nota de la campaña de usuarios fantasmas de Santos?

Dom, 2010-06-06 16:51

ohhhh me ha descubierto...jajajajaja

que agudeza.....
Lo unico trajinado es el discurso socialista irreal. los paises mas pobres son los paises con comunismo socialista y republicas bolivarianas...

Dom, 2010-06-06 13:25

Si existía duda del profundo derechismo de la dirigencia verde,queda totalmente eliminada.Esto no es malo porque sí,lo malo es que quien pregonan un ejercicio político límpio apoye la corrupción del actual gobierno. Resulta patético ver a Antanas implorando ante Uribe la oportunidad de cuidar sus engendros: parapolítica, chuzadas y política de desprestigio a la oposición, a periodistas y lo peor a las Cortes,además desapariciones y crímenes extrajudiciales, agroingreso seguro etc.
Cada uno de los jóvenes que los acompañan,rechazan éstas prácticas y por ello no están de acuerdo con que se "Peñalice" el partido. Rechazan que sea éste exalcalde quien se asocia a la corrupción contratista en Bogotá, las Lozas de transmilenio que aún hoy deben pagar los ciudadanos, la escándalosa contratación de bolardos etc,justo éste personaje esté dando línea política en los verdes.

Por la constitución la educación básica debe ser obligatoria y gratuita, en Bogotá el POLO la logró hasta el grado once

Dom, 2010-06-06 23:36

Hace mal en no reconocer que el trabajo contra la corrupción y la burocracia de Mockus es la que HOY en día le permite a Bogotá tener una cartera decente y prospera.
Ese que usted ve patético, no está implorando nada, sólo exige juego limpio en Casa de Nariño. De seguro que petro habría hecho lo mismo de estar en la 2a, pero ya ve, no es él sino Mockus quien llegó. Usted que cree que es lo importante ahora, quedarse quieto con su dignidad mientras la dignidad nacional se degrada cada vez más, o hacer lo imposible por ver cómo se vence a la máquina mafiosa, de la que estamos seguros no hace parte Antanas. (de chisme le cuento amigo, que hablando con una empleada de la alcaldía de Don Samuel, me dijo literalmente: "a nosotros ya nos dieron la orden de por quién votar". NO se si se imagina mi sorpresa al saber por quien era. Y esto fue antes del Comunicado de Clara López... Dios los perdone, politiqueros asquerosos que ni son fieles a sus ideales).

Dom, 2010-06-06 23:38

En este país hay libertad de expresión, hay mucha gente del Polo que va a votar por Mockus, pero elpartido como tal, la persona jurídica no va con él.

Dom, 2010-06-06 13:46

Al mirar tu perfil entiendo tu posicion, me imagino que defenderas a capa y espada a Samuel, pues no puedes jugar con tu comida aun a costa del futuro de tu pais.

Dom, 2010-06-06 13:31

Ajá. ¿Vení, y qué se cuentan los niños que perdieron su derecho a buenas instalaciones culturales después del asalto a mano armada (casi) de Venus Albeiro Silva y Rojas Birry?

¿Ah eso no cuenta? ¿no?

Aaaaay, que vaina. ¡Yo pensé que estábamos jugando a polarizar y *distraer del punto importante de los comentarios*!

Dom, 2010-06-06 13:03

La verdad por más de que leo los diferentes argumentos de los polistas para apoyar el voto en blanco no entiendo cómo pueden seguir diciendo que quieren un cambio en el país...el unico legitimo para hacerlo es su partido? entonces hay que esperar 8 años mas? continuar con un régimen de terror para que sea el Polo el único legitimo para pedir justicia y reparación? si! ya entendí eso es lo que les conviene. Eso sí a los dirigentes del partido...pero a la gente? a los ciudadanos nos conviene? entonces que viva la OPOSICIÓN UNICA Y LEGITIMA DEL POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO! y que viva santos también nuestro próximo presidente....gracias amarillos!!!

Dom, 2010-06-06 15:50

HABER ANGIE, TE RECUERDO QUE EL POLO TUVO TODA LA INTENCIÓN DE APOYAR A LOS VERDES EN SU CAMINO AL PODER. LA CONDICIÓN QUE PUSO NO FUE NISIQUIERA PARTE DE LA TORTA BUROCRÁTICA.. LA CONDICIÓN FUE QUE LOS VERDES SE PUSIERAN A TONO CON LA CONSTITUCIÓN, CON SU DISCURSO, CON EL PAÍS, CON LA DEMOCRACIA Y NO QUISIERON.

PERO QUE PASÓ? NO ACEPTARON.. DESDE ESTE PUNTO DE VISTA SI SOMOS LOS UNICOS QUE REPRESENTAMOS EL CAMBIO.. SI SU PARTIDO TAMBN LO HICIERA, ACEPTARAN LOS 5 PUNTOS QUE ACEPTARÍA CUALQUIER DEMÓCRATA.

Dom, 2010-06-06 17:26

La verdad creo que los 2 partidos hicieron bien al mantener intactos sus ideales politicos. El ceder el uno o el otro simplemente se veria feo. Se veria como que ideales Liberales = Conservadores. En mi humilde opinion tanto el partido verde como el polo demostraron que son firmes con sus ideales politicos y que no los van a cambiar simplemente por conseguir el poder.

Dom, 2010-06-06 22:40

Es que el Polo nunca le puso como condición al partido verde que cambiara sus ideales, solo que aceptara algunos puntos que por constitución debe ser así, pero en sus alocuciones Mockus negaba... Pero Mpckus demostró poco respeto por la patria.

Dom, 2010-06-06 12:54

"Los Petristas si tienen opcion y es dejar de enfrentarse con el pasado, poner los pies en le presente y tomar desiciones para el futuro, pues, quien no decide esta dejando que los demas lo hagan por el,(...)

Siendo crudo. Conozco a demasiada, DEMASIADA gente de este país que se dice de izquierda, pero su espectro emocional, su forma de hablar, su educación sexual, es de ultraderecha.
La izquierda en este país no es propositiva. Debería serlo. No lo es. Es débil, manipulable y babosa -ver: acuerdos Procurador, Sahagún+Moreno Rojas, licitaciones reestructuración Bogotá, ex-sindicalista Evangelino G., otros-.

Su observación es demasiado cierta. Deben poner los pies en la tierra, pero seguir mirando al sol sin miedo, para plantear cosas estrictamente útiles, adaptables, que las entienda un pueblo desnutrido y analfabeta como no-invasivas.
Por eso debían aceptar los 3 puntos de la carta. Y saber presionar los otros dos a nivel de equipos, sin arrogancia uno y otro.

Dom, 2010-06-06 15:46

LA IZQUIERDA EN ESTE PAÍS NO SE LE HA DADO LA OPORTUNIDAD, QUE ES DISTINTO.. ESTA LUCHA ES MUY DIFICIL DE GANAR, CONTRA MAFIOAS Y MAQUINARIAS FORMADAS HACE 200 AÑOS... PERO POCO A POCO, VAMOS OCNSTRUYENDO LA UNIDAD DEL PUEBLO.

QUE NO ES PROPOSITIVAA?? ENTONCES SON PROPOSITIVOS LOS FALSOS POSITIVOOS!!

LA CARTA DEBIÓ SER ACEPTADA POR MOCKUS EN SUS 5 PUNTOS, DE ESTA MANERA EL HUBIERA DEMOSTRADO QUE ES UN DEMOCRATA, QUE QUIERE EL BIEN PARA EL PAÍS, ATRAERÍA VOTOS DEL POLO, DE ABSTENCIONISTAS Y DEL PUEBLO COLOMBIANO.

Dom, 2010-06-06 23:23

Amigo pollo, la posición de deber no es justa si se atiene a que quien pasó a 2a vuelta fue el verde y no el Polo. Creo que el Poco a Poco que propone lo va a dejar viendo un chispero si no entiende que ahora ese "poco" que es votar es muy necesario para reivindicar el estado social de derecho en Colombia. Usted está siendo irresponsable con su país, piense que así como yo voté (sin ser del Polo) amarillo en el pasado para tratar de frenar la captura del estado -que ustedes los amarillos denunciaron y combatieron sin cesar-, ahora tiene en sus manos hacerlo, ganar. Ese es uno de los ideales del Polo en este momento, y lo tienen a la vuelta de la esquina, si se puede, no lo dejen escapar. Si lo hacen, serán recordados por egoistas, prepotentes y tristemente, faltones. Y ahí, ese grueso que sin ser de izquierda los apoyó antes (millones de personas que votaron hace 4 años pero no lo hicieron este), les perderá para siempre la fe compatriota. Para siempre.

Dom, 2010-06-06 23:29

Ese Estado Social de derecho en Colombia que usted propone, con Mockus no se va a lograr. Nosotros quisimos ser, lo smás democráticos, solidarios y compatriotas posibles, pero teníamos que saber hasta que punto el partido verde aceptada el estado social de derecho, ni siquiera hasta que punto convergía con nuestro partido, sino con la constitución, con el pueblo colombiano. Y la respuesta a la carta nos dió a enteder que ellos no buscan eso, entomces no egoísmo, ni prepotencia ni faltones, porque no tenemos a quien faltarle en este caso.

le agradesco el apoyo que personas como usted a brindado a la causa social, nosotros quisimos hacerlo, pero no se dio no por nosotros, sino por los verdes.

Dom, 2010-06-06 13:12

"Debían". No es una orden, pero el simbolismo hubiera sido muy alto. Y claro, cuadrando cualquier metida de pata entre peñalosistas y gente del PDA para quedar al día y concentrados en sostener un poder a largo plazo, no un simple revolcón de una noche...

Dom, 2010-06-06 10:33

En la primera vuelta habia para escojer entre derecha, centro-derecha e izquierda. En la segunda vuelta, y por decision de las mayorias, las opciones que quedaron son derecha y centro-derecha. Mi pregunta, especialmente para los Petristas es, en este caso donde el modelo social y economico que ustedes querian no hace parte de las opciones, y que para mucho es como escojer entre la "peste y la colera" como dice Antonio Caballero, no entraria a hacer parte de la decicion por quien votar cual de los dos es menos peligroso para el Pais? cual de los dos tiene antecedentes que merecen ser castigados en las urnas? con cual de los dos hay seguridad de respeto a las instuticiones y la separacion de los tres poderes? En la segunda vuelta no se necesita la mitad + 1 de los votos para ganar, con tener el mayor numero es suficiente y no va a haber mayoria de votos en blanco. Votar en blanco no es votar en forma pasiva por Santos?

Dom, 2010-06-06 15:43

en la primera vuelta había para escoger entre derecha, centro derecha, izquierda o ninguna de las anteriores. En la segunda vuelta hay para escoger entre derecha, centro derecha o ninguna de las anteriores. VOTAR EN BLANCO ES MOSTRAR NUESTRA INCONFORMIDAD CON LOS QUE ESTÁN POSTULADOS.

Dom, 2010-06-06 11:21

El voto en blanco es pasivo en favor de santos si éste gana las elecciones y si gana Mockus, no es un voto pasivo a su favor?, entoces que Mockus trate de ganar los votos de la abstención y cuando obtenga la mayoría, súmele los votos en blanco, pues pasivamente fueron depositados a su favor. No me crea tan pendejo.

Dom, 2010-06-06 13:11

Siga esperando a que gane la oposicion, la misma que tiene quebrados a los paises que la han elegido, Rusia, Cuba, Venezuela, Argentina, Bolivia, España entre otros, le gustaria que fueramos como CHina? que tal es Ud. para vivir con 1 dolar como ingreso diario? iria Ud. de paseo al rio Magdalena si tubiera las carateristicas del rio Amarillo ó el Yang seng, que tal un Chernovil por alli en Melgar(Tol) ó prefiere que paguemos otro palacio de justicia?, la verdadera oposicion debe hacerse a la CORRUPCION, esta que tiene corroidos los colegio, los hogares, las instituciones, los negocios, los partidos politicos, la que a acabado con la verdadera guerrilla ideologica, la que ha contagiado a los que han tomado la bandera para luchar contra ella; yo me considero un guerrero solitario contra ella y me identifico con alguien que tiene solamente un pasado limpio y que ha encontratdo un camino para derrotarla, no de la noche a la mañana, pero si desde el alma y la mente de las personas.

Dom, 2010-06-06 14:28

Me convensiste, desde hoy dejo de ser de izquierda, desde este momento en adelante defenderé este sistema, lo resaltaré como el mejor del mundo, el que debe implentar en Brasil, por ejemplo, los 8'000.000 de personas que viven en la miseria, no me deben importar. Frente a otro palacio de justicia, prefiero una politica de exterminio como la que se le aplicó a la UP., frente a los atentados del terrorismo, prefiero los falsos positivos. No atacaré la ayuda dada a ciertas familas en agro ingreso seguro, lo que debo hacer es lagartearle a un demócrata para que me palanquee un subsidio para mí, me conformo con uno de $500'000.000. No me opondré a que se privaticen las empresas productivas del país. resaltaré el manejo de la economía, le echaré la culpa a los pobres de su miseria, diré que son flojos. entenderé que las chuzadas son necesarias para la defensa de nuestra democracia, que los seguimientos ilegales son estrategias de defensa, en fin, defenderá esta democracia.

Páginas

Añadir nuevo comentario