Menú principal

Viernes Marzo 05, 2021
Foto: Laura Rico Piñeres

La ruptura de una posible alianza entre el Polo y los Verdes deja a los verdes sin el último amigo que les quedaba entre los partidos. Y al Polo lo deja donde siempre ha estado, en la oposición.

Mientras Juan Manuel Santos sigue reuniendo a los políticos conservadores, liberales y a la mayoría de Cambio Radical bajo su sombrilla de un “Gobierno de Unidad Nacional”, el Partido Verde y el Polo llegaron a la conclusión que tenían “diferencias irreconciliables” después de una semana de discusiones.

Después de haber clasificado a la segunda vuelta, pero aún en medio del duelo por la desilusión sufrida frente a las expectativas de empate técnico creado por las encuestas, Antanas Mockus recibió una carta del Polo con cinco puntos (ver historia) que el partido de izquierda esperaba que los verdes aceptaran para hacer sobre ellos una coalición para la segunda vuelta.

Aunque Mockus aceptó tres de las cinco puntos programáticos, había dos que el Partido Verde dijo que no estaba dispuesto a incorporar: la idea de que la educación y la salud fueran derechos gratuitos para todos los colombianos y asumir un giro en las relaciones internacionales con miras a rechazar el acuerdo de las bases militares con Estados Unidos y el TLC.

Sobre este último punto giró la reunión a puertas cerradas que mantuvieron verdes y amarillos la tarde del jueves.

En la reunión, Mockus, junto a la gerente de la campaña, Liliana Caballero, y el codirector del partido por el antiguo Partido Verde Opción Centro Carlos Ramón González le expusieron a Gustavo Petro y a Clara López, directora del Polo, sus razones para rechazar el acuerdo de cinco puntos.

Sin embargo, Mockus dejó una pequeña ventana abierta y dijo que pondría a consideración del partido la propuesta. Pero antes de que ambos partidos se reunieran el viernes para seguir discutiendo qué sería de los verdes y amarillos en la segunda vuelta, Enrique Peñalosa, ex alcalde de Bogotá y cofundador del Partido Verde, dijo en La W que no veía con buenos ojos una foto entre Mockus y Petro. Dijo, además, que la foto le haría mucho daño a Mockus.

Cuando Petro se enteró de esto, se manifestó por su Twitter: “El Partido Verde rechazó el acuerdo”, dijo Petro. “El sector de Peñalosa se opuso y malogró la posibilidad del acuerdo, tengo que confesar que me duele Colombia”, dijo el ex candidato presidencial.

Luego de su trinada, la discusión en el Polo pasó de verde a amarilla. El Polo se unió una vez más y tomó la decisión de no votar por Mockus en la segunda vuelta. “El Polo no puede ser el Pin de Mockus”, dijo el senador Jorge Enrique Robledo, del ala más ortodoxa del partido, insistiendo en promover la abstención, idea que había defendido desde el primer momento.

“No es posible que cinco puntos terminen reducidos en 12 palabras”, dijo Guillermo Asprilla, miembro del Comité Directivo del Polo. Y con esas palabras finales, Clara López convocó a una rueda de prensa para darle punto final al intercambio de cartas entre ambos partidos.

“Ante la decisión del candidato Antanas Mockus y del Partido Verde de no realizar un acuerdo sobre cinco puntos programáticos con el Polo Democrático Alternativo, el Comité Ejecutivo Nacional del Polo adoptó, por unanimidad (…) la decisión de no votar por ninguno de los dos aspirantes a la Presidencia en las elecciones del 20 de junio próximo”, dijo. “Consideramos un imposible ético convocar a la ciudadanía a respaldar a un candidato y a un partido que se niegan a suscribir un acuerdo público sobre temas de importancia fundamental para el progreso del Colombia”, dijo la presidenta del Polo. (Ver comunicado)

 

 
¿Lo que significa?

 

 

Con esta decisión, el Polo opta una vez más por mantenerse en la oposición y se aleja de lo que había dicho Gustavo Petro que era su objetivo principal: detener a Juan Manuel Santos. Al invitar a la gente a no votar por Santos, ni por Mockus, el Polo promueve no votar o votar en blanco en la segunda, lo cual le pavimenta el camino a Santos para ganar holgadamente las elecciones el 20 de junio.

Aunque Gustavo Petro dijo que los cinco puntos del Polo eran propuestas que ‘cualquier demócrata aceptaría’, lo cierto es que las dos que rechazaron los verdes eran difíciles de aceptar si querían ser coherentes con su propuesta fundamental de la legalidad.

Ofrecerle educación y salud gratuita a todos los colombianos suena muy bien pero no solo es inviable presupuestalmente sino que podría ser inequitativo. Según escribió en su blog de la Silla Vacía Francisco Pérez, experto en políticas de educación y salud, uno de cada dos desertores de los 20 mil niños que dejan el colegio anualmente en Bogotá lo hacen por falta de plata, pero la otra mitad lo hace por causas muy diversas: estudiantes repitentes mucho mayores en edad que sus compañeros de clase; problemas con docentes y compañeros; falta de motivación por crisis afectivas. “Luego la gratuidad es bienvenida porque le pega a una parte del problema. Pero también recibirán el subsidio aquellos que si pueden pagar y nunca han pensado dejar sus estudios. ¿Cuál es el costo de oportunidad de esos dineros?”, pregunta Pérez.

Lo mismo sucede con la salud, los que sí tienen para pagar los servicios hospitalarios terminarían beneficiandose de una gratuidad con recursos que podrían ser mejor invertidos apoyando programas para gente que más los necesita. Una lógica que fue aplicada por Antanas Mockus cuando fue rector de la Universidad Nacional y comenzó a cobrar matrículas según la declaración de renta con lo cual multiplicó los ingresos de la universidad que aumentó considerablemente sus profesores con doctorado, una decisión duramente criticada por el ala más ortodoxa de la izquierda.

La propuesta de  reevaluar el Tratado de Libre Comercio y el acuerdo con Estados Unidos para permitir el uso de las bases militares le implicaría a Mockus, si es elegido Presidente, desconocer principios básicos de seguridad jurídica no solo con el principal aliado de Colombia en lo que tiene que ver con las bases ya que el acuerdo ya está firmado sino con los empresarios colombianos que llevan varios años preparandose para cuando Estados Unidos firme el TLC, un acuerdo que ya fue aprobado por el Congreso de Colombia. 

¿Incoherencia del los partidos?

El Polo fue coherente con sus propuestas porque propuso lo que siempre ha defendido. Pero condicionar una alianza a que los verdes defendieran la agenda del Polo en su totalidad, incluso contrariando su postulado fundamental de defender la ley y construir sobre lo construido (tanto el TLC como lo de las bases ya son leyes establecidas), es olvidar que el que llegó a segunda vuelta fue Antanas Mockus y no Gustavo Petro.

Si Petro era sincero cuando dijo que su propósito fundamental era detener la candidatura de Juan Manuel Santos, la abstención logrará el efecto contrario. El Polo terminará siendo cómplice de la victoria de la U, aunque para ellos sea determinante no votar por ningún candidato que represente al uribismo o continúe sus políticas.

Por el lado de los Verdes, es cierto como lo denunció Petro que el sector de Peñalosa fue uno de los más opuestos a cualquier tipo de alianza con el Polo, con el que tienen una pésima relación desde la alcaldía de Bogotá, pero no fue el único que se opuso a una alianza de cualquier tipo con el Polo.

Con los ojos puestos en las elecciones locales del próximo año, la mayoría de los dirigentes querían asegurarse de que el partido no perdiera identidad y coherencia. Tampoco están interesados en volverse un partido de oposición. Tanto Mockus como Fajardo, Peñalosa y Lucho quieren convertir al Partido en una verdadera alternativa de poder ahora o después, pero no perder el centro.

Aunque los verdes necesitan toda la ayuda que puedan convocar para tener para ganarle a Santos o por lo menos para tener una derrota digna, y la idea de encontrar a los que nunca votan es poco convincente, la decisión de rechazar al Polo muestra que están más enfocados en el largo plazo que en hacer lo posible por ganar estas elecciones.

Lo que ganan y lo que pierden

Porque esta decisión tiene unos costos grandes. Al rechazar el Polo están dejando a un lado la ayuda que podría traer un partido con más experiencia y mejor organización, que además fue bastante fuerte en algunas de las zonas donde a Mockus le fue peor, como la Costa Atlántica.

Por otro lado, un sector del Partido Verde viene de la izquierda y también muchos de los seguidores. Su decisión de cerrarle las puertas al Polo va en contra de la ilusión de muchos de ellos de que el Partido Verde fuera una propuesta incluyente en la que cabrían todos. De hecho, un grupo de personas cercanas a Mockus, y que lo han acompañado en su paso por la Universidad Nacional, están pensando en enviarle una carta pública protestando por esta decisión, que sienten es la imposición del sector peñalosista.

Este fin de semana, los concejales, diputados y congresistas del antiguo partido Verde Opción Centro también se reunirán para protestar por el desconocimiento que han hecho los ex alcaldes de este sector del partido que ha trabajado en función de la candidatura de Mockus y para proponer un viraje en la forma de hacer campaña de los verdes.

Dos gestos que empañarán la imagen de armonía que han querido proyectar los ex alcaldes, cuyo eslogan es “la unión hace la fuerza”, algo que por lo demás, varios fanáticos mockusianos les han recordado en Facebook al mostrar su desilusión de que los seguidores de Petro no tengan un espacio en sus filas.

Sin embargo, parece claro que los verdes no quieren 'dar papaya' para que la campaña de Santos los pinte de antiuribistas, o de politiqueros. Y además, desde el principio el Partido Verde ha buscado ser un partido de centro, que le reconoce por lo menos ciertos logros a Uribe. Las encuestas muestran que una parte importante de los votantes mockusianos todavía tienen una imagen favorable del Presidente y no estarían dispuestos a apoyar a Mockus después de una alianza con el Polo.

En cierta forma, tener a Jaime Dussán, dirigente del Polo, diciendo que ellos son “uribistas” y que son “neoliberales” y “amigos de las bases gringas” no los perjudicará mucho en un país que se declara mayoritariamente a favor del Presidente.

Por otro lado, esperan que una parte grande de los seguidores del Polo vote por ellos a pesar de lo que diga la dirigencia nacional. O que por lo menos vote contra Santos. 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2010-06-06 14:44

Pero criticaré al que se la pase llorando porque Venezuela nos bloqueó comercialmente, pues es de indignos, porque la Cuba quebrada esta sometida por mas de 40 años a un bloqueo económico, por parte de los gingos, ¿que tal si se nos aplica uno como el de Cuba?. No aspiraré a estar como China, un país que es la segunda potencia comercial del mundo, me conformaré con ser toda la vida dependiente de los EEUU y siempre en vías de desarrollo, Lastima que los chinos no tienen un gobernante como Uribe, tendrían unos 250.000.000.000 de personas viviendo en la miseria, tendrían 600.000'000.000 de personas viviendo en la pobreza. Pero de las personas que viven en la misería en Colombia cuantas sobreviven con menos de un dolar diario?. Será que nosotros estanos mejor económicamente que los venezolanos?. o mejor que Argentina?. tendré que investigar, mientras tanto, fuera los mamertos, vivan los politicos de la U, el partido liberal, los conservadores. viva la democrácia.

Dom, 2010-06-06 11:50

Mi intencion no es ofenderlo Senor Eliecer, simplemente quiero enteder la logica del voto en blanco. Estoy de acuerdo con usted que si ganara Mockus, los votos en blanco serian votos pasivos para el. Pero como ese no es el escenario mas probable al que nos enfrentamos, vuelvo y le pregunto: los petristas tienen otra opcion diferente a escojer un neoliberal en estas elecciones, aun si votan en blanco?

Dom, 2010-06-06 15:36

tenemos la opción de expresarnos y decir no queremos a ninguno de los dos gobernando.

Dom, 2010-06-06 12:49

Mis respeto Marujita77, le aclaro no voté por la persona de Petro, voté por sus programas y los programas de los que quedaron en contienda no me satisfacen, por lo que no votaré por ninguno de los dos. Aclaro es mi opinión y respeto la suya, suerte con su candidato.

Dom, 2010-06-06 13:05

Me gusta su aclaracion de no votar por la persona sino por sus programas. Definitivamente si hay algo que nos toca derrotar son los mesianismos. Como habra podido darse cuenta yo voy por Mockus, aunque respeto profundamente los argumentos y las denuncias de Petro. En una cosa que no estoy de acuerdo con usted es en donde dice "suerte con su candidato". Tanto Santos como Mockus son NUESTROS candidatos - creame que con esto no lo quiero ofender-, para bien o para mal. Salga el que salga, para bien o para mal, sera NUESTRO presidente, usted de izquierda y yo de centro. No lo estoy tratando de convenser que vote por Mockus, respeto su derecho a no ejercer el voto. Pero, en mi opinion y junto con la argumentacion que estamos teniendo, su protesta contra los dos neoliberales que otros escogieron por usted termina favoreciendo a Santos.

Dom, 2010-06-06 12:48

Los Petristas si tienen opcion y es dejar de enfrentarse con el pasado, poner los pies en le presente y tomar desiciones para el futuro, pues, quien no decide esta dejando que los demas lo hagan por el, estan rindiendose antes de dar la batalla en la que realmente deben participar, despues no podran descargar su culpa en Santos, pues muy seguramente, Santos sera la disculpa perfecta por la cual seguiremos en las mismas y el responsable realmente fue: los que piensan como Ud.

Dom, 2010-06-06 15:38

Quien dijo que el voto en blanco no es una opción?

Dom, 2010-06-06 12:45

si no me lo hubieran contado de primera mano, si no hubiera oído como se repartió plata en Ciudad Bolivar, como se repartió mercados en Engativá, como se repartió almuerzos en el Quirigua, como se cambiaron votos en Soacha (todo esto de testimonios directos de testigos) te daría la razón. Tristemente la porquería como se hizo campaña esta vez no tiene forma de ocultarse.

Dom, 2010-06-06 12:40

Y cual es la ganacia? en los paises desarrollados el voto en blanco y la abstencion no han triunfado, cuando Ud. vota en blanco o se abstiene, no esta peleando contra Mockus y sus simpatizantes, esta apoyando lo que mas detesta y lo que va ha gobernar asi no le guste: la porqueria de los partidos politicos tradicionales, la corrupcion, la violencia que con cualquier escusa tambien son las raices del Polo.

Dom, 2010-06-06 15:33

la ganacia está en decir que no estamos de acuerdo con ninguno de lso dos. Y Mockus en Colombia si ha triunfadoo??

Respeto con mi partido por favor, es el único partido digno, democrático y constitucional en Colombia.

Dom, 2010-06-06 07:52

Que vaina, los del partido verde, no quieren relación alguna con la izquierda, pero sí mestran interés por los votos de ésta, ahora quieren que los que militan o simpatizan con los postulados políticos del polo, salgan a votar por una supuesta versión mejorada de Uribe. El problema no es cerrarle el paso a Santos, el problema es no elejir la continuidad del uribismo y las opciones en tapete, ofrecen CONTINUISMO; por ello, la opción que tenemos los democrátas de izquierda, es quedarnos en casa, o acudiendo a depositar nuestro voto en blanco. No pretendan responsabilizarnos de que no se dió un cambio, poruqe ese con Mockus no se va a dar. Los verdes al negarse a unrse con otros partidos, es para en caso de ganar, comerse la torta solitos, y desconocen que los del polo, no les han pedido cuota burocráticas. Colombia perdió la oportunidad de cambio el pasado 30 de mayo, ya la reelección del uribismo esta garantizada, gane quien quiera ganar.

Dom, 2010-06-06 08:25

El que no tiéne hijos,sobrinos ó nietos y crea que los jovenes tienen futuro asegurado; el que no le teme a la delincuencia y a la ignorancia, créa que se soluciona a plomo y no con educacion y cambio de actitud, el que lee poco y no sabe ni recuerda la historia; el que esté satisfecho con la forma de hacer política en el pais y crea que la corrupcion no es el peor cancer que tenemos; el que crea que Santos es identico a Uribe y Uribe con todo lo bueno que haya hecho, no tiene errores y asuntos ocultos que Santos le cubrira; el que crea que este pais no puede ser mejor y esta satisfecho con el continuismo de roscas liberales y conservadoras que han manejado este pais desde su "independencia"; el que crea que absteniendose ó votando en blanco no sufrira el costo de sus falta de carater para decidir; el que no este envejeciendo y no requiera de una pension ni un sistema de salud digno; ese debe votar por Santos, los demas lo haremos por Mockus...y gratis; Ud. obtendra lo que Ud.se merece

Dom, 2010-06-06 15:30

quien dijo que vitando en blanco no decidoo?? error craso!

Dom, 2010-06-06 11:00

Porqué no voy a votar por Mockus, porque lo considero incoherente, afirma que la vida es sagrada, más sin embargo condena a muerte a los secuestrados y o secuectrados a muerte, al intentar un rescate militar y cerrarle el paso al intercambio humanitario, ¿la vida de esas personas no es tan sagrada como lo pregona?. su proclama sobre la educación como base de arreglar todos los problemas y desacha como inconveniente la declaratoria de la educación como derecho fundamental gratuito. No voto por Antanas, porque es partidario de las privatizaciones, no voto por Mockus porque no representa un cambio. No pretendan exigir a los colombianos a que tengan que votar por alguno de los dos candidatos, el no escoger entre dos malos, también es una opción. El hecho de que los verdes al evaluar las propuestas de mockus la consideran las mejores, es porque estan equivocados y no nos pueden aobligar a que nos equivoquemos, Mockus es Uribismo y se comprometio a continuar con lo mismo. NO a Mockus.

Dom, 2010-06-06 12:51

Como están las cosas vas a ver quieras o no, una continuidad del Uribismo. En tus manos está si la prefieres decente o criminal. La culpa del secuestro es del secuestrador, y dadas las circunstancias y la historia del país, insistir en el "intercambio humanitario" (que es un sofisma porque lo que tienen que hacer los hampones es liberar a los secuestrados) es solamente abrirle el paso a nuevos secuestros. Dices NO a Mockus (y en este momento de la historia es lo mismo que decir SI a Santos. La nación decidió que el uribismo persista, en tus manos está la forma como lo quieres)

Dom, 2010-06-06 15:25

le digo NO a Mockus, NO a santos.. voto en blanco

Dom, 2010-06-06 02:19

YA SE ESTAN PEGANDO DE COSAS Q NI ALCAZO, GRACIAS POR CONTRIBUIR AL TRINFO DE SANTOS, AHORA LE ESTAN VIENDO PECADOS A MOCKUS CUANDO DEBERIAN ESTAR PENSANDO EN EL FUTURO DE NUESTRO PAIS, SE NOTA QUE LES DUELE MUCHO LA PATRIA, POLO DEMOCRATICO DEJEN DE CRITICAR TANTO Y POGANSEN EN LA TAREA DE HACER ALGO POR QUE NO SUBA EL GOBIERNO QUE MAS ATROPELLOS HA REALIZADO CONTRA EL PAIS.

Dom, 2010-06-06 15:24

con mockus esos atropellos se acabaran?? el ha demostrado muchas veces también que el fin justifica los medios!!

Dom, 2010-06-06 00:16

los invito a todos los que piensan a votar en blanco que lo reconcideren , no actuen como los vasayos de un partido , ud tambien pueden decidir libremente, o acaso les tienen amarradas sus conciencias, hay un candidato que puede llevar a la derrota a los del partido de la u y al mismiso uribe, por favor , no se olviden que con cada voto verde cada uno de nosotros esta diciendo no mas FALSOS+, , NO+ PARAPOLITICA, NO+POLITIQUERIA, NO+AGROINGRESO INSEGURO, ESTO Y MUCHAS COSAS MAS.

Dom, 2010-06-06 15:23

voy a votar en blanoc y no soy vasayo de ningún partido, mi voto es a conciencia. Que consigo con llvar a la derrota a Santos con un candidato que no rep`resenta el cambio????

Dom, 2010-06-06 00:33

hermano, de todo corazón: lo primero es lo primero. De nada sirve una posición política si la política no tiene posición en la sociedad. LA ELECCIÓN ESTÁ EN SUS MANOS: O MÁS DE LO MISMO O EL CAMBIO EN MANOS DE GENTE HONESTA (PORQUE PARA ESO TIENEN SUS DECLARACIONES DE RENTA A LA VISTA)

ASÍ COMO YO APOYÉ AL POLO EN EL PASADO (SIN SENTIRME DE ESE PARTIDO) CREO QUE AHORA DEBEMOS APOYAR AL VERDE (DEL QUE SI ME SIENTO PARTE), porque lo que está en juego es la integridad del ciudadano. DE NADA SIRVEN LAS IDEAS SI LOS CIUDADANOS NO LAS PUEDEN LLEVAR A CABO... CON EDUCACIÓN TODO SE PUEDE, PERO HAY QUE APOSTARLE A LA EDUCACIÓN, Y HOY TENEMOS A UN FUTURO PRESIDENTE QUE DICE QUE "NO ES TIEMPO DE FILOSOFAR" CONFIRMANDO LA ESTUPIDEZ EN LA QUE NOS QUIEREN SUMERGIR UNA VEZ MÁS. ESTE CAMBIO ESTÁ EN SUS MANOS... DECIDA CON EL CORAZÓN COMPATRIOTA.

Dom, 2010-06-06 15:18

es hora de girar hacia la izquierda, pero el abstencionismo es antidemocrático.

Dom, 2010-06-06 00:03

Si como no! como si en el pasado la abstención hubiera significado algo en un mandato. NO me haga reír porque termino llorando, hasta que en Colombia no se haga política de verdad, nada de lo que "debería" pasar pasará. Si no explique como el responsable político de los falsos positivos está en camino a la presidencia. TOCA IR AL DAÑO FUNDAMENTAL DEL SISTEMA ANTES DE PRETENDER CAMBIARLO. Triste vida la del pobre Lara... seguirá la izquierda en las sombras mientras sean cómplices de la podredumbre y ahora a esos colombianos que están cansados de que SER HONESTOS Y DECENTES en nuestro país se traduzca en ser BOBOS E INGENUOS los dejaron caer. LO QUE ESTÁ EN JUEGO AHORA NO ES EL SISTEMA DE GOBIERNO, POR DIOS, ES LA INTEGRIDAD DEL INDIVIDUO, POR ENDE DE LA NACIÓN Y POR AÑADIDURA, DE LOS MISMOS PARTIDOS POLÍTICOS! Hay que ir a la raíz de los problemas, y en este caso es el hecho de que se nos gobierna sin decencia. LA DECENCIA LA DEBEMOS DEFENDER "MOCKUS PRESIDENTE". NO se echen más cruces

Dom, 2010-06-06 15:20

Si Mockus fuera tan decente, no le hubiera echado un vaso de agua a cerpa, o se hubiera bajado los pantalones en un auditorio. Is Mockus fuera decente hubiera aceptado los 5 puntos de la carta del Polo.

Páginas

Añadir nuevo comentario