Menú principal

Viernes Marzo 05, 2021
Foto: Laura Rico Piñeres

La ruptura de una posible alianza entre el Polo y los Verdes deja a los verdes sin el último amigo que les quedaba entre los partidos. Y al Polo lo deja donde siempre ha estado, en la oposición.

Mientras Juan Manuel Santos sigue reuniendo a los políticos conservadores, liberales y a la mayoría de Cambio Radical bajo su sombrilla de un “Gobierno de Unidad Nacional”, el Partido Verde y el Polo llegaron a la conclusión que tenían “diferencias irreconciliables” después de una semana de discusiones.

Después de haber clasificado a la segunda vuelta, pero aún en medio del duelo por la desilusión sufrida frente a las expectativas de empate técnico creado por las encuestas, Antanas Mockus recibió una carta del Polo con cinco puntos (ver historia) que el partido de izquierda esperaba que los verdes aceptaran para hacer sobre ellos una coalición para la segunda vuelta.

Aunque Mockus aceptó tres de las cinco puntos programáticos, había dos que el Partido Verde dijo que no estaba dispuesto a incorporar: la idea de que la educación y la salud fueran derechos gratuitos para todos los colombianos y asumir un giro en las relaciones internacionales con miras a rechazar el acuerdo de las bases militares con Estados Unidos y el TLC.

Sobre este último punto giró la reunión a puertas cerradas que mantuvieron verdes y amarillos la tarde del jueves.

En la reunión, Mockus, junto a la gerente de la campaña, Liliana Caballero, y el codirector del partido por el antiguo Partido Verde Opción Centro Carlos Ramón González le expusieron a Gustavo Petro y a Clara López, directora del Polo, sus razones para rechazar el acuerdo de cinco puntos.

Sin embargo, Mockus dejó una pequeña ventana abierta y dijo que pondría a consideración del partido la propuesta. Pero antes de que ambos partidos se reunieran el viernes para seguir discutiendo qué sería de los verdes y amarillos en la segunda vuelta, Enrique Peñalosa, ex alcalde de Bogotá y cofundador del Partido Verde, dijo en La W que no veía con buenos ojos una foto entre Mockus y Petro. Dijo, además, que la foto le haría mucho daño a Mockus.

Cuando Petro se enteró de esto, se manifestó por su Twitter: “El Partido Verde rechazó el acuerdo”, dijo Petro. “El sector de Peñalosa se opuso y malogró la posibilidad del acuerdo, tengo que confesar que me duele Colombia”, dijo el ex candidato presidencial.

Luego de su trinada, la discusión en el Polo pasó de verde a amarilla. El Polo se unió una vez más y tomó la decisión de no votar por Mockus en la segunda vuelta. “El Polo no puede ser el Pin de Mockus”, dijo el senador Jorge Enrique Robledo, del ala más ortodoxa del partido, insistiendo en promover la abstención, idea que había defendido desde el primer momento.

“No es posible que cinco puntos terminen reducidos en 12 palabras”, dijo Guillermo Asprilla, miembro del Comité Directivo del Polo. Y con esas palabras finales, Clara López convocó a una rueda de prensa para darle punto final al intercambio de cartas entre ambos partidos.

“Ante la decisión del candidato Antanas Mockus y del Partido Verde de no realizar un acuerdo sobre cinco puntos programáticos con el Polo Democrático Alternativo, el Comité Ejecutivo Nacional del Polo adoptó, por unanimidad (…) la decisión de no votar por ninguno de los dos aspirantes a la Presidencia en las elecciones del 20 de junio próximo”, dijo. “Consideramos un imposible ético convocar a la ciudadanía a respaldar a un candidato y a un partido que se niegan a suscribir un acuerdo público sobre temas de importancia fundamental para el progreso del Colombia”, dijo la presidenta del Polo. (Ver comunicado)

 

 
¿Lo que significa?

 

 

Con esta decisión, el Polo opta una vez más por mantenerse en la oposición y se aleja de lo que había dicho Gustavo Petro que era su objetivo principal: detener a Juan Manuel Santos. Al invitar a la gente a no votar por Santos, ni por Mockus, el Polo promueve no votar o votar en blanco en la segunda, lo cual le pavimenta el camino a Santos para ganar holgadamente las elecciones el 20 de junio.

Aunque Gustavo Petro dijo que los cinco puntos del Polo eran propuestas que ‘cualquier demócrata aceptaría’, lo cierto es que las dos que rechazaron los verdes eran difíciles de aceptar si querían ser coherentes con su propuesta fundamental de la legalidad.

Ofrecerle educación y salud gratuita a todos los colombianos suena muy bien pero no solo es inviable presupuestalmente sino que podría ser inequitativo. Según escribió en su blog de la Silla Vacía Francisco Pérez, experto en políticas de educación y salud, uno de cada dos desertores de los 20 mil niños que dejan el colegio anualmente en Bogotá lo hacen por falta de plata, pero la otra mitad lo hace por causas muy diversas: estudiantes repitentes mucho mayores en edad que sus compañeros de clase; problemas con docentes y compañeros; falta de motivación por crisis afectivas. “Luego la gratuidad es bienvenida porque le pega a una parte del problema. Pero también recibirán el subsidio aquellos que si pueden pagar y nunca han pensado dejar sus estudios. ¿Cuál es el costo de oportunidad de esos dineros?”, pregunta Pérez.

Lo mismo sucede con la salud, los que sí tienen para pagar los servicios hospitalarios terminarían beneficiandose de una gratuidad con recursos que podrían ser mejor invertidos apoyando programas para gente que más los necesita. Una lógica que fue aplicada por Antanas Mockus cuando fue rector de la Universidad Nacional y comenzó a cobrar matrículas según la declaración de renta con lo cual multiplicó los ingresos de la universidad que aumentó considerablemente sus profesores con doctorado, una decisión duramente criticada por el ala más ortodoxa de la izquierda.

La propuesta de  reevaluar el Tratado de Libre Comercio y el acuerdo con Estados Unidos para permitir el uso de las bases militares le implicaría a Mockus, si es elegido Presidente, desconocer principios básicos de seguridad jurídica no solo con el principal aliado de Colombia en lo que tiene que ver con las bases ya que el acuerdo ya está firmado sino con los empresarios colombianos que llevan varios años preparandose para cuando Estados Unidos firme el TLC, un acuerdo que ya fue aprobado por el Congreso de Colombia. 

¿Incoherencia del los partidos?

El Polo fue coherente con sus propuestas porque propuso lo que siempre ha defendido. Pero condicionar una alianza a que los verdes defendieran la agenda del Polo en su totalidad, incluso contrariando su postulado fundamental de defender la ley y construir sobre lo construido (tanto el TLC como lo de las bases ya son leyes establecidas), es olvidar que el que llegó a segunda vuelta fue Antanas Mockus y no Gustavo Petro.

Si Petro era sincero cuando dijo que su propósito fundamental era detener la candidatura de Juan Manuel Santos, la abstención logrará el efecto contrario. El Polo terminará siendo cómplice de la victoria de la U, aunque para ellos sea determinante no votar por ningún candidato que represente al uribismo o continúe sus políticas.

Por el lado de los Verdes, es cierto como lo denunció Petro que el sector de Peñalosa fue uno de los más opuestos a cualquier tipo de alianza con el Polo, con el que tienen una pésima relación desde la alcaldía de Bogotá, pero no fue el único que se opuso a una alianza de cualquier tipo con el Polo.

Con los ojos puestos en las elecciones locales del próximo año, la mayoría de los dirigentes querían asegurarse de que el partido no perdiera identidad y coherencia. Tampoco están interesados en volverse un partido de oposición. Tanto Mockus como Fajardo, Peñalosa y Lucho quieren convertir al Partido en una verdadera alternativa de poder ahora o después, pero no perder el centro.

Aunque los verdes necesitan toda la ayuda que puedan convocar para tener para ganarle a Santos o por lo menos para tener una derrota digna, y la idea de encontrar a los que nunca votan es poco convincente, la decisión de rechazar al Polo muestra que están más enfocados en el largo plazo que en hacer lo posible por ganar estas elecciones.

Lo que ganan y lo que pierden

Porque esta decisión tiene unos costos grandes. Al rechazar el Polo están dejando a un lado la ayuda que podría traer un partido con más experiencia y mejor organización, que además fue bastante fuerte en algunas de las zonas donde a Mockus le fue peor, como la Costa Atlántica.

Por otro lado, un sector del Partido Verde viene de la izquierda y también muchos de los seguidores. Su decisión de cerrarle las puertas al Polo va en contra de la ilusión de muchos de ellos de que el Partido Verde fuera una propuesta incluyente en la que cabrían todos. De hecho, un grupo de personas cercanas a Mockus, y que lo han acompañado en su paso por la Universidad Nacional, están pensando en enviarle una carta pública protestando por esta decisión, que sienten es la imposición del sector peñalosista.

Este fin de semana, los concejales, diputados y congresistas del antiguo partido Verde Opción Centro también se reunirán para protestar por el desconocimiento que han hecho los ex alcaldes de este sector del partido que ha trabajado en función de la candidatura de Mockus y para proponer un viraje en la forma de hacer campaña de los verdes.

Dos gestos que empañarán la imagen de armonía que han querido proyectar los ex alcaldes, cuyo eslogan es “la unión hace la fuerza”, algo que por lo demás, varios fanáticos mockusianos les han recordado en Facebook al mostrar su desilusión de que los seguidores de Petro no tengan un espacio en sus filas.

Sin embargo, parece claro que los verdes no quieren 'dar papaya' para que la campaña de Santos los pinte de antiuribistas, o de politiqueros. Y además, desde el principio el Partido Verde ha buscado ser un partido de centro, que le reconoce por lo menos ciertos logros a Uribe. Las encuestas muestran que una parte importante de los votantes mockusianos todavía tienen una imagen favorable del Presidente y no estarían dispuestos a apoyar a Mockus después de una alianza con el Polo.

En cierta forma, tener a Jaime Dussán, dirigente del Polo, diciendo que ellos son “uribistas” y que son “neoliberales” y “amigos de las bases gringas” no los perjudicará mucho en un país que se declara mayoritariamente a favor del Presidente.

Por otro lado, esperan que una parte grande de los seguidores del Polo vote por ellos a pesar de lo que diga la dirigencia nacional. O que por lo menos vote contra Santos. 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2010-06-06 00:38

ME HACE REIR PORQUE NO SE QUIEN SE VA A MOVER UN MILIMETRO POR LA ABSTENCION. JAMÁS HASTA HOY A SIGNIFICADO NADA, POR QUÉ LO HARÁ ESTA VEZ?? SU DIGNIDAD PERSONAL NO VALE LA INDIGNACIÓN NACIONAL DE VER A LA MAFIA EN EL PODER. TIENE UN DEBER COMPATRIOTA, Y SE ESTÁ HACIENDO EL BOBO. OJALÁ NO SEA USTED EL QUE TENGA QUE LLORAR, AL MENOS YO DARÉ LA PELEA HASTA EL FINAL (Y LA HUBIERA DADO CON CUALQUIERA, HASTA CON VARGAS LLERAS DE SER NECESARIO)

Sáb, 2010-06-05 23:19

Procuro no estigmatizar, pretendo significar las diferencias ideologicas de cada candidato, es cierto que el pensamiento ideológico del Partido verde tiene coincidencias con el partido de la U, como tambien las tiene con el Polo, es por eso que observo a futuro tres partidos políticos fuertes, en consecuencia en esta segunda vuelta no considero pertinente el voto en blanco.

Que el Polo es y seguirá siendo mi partido político no obsta para apoyar al partido verde.

Acepto y comparto las críticas a las propuestas del partido Verde (la soberbia y la exclusión entre otras)

La JUSTICIA SOCIAL es el fundamento ideologico del Polo, excluido de los programas de Gobierno propuestos por Mockus y Santos.

Hay que aceptar con gallardía que los que estan en segunda vuelta con votos legítimos o no son los que obtuvieron las mayores votaciones y como democratas votar a conciencia.

Sáb, 2010-06-05 23:25

EL PARTIDO VERDE Y DE LA U CON MUY PARECIDOS, EL POLO HACE OPOSICIÓN Y REPRESENTA EL CAMBIO. QUE PROPUESTA VA A SER DEL PARTIDO VERDE LA SOBERANÍA, CUANDO ACEPTAN Y APOYAN BASES EXTRANJERAS DE OTROS PAISES EN NUESTRO TERRITORIO??.

VOTAR EN VERDE O EN NARANJA ES EL MISMO ERROR.

EN SEGUNDA VUELTA COLOMBIA GAAN EN BLANCO.

Dom, 2010-06-06 15:15

Creo que los votos amarillos solo le hacen falta a los verdes ... y no los quieren

Que regodientos.....

Dom, 2010-06-06 00:07

no estoy deacuerdo con que voten en blanco, por que eso seria darle eml triun fo a santos de todas formas, porq el voto en blanco se le suma al que mas votos tenga , para eso mejor q no voten o mejor hagan sufragios nulos. pero ojala que lo pienses y entiendas q lo primero que hay que hacer es darle el espaldaroso a la corrupcion , a los falsos + , a agroingreso inseguro, a la parapolitica , la yidis politica, a politiqueria y al negocio de las conseciones. yo te invito a un voto ciudadano, de mas criterio para lograr un cambio en este pais tan sufrido, piensalo tu voto es fundamental y valioso

Dom, 2010-06-06 15:15

es que dárselo a Santos o a Mockus, es el mismo error, y abstenerce, es antidemocratico. Si Mockus representara el cambio en eso que dices, votaría por él.. como no lo representa VOTO EN BLANCO

Dom, 2010-06-06 00:06

si votaran 15 millones en blanco tal vez. Pero es prácticamente imposible. De resto, sólo ayudan a la mafia... hay que ser muy terco para no darse cuenta.

Sáb, 2010-06-05 23:13

En algo si estoy de acuerdo con el artículo; los exalcaldes están más interesados en fortalecerse como partido que en ganarle a Santos; uno podria hasta imaginar que las cosas fueron planeadas así desde un principio. Mi voto fue verde, siendo yo de izquierda, porque no le creo a Petro, pero el acuerdo que proponía el Polo era coherente y apuntaba a frenarle el paso a la corrupción que significa otro gobierno uribista (Santos), su desprecio me indica que el legalismo de los verdes, los ha llevado a la prepotencia. HE DECIDIDO, JUNTO CON MI FAMILA, VOTAR EN BLANCO.

Sáb, 2010-06-05 23:05

Coincido en que no es agradable ver ahora una ruptura más entre los dos partidos, sobre todo una tan violenta. Se quiso tratar 3 de los 5 puntos, porque los otros 2 no eran prudentes en este momento. El llamado al abstencionismo de ahora, para contestarle a los que defienden esta postura en estos comentarios, sólo le deja el camino a Santos y su Uribismo que durante 8 años los marginó. NO entiendo por qué se jugó así, si querían mostrarse demócratas deberían primero defender la democracia que es la que está en juego ahora con la toma del poder por parte de las Mafias. En Francia pasó algo parecido, cuando pudo subir Le Pen (ultra derecha) hasta el partido comunista llamó a sus filas para que votaran por Chirac (derecha moderada , si es que eso existe). Lo hicieron diciendo que había que votar con guantes, pero que había que votar.
dos cosas
1- hasta ahora encontré partido: El verde, pero sin ser de izquierda voté por C.Gaviria y J.Robledo en el pasado porque considero que son decentes

Sáb, 2010-06-05 23:16

2-Muchos como yo, esperábamos que se defendiera la decencia ante todo, sin importar el color... poniendo las distancias de ese calibre, mandando a las filas a abstenerse, me defraudan a mi y a muchos otros que esperábamos que primara la transparencia sobre el discurso.

Espero que sepan medir los señores del Polo, porque esta jugada los dejará igual que antes, con poca popularidad entre las clases medias. Con el agravante que muchos, como yo, estaremos eternamente dolidos hacia ellos por alejarnos ahora de ver un gobierno decente.

Creo que nadie se atrevería a pensar que el estado bajo la batuta de Mockus no permitiría que la izquierda se proyectara con más fuerza de lo que va a proyectarse con Santos. Sumen a demás el hecho que yo, y seguro muchos más, no los voy a apoyar en el futuro porque me dejaron caer hoy.

Lo primero es lo primero, y en Colombia, amigos del Polo, debemos defender la integridad del individuo. Sin ella eso de los partidos y sus filosofías son pura paja barata

Dom, 2010-06-06 15:11

la decisión del polo, fue no apoyar a ninguno de los dos candidatos. La popularidad del Polo, está en el pueblo, no en las mafias y sin maquinaria. hago énfasis que fue el partido Verde quien rechazó la invitación del Polo, ya se nos sale de las manos. Y no se si Mockus, pero por lo menos el partido verde ha expresado su total inconformidad con la izquierda colombiana. Por último paja barata lo que trataba de exponer Mockus, pero la filosofía de mi partido se respeta, la filosofía de la igualdad social.

Sáb, 2010-06-05 23:11

CLARO QUE LOS OTROS 2 PUNTOS ERAN CONVENIENTES PARA EL PAÍS, AHORA MAS QUE NUNCA. ME PARECE IRÓNICO EL LAPIZ EN LA CAMPAÑA DE MOCKUS, CUANDO NO TIENE LOS PANTALONES PARA ACEPTAR QUE LA EDUCACIÓN DEBE SER GRATUITA ( APARTE PORQUE ASÍ LO DECIDE LA CONSTITUCIÓN). ES UN ERROR EL ABSTENCIONISMO, ESO NO ES DEMOCRÁTICO, HAY QUE HACERSE SENTIR CON EL VOTO EN BLANCO.

ME PRECE MUY BIEN VOTOS DE APOYO A GAVIRIA Y ROBLEDO, DEBES BUSCAR TU NORTE EN LA BRUJULA, T INVITO AL POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO.

Sáb, 2010-06-05 23:17

educación gratuita para los hijos de presidentes, terratenientes y demás?? no hermano, la plata escasea y los que tienen deben pagar para que los que no tienen tengan más oportunidades... piénselo.

Sáb, 2010-06-05 23:19

EDUCACIÓN GRATUITA PARA TODOS. ÚNICO REQUISITO, CONOCIMIENTO PARA INGRESAR A EDUCACIÓN DE LUJO.

Sáb, 2010-06-05 23:52

no entiendo a que viene ese comentario. Lo cierto es que la educación gratuita no es justa contra la desigualdad. LOS QUE TIENEN DEBEN PONER... ahh , que épocas esas en que la pirinola se veía por ahí: TODOS PONEN, TODOS GANAN!!! bienvenido al siglo XXI amigo.

Dom, 2010-06-06 00:17

la gratuidad estaba en la carta del Polo al PV, por eso se habla de eso... no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Dom, 2010-06-06 00:53

YA LA LEÍ

Sáb, 2010-06-05 22:52

Los verdes son un partido pegado con babas, ni siquiera tienen programa,solo vacios slogans,..pero apoyar un TLC que acabaria de llevar a la miseria a Colombia y no apoyar que el estado supla la educacion y la salud, solo pueden ser ideas de derechistas, neoliberales. Los verdes no tienen ninguna politica social, aparecieron de la noche a la maniana y queiren presentarse como los salvadores, que ridiculos. Mockus jamas critico la injusticia y el crimen y ahora viene a creerse el cuento de mesias, de salvador de la justicia. partido de babas.

Sáb, 2010-06-05 22:33

Por favor sin acidez amarilla...

Páginas

Añadir nuevo comentario