Menú principal

Lunes Marzo 01, 2021

 

Antanas Mockus y Juan Manuel Santos marcaron sus diferencias en el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche

Fotos: Laura Rico Piñeres

En el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche, los candidatos presidenciales dejaron claras sus diferencias en estilo, en prioridades y en estrategias.
Son dos estilos de pensar, de aproximarse a los problemas y de entender la política, y pocas veces estas diferencias han quedado tan claras en un escenario como en el debate de ayer.

1. Mockus confrontacional, Santos conciliador

En un cambio radical frente a su comportamiento durante la primera vuelta, Antanas Mockus pasó finalmente a la ofensiva. No perdió oportunidad para asociar a Santos con los escándalos del gobierno Uribe y con el clientelismo. Trajo a colación varias veces el escándalo de la Yidispolítica, mencionó el espionaje del DAS y también le sacó en cara a Santos las partidas regionales que él propuso y por las cuales Álvaro Uribe lo demandó cuando era candidato y Santos Ministro de Hacienda. También le criticó de frente a Santos, el estar acompañado de políticos corruptos y de querer cobijarse con los 'gozosos' del gobierno Uribe pero lavarse las manos con los 'dolorosos'. Incluso habló de su uso de usuarios fantasmas en la redes sociales. E incluso en un plano personal, se presentó como un representante de la clase media a diferencia de la cuna de Santos y enfatizó en que él sí ha sido elegido popularmente y ha gobernado.

Juan Manuel Santos, por el contrario, se mostró conciliador. Convocó durante todo el debate a la armonía entre los poderes, entre los colombianos, entre los países vecinos e incluso invitó a Mockus a ponerse de acuerdo y trabajar juntos. Aprovechó todas las oportunidades que tuvo para hablar de su propuesta de un 'gobierno de unidad nacional' para abordar los grandes problemas del país. Y también para caricaturizar a Mockus como alguien que "critica, critica, critica", que excluye y decide ser un quijote solitario, mientras que él convoca a todas las fuerzas.

2. Santos discute detalles y programas concretos, Mockus conceptos y mensajes.

Juan Manuel Santos demostró el gran dominio que tiene del detalle de los grandes temas del país. Por su experiencia en los ministerios de Hacienda, de Defensa y de Comercio, cuando discutieron sobre el fuero militar, el TLC, la relación con el Congreso o las propuestas contra la corrupción, Santos ofreció ejemplos concretos para explicar sus argumentos. Y aprovechó para exponer con claridad sus diez puntos del acuerdo de 'unidad nacional', para decir qué pensaba hacer si era Presidente, aportando cifras, indicadores de gestión y los presupuestos para cada rubro. Y recalcar en su propuesta de empleo, empleo, empleo. También para recalcar que si Mockus tiene propuestas específicas y programas desarrollados con metas específicas él no las ha visto.

Mockus, por el contrario, buscó dejar claros conceptos más amplios pero igualmente esenciales. Él cree que la forma tradicional de hacer política, basada en el clientelismo, ha perjudicado al país. Cree que la élite política tradicional, con la que asoció a Santos, ha sido antisindicalista, oportunista y clientelista. Cree que la justicia internacional es un límite que hay que incorporar en los asuntos internos. Y cree que la forma de hacer política determina la política. También aprovechó para poner en duda que Santos logre cumplir sus metas sin aumentar impuestos y recordó que sus asesores económicos más cercanos dijeron hace unos meses que antes que nada se necesitaba una reforma tributaria estructural.

3.  Mockus distanciándose de Uribe, Santos reforzando el manto

Los ex alcaldes del Partido Verde habían hecho un esfuerzo grande hasta ahora para declararse 'ni uribistas ni antiuribistas'. Sin embargo, en este debate, Mockus marcó varias diferencias frente al gobierno de Uribe. Se apartó de su actitud frente a la condena de Plazas Vega, usó el caso de Yidis para poner en evidencia el clientelismo del gobierno para pasar la reelección. Mencionó la encuesta de los empresarios contratistas del Estado que 6 de cada diez dijeron que la asignación de los contratos no era transparente.

Juan Manuel Santos se negó a caer en la cascarita que le puso Mockus para que criticara al gobierno. Puesto contra las cuerdas de opinar sobre la yidispolítica y otros escándalos, Santos eludió hablar mal del Presidente y por el contrario, le dijo varias veces a Mockus que él se 'acababa de graduar de antiuribista radical' mientras que él era un 'uribista radical'. Repitió que continuaría con la política de seguridad democrática del Presidente. Aunque también enfatizó que buscaría una relación armónica entre los poderes y que garantizaría la independencia judicial, no criticó el discurso de Uribe frente a la juez que condenó a Plazas Vega.
 

Los estilos de debate

4. Santos apelando a los resultados, Mockus apelando a las biografías.

Juan Manuel Santos apeló a los resultados, tanto a los propios como a los del gobierno Uribe que él quiere continuar. Mostró sus logros en todos los ministerios por los que ha pasado, rescató lo mejor del gobierno de Uribe y enfatizó en la importancia de tener propuestas concretas y programas específicos para que los colombianos escojan aquellas promesas que más responden a sus necesidades.

Antanas Mockus intentó en este debate algo que no había hecho nunca: apelar a su biografía. Rescató su origen de clase media, contó que vivía en el barrio de Quinta Paredes, mencionó su trayectoria como gobernante electo en Bogotá. Trató de controvertir la idea de que elegirlo a él sería 'un salto al vacío' diciendo que él en Bogotá gobernó sin clientelismo y que se vieron los resultados.Y se mostró como alguien que no pertenece a la élite política tradicional, un mensaje que puede calar muy bien entre los colombianos que comparten esa antipatía. Dentro de esta línea, atacó a Santos también por su biografía. Insinuó que Santos era elitista, que no había tenido un roce como él con los distintos grupos sociales del país, que el ex Ministro de Defensa 'guardaba las apariencias' pero en realidad había siempre jugado con el clientelismo.

5. El objetivo de Mockus es contrarrestar estrategia de primera vuelta, la de Santos es mostrarse ya elegido

En este debate, Antanas Mockus mostró que la estrategia principal de su campaña en estas semanas es enfrentarse a las dos cosas que más lo afectaron en la primera vuelta: la actitud titubeante que mostró las semanas antes del 30 de mayo que lo proyectaron como un hombre débil y vacilante. Y el rumor esparcido por los santistas de que él acabaría el programa de Familias en Acción, el Sena y privatizaría la universidad pública, entre otras cosas. En este debate logró ambas cosas. Se mostró fuerte y enérgico, acusó a Santos de haberle montado una campaña sucia durante la primera vuelta o por lo menos de haber sido cómplice de una campaña de calumnias en su contra y repitió varias veces que no acabaría Familias en Acción. La estrategia de Mockus fue mostrar que Santos es un representante del clientelismo que ha impedido un sistema de meritocracia en Colombia.

Juan Manuel Santos actuó ya como presidente electo. No dejó que Mockus lo llevara al pasado a responder por acciones previas del gobierno y se proyectó todo el tiempo como la persona que unirá a los colombianos alrededor de unos propósitos comunes, como el eje de la unidad nacional y de una nueva etapa menos polarizada. Su estrategia para defenderse de las críticas de Mockus fue generalizar cada una de ellas a toda una población (que si le cree no votará por el candidato del partido Verde). Cuando Mockus utilizó el ejemplo de Pinochet para decir que los logros de los militares no los excusan cuando cometen crímenes, Santos aprovechó para decir que Mockus estaba ofendiendo a los militares comparandolos con los abusos de Pinochet. Cuando Mockus criticó una prima que le dio Santos a los alcaldes, Santos lo interpretó como que Mockus estaba diciendo que todos los alcaldes eran corruptos. Cuando Mockus atacó la yidispolítica, Santos lo hizo extensivo a una acusación a todos los congresistas. La estrategia de Santos fue mostrar que Mockus se cree el dueño de la moralidad y el único moral y que considera que todos los demás colombianos son corruptos.

Perfiles relacionados: 
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2010-06-11 17:51

GR-Opinion le garantizo que nunca entenderá la lógica gramatical de la pobre TATICITA,, hace poco confeso que ella no iba hacer lo de Davinci….. no intente entenderla..

Vie, 2010-06-11 17:37

TATICITA apúrele a empalmar con el gobierno, recuerde que más de 200 manzanillos de todos los colores y calañas ya traicionaron a sus partidos y están con el jefe, y corres el riesgo de quedar sin puesto.

Vie, 2010-06-11 16:54

Maquiavelo decia que habia un arte para los dictadores: hacer el bien con su propia mano, y el mal atraves de mano ajena...quien aplicará este principio???, porque tendria antanas que ir a una notaria (ojala que no sea las de yidis), a garantizar que en su mandato (que asi va ser), no acabaria con algunos programas, que segun la campaña de ya saben quien, habia dicho que ivan a acabar, y que ya saben quien, no dijo nada para desmentir esta denuncia, siguio orondo, como si no hubiera pasado nada... PICARDIAS QUE LLAMAN.

Vie, 2010-06-11 16:43

Además, Santos quiere unidad nacional para que todos avalemos el clientelismo, la corrupción, los atajos, los falsos positivos, etc.
¿La "gente de bien" debería unirse? ¿Alguien que rechaza la violencia utilizada ilegalmente (aclaro porque el ejército y la policía las pueden usar legalmente) debe unirse?
Si el señor Santos no habla de moralidad, ¿con qué derecho juzga las acciones de las farc? ¿cómo determina qué es bueno y qué es malo para la ciudadanía? ¿Acaso lo ético-moral no tiene que ver con qué es bueno y qué es malo?

Vie, 2010-06-11 19:01

Muy de acuerdo, no se puede desistir. Mockus demostró que hacer una política diferente, que es necesaria en Colombia, es viable.

Vie, 2010-06-11 16:36

A Santos no le gusta hablar de moralidad porque evidentemente no le queda bien y él lo sabe. Santos no se pudo defender ante la acusación de que ha permitido y avalado la campaña sucia. Santos no habla de conceptos porque no conceptualiza, es decir, no sabe argumentar.
Santos promete porque es más fácil. Santos habla de programas porque fue el libreto que se aprendió para hacer campaña. Santos tiene muchos fines (metas), pero no le importan los medios (la forma en lograr esas metas); por lo tanto, Santos apoya el clientelismo, la corrupción, etc.
¿Me inventé algo? ¿Mal interpreté algo?

Vie, 2010-06-11 17:43

Es tan cierto que me da rabia no haber dado esa opinion.

Vie, 2010-06-11 16:33

Aqui en colombia, hay que tener algo de cantinflas para tener el valor de decirle a un ladron, ladron, a un corrupto, corrupto, porque los que conocieron a este humorista saben que en medio de ese no decir nada, lo decia todo... no como aquellos candidatos que se ufanan de las cosas buenas y se las toman para si, pero mandar a hacer las malas, para que cuando caigan los de la mitad, no los de arriba (aranguren, que lo acaban de ratificar en la carcel), muy uribistas, se les derrumba el palacete. sabas, aranguren, bernardo moreno y los que vienen... tiemblen... pasos de animal grande... ojala que los que estan detras de estos segundones aparescan los cobardes que viven los GOZOSOS, PERO SE ESCONDEN EN LOS DOLOROSOS... AMIGO DEL VIDEO ESCOJA UD. LO MEJOR UN CANTINFLAS QUE DESCUBRE LA VERDAD, O UN CANDIDATO QUE SE ESCONDE EN LOS QUE LO RODEAN... NO SE PREOCUPE POR RESPONDER... YA SABEMOS SU RESPUESTA.

Vie, 2010-06-11 16:26

Anoche vi el debate y tengo dos impresiones: 1- un antanas que cambio radicalemente su actitud, vehemente, contundente, incriminador. Un santos como siempre, escondido en las naguas de uribe, justificando lo injustificable, aclarando lo que no se puede aclarar con palabras, porque detras esta la contundencia de los hechos. 2- a un sector del pueblo colombiano le encanta, que le mientan, que le hablen de numeros que no entienden, de planes utopicos, de recursos grandisimos, que despues ya sabemos donde van a parar, para pagar, lo que nosotros ya sabemos, que se va a pagar... pero a la gente le encanta eso y segun la ultima encuesta esto capta, el 66% de la intensión de voto. pero he aqui el pero, a otro sector nos encanta que por fin hubo, alguien que le dijo de frente a santos, quien es, de donde viene, para donde va, en busca de quien, y con la ayuda de quienes... ESTO ES CONTUNDENCIA... LO DEMAS SOLO ES MANEJO POLITICO, Y DEL PEOR GOOBELIANO!!!

Vie, 2010-06-11 16:13

El debate de ayer mostro dos estilos y visiones diferentes de la política, pareciera que todavía nos resistimos a aceptar la necesidad de transformar las costumbres y conductas políticas

Vie, 2010-06-11 16:14

Por ay escuche un comentario de decia que Mockus era el propio cantiflas. Y la verdad, la verdad si se parecen jaja. Miren el video y me dicen. Tambien ay otro sujeto, a quien se parece?? Cada uno sabra. Vean primero el video y luego me dicen a quien prefieren.

Vie, 2010-06-11 17:04

"A el no le conviene que la gente se instruya, porque no se dejaría explotar", ese cantinflas salio mas sabio q el mismo socrates...ja ja o esta hablando de Colombia.
"A los políticos no les conviene que la gente estudie, se instruya y se supere, porque después no se van a dejar comprar".(realidad actual colombiana)

Vie, 2010-06-11 17:21

¡¡¡¡Exacto HAROLPIZ!!!!!!!. pero observe su colega de mas abajo TATICITAVELITA le adiciona honestidad y estudio… es genial TATI
Que viva TATI

Vie, 2010-06-11 17:55

Y porque no te podemos enseñar??, si pareciera que te conformaras con las chichiguas de Uribe, que ademas de haber sido alcanzadas por medios ilegales, corruptos, clientelistas y arbitrarios, sigues defendiendo a ese lobo disfrazado de oVeja (aprenda a escribir mija)....no me extraña que pienses que las FARC han sido casi derrotadas como dicen la partida de malandros de la pandilla de la U, y que las interceptaciones del DAS fueron realizadas por unos desaptados, sin ordenes de ningun alto funcionario....hace rato no se evidenciaba el clientelismo y la falta de transparencia y garantias EN TODO, lo del tercer canal dá pena, y siguen con esa berraca licitacion, y nosotros no hacemos un c***o, por no hacer un CULO estamos como estados, porque hasta un ciego se daria cuenta de la corrupcion de este gobierno.

Vie, 2010-06-11 17:20

jajaja vea pues hasta ahora me entero que el ser honesto = estupido. Me imagino que usted le tiene un fastidio total a la "estupidez". Bien por usted. Siga asi, me parece que fue la ultima vez que comparara una persona con Cantinflas. Porque aunque usted no lo crea Cantinflas es mucho mas persona que usted o que yo juntos. En que cabeza cabe que decirle cantinflas a alguien es causa de ofensa. Tal vez en la misma en la cual las buenas intenciones = estupidez. Sigo diciendo lo mismo, Dios los hace y ...

Vie, 2010-06-11 17:30

GR-Opinión creo que es inútil polemizar con TATICITA unas líneas abajo declara tener el genio de Davinci y nosotros creo somos unos estupidos ignorantes.

Vie, 2010-06-11 17:17

Hola TATICITA aún no ha pasado a J.M. su proyecto para generar empleo siendo buena? Recuerde que se podría llenar de dinero, son 3 millones de empleos, pienselo bien porque usted es buena y Dios le ayuda, además no es estupida como los demás.

Vie, 2010-06-11 17:55

nojoda callate !!

Vie, 2010-06-11 17:34

TATICITA apúrele a empalmar con el gobierno, recuerde que más de 200 manzanillos de todos los colores y calañas ya traicionaron a sus partidos y están con el jefe, y corres el riesgo de quedar sin puesto.

Vie, 2010-06-11 17:26

TATICITA…… mis mas ferviente felicitación…. ¡¡¡¡Entonces el proyecto existe!!!!! Yo si decía, esta TATICITA mínimo tiene el genio de Davinci y usted tiene la humildad de confesarlo. Buena por Colombia y por usted por supuesto.

Vie, 2010-06-11 16:04

El analisis que se ahce aquí es justo y equilibrado, creo que a Mockus le faltó hablar de la ventajas que tiene la discusión abierta contra el unanimismo concertado cuando ls críticas que los otros candidatos defendieron tan vehementemente se han silenciado y la oportunidad de aprender de los errores está a punto de perderse,porque para eso son los errores para aprender de ellos y asegurarse de no repetirlos en el futuro próximo corriegiendo el rumbo puntualmente.
Los partidos con ideología definida tendrían la oportunidad de consolidar su electorado trabajando con argumentos de bancada como lo dicta la constitución y así consolidar su electorado e inclusive despertar el interés del ciudadano con poco interés en la política cuando se encuentre enfrentado con situaciones donde tomar partido sería significativo para su vida cotidiana. Creo que es un punto que no se ha tocado y creo es neurálgico en los niveles de abstencionismo.En este punto quiero reconocer el intento de los moderadores

Vie, 2010-06-11 15:59

Yo creo que no hay que subestimar el fenómeno verde a pesar de que Mockus pierda por "goleada" en las elecciones. Hay una noción muy importante que introdujo su candidatura y que aclaró ayer: la de que los corruptos no son sólo quienes sobornan, evaden, mienten, compran ilícitamente, sino también, quienes conviven con ellos sin inmutarse, sin reclamar, los que "normalizan" la corrupción. El Mockus de ayer era un Mockus como el 30% de los colombianos: impotentes, sin fuerza, dolidos. Los colombianos que tenemos una única arma: la denuncia de los corruptos (pasivos y activos), nuestra voz. Ese 30% vamos a seguir vigilando y pronunciándonos contra los abusos y la criminalidad que el 70% quieren normalizar.

Páginas

Añadir nuevo comentario