Menú principal

Lunes Marzo 01, 2021

 

Antanas Mockus y Juan Manuel Santos marcaron sus diferencias en el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche

Fotos: Laura Rico Piñeres

En el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche, los candidatos presidenciales dejaron claras sus diferencias en estilo, en prioridades y en estrategias.
Son dos estilos de pensar, de aproximarse a los problemas y de entender la política, y pocas veces estas diferencias han quedado tan claras en un escenario como en el debate de ayer.

1. Mockus confrontacional, Santos conciliador

En un cambio radical frente a su comportamiento durante la primera vuelta, Antanas Mockus pasó finalmente a la ofensiva. No perdió oportunidad para asociar a Santos con los escándalos del gobierno Uribe y con el clientelismo. Trajo a colación varias veces el escándalo de la Yidispolítica, mencionó el espionaje del DAS y también le sacó en cara a Santos las partidas regionales que él propuso y por las cuales Álvaro Uribe lo demandó cuando era candidato y Santos Ministro de Hacienda. También le criticó de frente a Santos, el estar acompañado de políticos corruptos y de querer cobijarse con los 'gozosos' del gobierno Uribe pero lavarse las manos con los 'dolorosos'. Incluso habló de su uso de usuarios fantasmas en la redes sociales. E incluso en un plano personal, se presentó como un representante de la clase media a diferencia de la cuna de Santos y enfatizó en que él sí ha sido elegido popularmente y ha gobernado.

Juan Manuel Santos, por el contrario, se mostró conciliador. Convocó durante todo el debate a la armonía entre los poderes, entre los colombianos, entre los países vecinos e incluso invitó a Mockus a ponerse de acuerdo y trabajar juntos. Aprovechó todas las oportunidades que tuvo para hablar de su propuesta de un 'gobierno de unidad nacional' para abordar los grandes problemas del país. Y también para caricaturizar a Mockus como alguien que "critica, critica, critica", que excluye y decide ser un quijote solitario, mientras que él convoca a todas las fuerzas.

2. Santos discute detalles y programas concretos, Mockus conceptos y mensajes.

Juan Manuel Santos demostró el gran dominio que tiene del detalle de los grandes temas del país. Por su experiencia en los ministerios de Hacienda, de Defensa y de Comercio, cuando discutieron sobre el fuero militar, el TLC, la relación con el Congreso o las propuestas contra la corrupción, Santos ofreció ejemplos concretos para explicar sus argumentos. Y aprovechó para exponer con claridad sus diez puntos del acuerdo de 'unidad nacional', para decir qué pensaba hacer si era Presidente, aportando cifras, indicadores de gestión y los presupuestos para cada rubro. Y recalcar en su propuesta de empleo, empleo, empleo. También para recalcar que si Mockus tiene propuestas específicas y programas desarrollados con metas específicas él no las ha visto.

Mockus, por el contrario, buscó dejar claros conceptos más amplios pero igualmente esenciales. Él cree que la forma tradicional de hacer política, basada en el clientelismo, ha perjudicado al país. Cree que la élite política tradicional, con la que asoció a Santos, ha sido antisindicalista, oportunista y clientelista. Cree que la justicia internacional es un límite que hay que incorporar en los asuntos internos. Y cree que la forma de hacer política determina la política. También aprovechó para poner en duda que Santos logre cumplir sus metas sin aumentar impuestos y recordó que sus asesores económicos más cercanos dijeron hace unos meses que antes que nada se necesitaba una reforma tributaria estructural.

3.  Mockus distanciándose de Uribe, Santos reforzando el manto

Los ex alcaldes del Partido Verde habían hecho un esfuerzo grande hasta ahora para declararse 'ni uribistas ni antiuribistas'. Sin embargo, en este debate, Mockus marcó varias diferencias frente al gobierno de Uribe. Se apartó de su actitud frente a la condena de Plazas Vega, usó el caso de Yidis para poner en evidencia el clientelismo del gobierno para pasar la reelección. Mencionó la encuesta de los empresarios contratistas del Estado que 6 de cada diez dijeron que la asignación de los contratos no era transparente.

Juan Manuel Santos se negó a caer en la cascarita que le puso Mockus para que criticara al gobierno. Puesto contra las cuerdas de opinar sobre la yidispolítica y otros escándalos, Santos eludió hablar mal del Presidente y por el contrario, le dijo varias veces a Mockus que él se 'acababa de graduar de antiuribista radical' mientras que él era un 'uribista radical'. Repitió que continuaría con la política de seguridad democrática del Presidente. Aunque también enfatizó que buscaría una relación armónica entre los poderes y que garantizaría la independencia judicial, no criticó el discurso de Uribe frente a la juez que condenó a Plazas Vega.
 

Los estilos de debate

4. Santos apelando a los resultados, Mockus apelando a las biografías.

Juan Manuel Santos apeló a los resultados, tanto a los propios como a los del gobierno Uribe que él quiere continuar. Mostró sus logros en todos los ministerios por los que ha pasado, rescató lo mejor del gobierno de Uribe y enfatizó en la importancia de tener propuestas concretas y programas específicos para que los colombianos escojan aquellas promesas que más responden a sus necesidades.

Antanas Mockus intentó en este debate algo que no había hecho nunca: apelar a su biografía. Rescató su origen de clase media, contó que vivía en el barrio de Quinta Paredes, mencionó su trayectoria como gobernante electo en Bogotá. Trató de controvertir la idea de que elegirlo a él sería 'un salto al vacío' diciendo que él en Bogotá gobernó sin clientelismo y que se vieron los resultados.Y se mostró como alguien que no pertenece a la élite política tradicional, un mensaje que puede calar muy bien entre los colombianos que comparten esa antipatía. Dentro de esta línea, atacó a Santos también por su biografía. Insinuó que Santos era elitista, que no había tenido un roce como él con los distintos grupos sociales del país, que el ex Ministro de Defensa 'guardaba las apariencias' pero en realidad había siempre jugado con el clientelismo.

5. El objetivo de Mockus es contrarrestar estrategia de primera vuelta, la de Santos es mostrarse ya elegido

En este debate, Antanas Mockus mostró que la estrategia principal de su campaña en estas semanas es enfrentarse a las dos cosas que más lo afectaron en la primera vuelta: la actitud titubeante que mostró las semanas antes del 30 de mayo que lo proyectaron como un hombre débil y vacilante. Y el rumor esparcido por los santistas de que él acabaría el programa de Familias en Acción, el Sena y privatizaría la universidad pública, entre otras cosas. En este debate logró ambas cosas. Se mostró fuerte y enérgico, acusó a Santos de haberle montado una campaña sucia durante la primera vuelta o por lo menos de haber sido cómplice de una campaña de calumnias en su contra y repitió varias veces que no acabaría Familias en Acción. La estrategia de Mockus fue mostrar que Santos es un representante del clientelismo que ha impedido un sistema de meritocracia en Colombia.

Juan Manuel Santos actuó ya como presidente electo. No dejó que Mockus lo llevara al pasado a responder por acciones previas del gobierno y se proyectó todo el tiempo como la persona que unirá a los colombianos alrededor de unos propósitos comunes, como el eje de la unidad nacional y de una nueva etapa menos polarizada. Su estrategia para defenderse de las críticas de Mockus fue generalizar cada una de ellas a toda una población (que si le cree no votará por el candidato del partido Verde). Cuando Mockus utilizó el ejemplo de Pinochet para decir que los logros de los militares no los excusan cuando cometen crímenes, Santos aprovechó para decir que Mockus estaba ofendiendo a los militares comparandolos con los abusos de Pinochet. Cuando Mockus criticó una prima que le dio Santos a los alcaldes, Santos lo interpretó como que Mockus estaba diciendo que todos los alcaldes eran corruptos. Cuando Mockus atacó la yidispolítica, Santos lo hizo extensivo a una acusación a todos los congresistas. La estrategia de Santos fue mostrar que Mockus se cree el dueño de la moralidad y el único moral y que considera que todos los demás colombianos son corruptos.

Perfiles relacionados: 
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2010-06-11 17:00

De acuerdo TRENODIO, siente uno algo de regocijo cuando por fin y sin protocolo alguno Mockus le canto tres verdades al tal Santos. De verdad comprobamos que mantener la voz pro honestidad es importante y hay que mantenerla hasta que entienda que ese el camino de prosperar y tener verdadera justicia.

Vie, 2010-06-11 16:50

Insisto Kathy aquí no es la sección de farándula.

Vie, 2010-06-11 16:37

Disculpe kathy porto, creo que está en el lugar equivocado.

Vie, 2010-06-11 16:48

Papá Noel Gaviria especialista en enredar hasta la mismísima corte suprema de justicia descubrirá que el acertijo en que se convirtió hablar de honestidad, es en el fondo muy simple de entender: “Dime con quien andas y te diré quien eres”

Lo que sucede es que a un actor de la talla de J.M. cualquier acusación que le hagan la elimina con solo callar. Eso es cinismo puro al servicio de la democracia.

Vie, 2010-06-11 14:54

No vi el debate de anoche, pero la lectura que hago de este articulo me indica que Mockus debio haberse diferenciado de Uribe desde antes, pensaria que Peñalosa es el culpable de este error de campaña. Durante la primera vuelta Mockus no ataco con contundencia los graves casos de corrupcion del actual gobierno, programa bandera de su campaña, por eso lo cuetiono mucho. Otro error es su negativa a realizar acuerdos programaticos con otros partidos, el tuvo en sus manos la posibilidad de mostrar otra forma de hacer acuerdos politicos, sin caer en la constumbre de la burocracia, desperdicio su oportunidad de dar ejemplo y se aislo, olvido que un segmento de la poblacion se identifica con un partido politico y que ven con malos ojos acusaciones temerarias. Lastima que quiera de este tomonazo tarde. A los verdes les aconsejo que cuestionen el papel de Peñalosa, el defiende el gobierno de Uribe a capa y espada y fue su ficha en las pasadas elecciones para la alcaldia de Bogota. PILAS CON EL

Vie, 2010-06-11 14:37

Perdon!!!! las noticias de que Pais lees????

Vie, 2010-06-11 14:03

Que se roben los impuestos es una situación bien grave, y que se roben los bienes y la vida a punta de armas es otra, mucho mas grave; y entre los políticos menos malos esta quien ha demostrado acabar con los violentos. Lo de acabar la corrupción llevamos mas de 200 años inventando formulas con los liberales y conservadores y todavía están en ensayo, hoy tenemos un candidato misterioso que dice tener la verdad revelada, pero no la entrega si no le dan la Presidencia. Lo de acabar los violentos ya es una realidad. Los violentos no tendrán cabida en el Gobierno que viene, como no la tuvieron en los 08 años pasados. VOTARE PARA QUE ELPROCESO CONTINUÉ.

Vie, 2010-06-11 15:02

Que primario su punto de vista, sin en ocho años no pudieron, es la muestra de la incapacidad y la falta de politicas efectivas para evitar la violencia en Colombia, justificar falsos positivos, prevendas economicas, acuerdos con mafiosos, actos ilegales de espionaje, maltratar la justicia, es ejemplo de la degradacion de este gobierno, pero su posicion es la muestra de la degradacion cultural y social del pueblo colombiano que en mayoria van a votar por el H.P. de santos, quien no tiene escrupulos para lograr sus objetivos. No apoya para nada la politica de TODAS LAS FORMAS DE LUCHA, para ningun sector, lo chistoso es que muchos cuestionan esta politica, pero la valan en las elecciones, eligiendo a candidatos que hacen uso de ella. La verdad no es problema de ignorancia si no de auto estima, se comportan como las mujeres que son agredidas por su marido y luego lo defienden pensando que el va a cambiar.

Vie, 2010-06-11 14:55

Señor lo invito a dejar de ver solo RCN y Caracol.... la mayoria de Colombianos que hace lo que usted se quedan con la informacion que le conviente al gobierno, hay que leer, leer , leer e informarse mejor... si tuviera una idea de los origenes de la violencia en Colombia sabria que una de las causas principales es la corrupcion , esa que acaba con los recursos publicos en los bolsillo de los politicos que a punta de "pactos nacionales, Frentes nacionales" o como se les quiera llamar, terminan repartiendose el pais y los recursos a pdeacitos....

Vie, 2010-06-11 13:57

Desafortunadamente los grandes comentaristas se dejaron corromper por los mejores amigos del grupo de los NULE, que no son otros que los últimos cuatro Alcaldes de Bogota y exalcaldes de Medellín, que ya se robaron el acueducto de Bogota, quienes contrataron con estos mafiosos de los NULE influenciados por los buenos oficios de la Prensa y hoy esa maraña mafiosa Bogotana con sus amigos NO GRATUITOS periodistas inflaron una ola verde; que los Colombianos detectaron y desinflaron con un voto de conciencia.

Vie, 2010-06-11 14:41

que comentario tan cínico

Vie, 2010-06-11 13:54

Afortunadamente en las fotos que se toma JUAN MANUEL SANTOS no aparecen los mejores amigos del grupo de los NULE, y me refiere a los últimos cuatro Alcaldes de Bogota y uno de Medellin, quienes hicieron cuantiosos contratos con estos deshonestos de los NULE donde se han perdido grandes, pero grandes cantidades de dinero y los periodistas NO GRATUITOS no dicen nada sobre el particular. Y no es que los amigos de los NULE no quieran estar en la foto, sino que son cinco multi o mejor archimillonarios que pasan y han pasado por las Alcaldias de Bogota y Medellin que quieren hacer la rosca por otro lado; y afortunadamente los Colombianos no comemos de ese cuento. La berraquera con Uribe es que les destapo la olla podrida y estos personajes necesitan el poder para taparla. La rosca esta entre los ExAlcaldes de Bogota con los ExAlcaldes de Medellín.

Vie, 2010-06-11 13:52

Nueva Zelanda es el pais menos corrupto del mundo; el índice de alfabetización es del 99%. Lo anterior nos indica que a mas "Educación" menos corrupción, pues esta lleva a las personas a tener mas oportunidades en la vida y por lo tanto a delinquir menos o a no hacerlo en el mejor de los casos. El Partido Verde le ha apostado en su programa a la "Educación" como primicia para lograr un bienestar entre los colombianos. El ejemplo de Nueva Zelanda nos muestra que no está equivocado dicho planteamiento.

Páginas

Añadir nuevo comentario