Menú principal

Lunes Marzo 01, 2021

 

Antanas Mockus y Juan Manuel Santos marcaron sus diferencias en el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche

Fotos: Laura Rico Piñeres

En el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche, los candidatos presidenciales dejaron claras sus diferencias en estilo, en prioridades y en estrategias.
Son dos estilos de pensar, de aproximarse a los problemas y de entender la política, y pocas veces estas diferencias han quedado tan claras en un escenario como en el debate de ayer.

1. Mockus confrontacional, Santos conciliador

En un cambio radical frente a su comportamiento durante la primera vuelta, Antanas Mockus pasó finalmente a la ofensiva. No perdió oportunidad para asociar a Santos con los escándalos del gobierno Uribe y con el clientelismo. Trajo a colación varias veces el escándalo de la Yidispolítica, mencionó el espionaje del DAS y también le sacó en cara a Santos las partidas regionales que él propuso y por las cuales Álvaro Uribe lo demandó cuando era candidato y Santos Ministro de Hacienda. También le criticó de frente a Santos, el estar acompañado de políticos corruptos y de querer cobijarse con los 'gozosos' del gobierno Uribe pero lavarse las manos con los 'dolorosos'. Incluso habló de su uso de usuarios fantasmas en la redes sociales. E incluso en un plano personal, se presentó como un representante de la clase media a diferencia de la cuna de Santos y enfatizó en que él sí ha sido elegido popularmente y ha gobernado.

Juan Manuel Santos, por el contrario, se mostró conciliador. Convocó durante todo el debate a la armonía entre los poderes, entre los colombianos, entre los países vecinos e incluso invitó a Mockus a ponerse de acuerdo y trabajar juntos. Aprovechó todas las oportunidades que tuvo para hablar de su propuesta de un 'gobierno de unidad nacional' para abordar los grandes problemas del país. Y también para caricaturizar a Mockus como alguien que "critica, critica, critica", que excluye y decide ser un quijote solitario, mientras que él convoca a todas las fuerzas.

2. Santos discute detalles y programas concretos, Mockus conceptos y mensajes.

Juan Manuel Santos demostró el gran dominio que tiene del detalle de los grandes temas del país. Por su experiencia en los ministerios de Hacienda, de Defensa y de Comercio, cuando discutieron sobre el fuero militar, el TLC, la relación con el Congreso o las propuestas contra la corrupción, Santos ofreció ejemplos concretos para explicar sus argumentos. Y aprovechó para exponer con claridad sus diez puntos del acuerdo de 'unidad nacional', para decir qué pensaba hacer si era Presidente, aportando cifras, indicadores de gestión y los presupuestos para cada rubro. Y recalcar en su propuesta de empleo, empleo, empleo. También para recalcar que si Mockus tiene propuestas específicas y programas desarrollados con metas específicas él no las ha visto.

Mockus, por el contrario, buscó dejar claros conceptos más amplios pero igualmente esenciales. Él cree que la forma tradicional de hacer política, basada en el clientelismo, ha perjudicado al país. Cree que la élite política tradicional, con la que asoció a Santos, ha sido antisindicalista, oportunista y clientelista. Cree que la justicia internacional es un límite que hay que incorporar en los asuntos internos. Y cree que la forma de hacer política determina la política. También aprovechó para poner en duda que Santos logre cumplir sus metas sin aumentar impuestos y recordó que sus asesores económicos más cercanos dijeron hace unos meses que antes que nada se necesitaba una reforma tributaria estructural.

3.  Mockus distanciándose de Uribe, Santos reforzando el manto

Los ex alcaldes del Partido Verde habían hecho un esfuerzo grande hasta ahora para declararse 'ni uribistas ni antiuribistas'. Sin embargo, en este debate, Mockus marcó varias diferencias frente al gobierno de Uribe. Se apartó de su actitud frente a la condena de Plazas Vega, usó el caso de Yidis para poner en evidencia el clientelismo del gobierno para pasar la reelección. Mencionó la encuesta de los empresarios contratistas del Estado que 6 de cada diez dijeron que la asignación de los contratos no era transparente.

Juan Manuel Santos se negó a caer en la cascarita que le puso Mockus para que criticara al gobierno. Puesto contra las cuerdas de opinar sobre la yidispolítica y otros escándalos, Santos eludió hablar mal del Presidente y por el contrario, le dijo varias veces a Mockus que él se 'acababa de graduar de antiuribista radical' mientras que él era un 'uribista radical'. Repitió que continuaría con la política de seguridad democrática del Presidente. Aunque también enfatizó que buscaría una relación armónica entre los poderes y que garantizaría la independencia judicial, no criticó el discurso de Uribe frente a la juez que condenó a Plazas Vega.
 

Los estilos de debate

4. Santos apelando a los resultados, Mockus apelando a las biografías.

Juan Manuel Santos apeló a los resultados, tanto a los propios como a los del gobierno Uribe que él quiere continuar. Mostró sus logros en todos los ministerios por los que ha pasado, rescató lo mejor del gobierno de Uribe y enfatizó en la importancia de tener propuestas concretas y programas específicos para que los colombianos escojan aquellas promesas que más responden a sus necesidades.

Antanas Mockus intentó en este debate algo que no había hecho nunca: apelar a su biografía. Rescató su origen de clase media, contó que vivía en el barrio de Quinta Paredes, mencionó su trayectoria como gobernante electo en Bogotá. Trató de controvertir la idea de que elegirlo a él sería 'un salto al vacío' diciendo que él en Bogotá gobernó sin clientelismo y que se vieron los resultados.Y se mostró como alguien que no pertenece a la élite política tradicional, un mensaje que puede calar muy bien entre los colombianos que comparten esa antipatía. Dentro de esta línea, atacó a Santos también por su biografía. Insinuó que Santos era elitista, que no había tenido un roce como él con los distintos grupos sociales del país, que el ex Ministro de Defensa 'guardaba las apariencias' pero en realidad había siempre jugado con el clientelismo.

5. El objetivo de Mockus es contrarrestar estrategia de primera vuelta, la de Santos es mostrarse ya elegido

En este debate, Antanas Mockus mostró que la estrategia principal de su campaña en estas semanas es enfrentarse a las dos cosas que más lo afectaron en la primera vuelta: la actitud titubeante que mostró las semanas antes del 30 de mayo que lo proyectaron como un hombre débil y vacilante. Y el rumor esparcido por los santistas de que él acabaría el programa de Familias en Acción, el Sena y privatizaría la universidad pública, entre otras cosas. En este debate logró ambas cosas. Se mostró fuerte y enérgico, acusó a Santos de haberle montado una campaña sucia durante la primera vuelta o por lo menos de haber sido cómplice de una campaña de calumnias en su contra y repitió varias veces que no acabaría Familias en Acción. La estrategia de Mockus fue mostrar que Santos es un representante del clientelismo que ha impedido un sistema de meritocracia en Colombia.

Juan Manuel Santos actuó ya como presidente electo. No dejó que Mockus lo llevara al pasado a responder por acciones previas del gobierno y se proyectó todo el tiempo como la persona que unirá a los colombianos alrededor de unos propósitos comunes, como el eje de la unidad nacional y de una nueva etapa menos polarizada. Su estrategia para defenderse de las críticas de Mockus fue generalizar cada una de ellas a toda una población (que si le cree no votará por el candidato del partido Verde). Cuando Mockus utilizó el ejemplo de Pinochet para decir que los logros de los militares no los excusan cuando cometen crímenes, Santos aprovechó para decir que Mockus estaba ofendiendo a los militares comparandolos con los abusos de Pinochet. Cuando Mockus criticó una prima que le dio Santos a los alcaldes, Santos lo interpretó como que Mockus estaba diciendo que todos los alcaldes eran corruptos. Cuando Mockus atacó la yidispolítica, Santos lo hizo extensivo a una acusación a todos los congresistas. La estrategia de Santos fue mostrar que Mockus se cree el dueño de la moralidad y el único moral y que considera que todos los demás colombianos son corruptos.

Perfiles relacionados: 
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2010-06-11 12:08

Mockus, mejoro muchisimo, creo que a veces se dejaba callar por las mismas palabras del Sr Santos, que lo unico que dijo fue sofisma, sofisma, sofisma, y que llevaba 36 años al servicio del pueblo; y el mismo lo dijo, el esta diciendo lo que la gente quiere oir, por Dios, guiemonos por hechos, por el tipo de persona, por corazon...eso lo tiene el sr santos (no lo creo). Que Candidato por subirse al "trono" nos promete el ciela y la tierra, todos, Miren al Sr Uribe: YO ACABARE CON LAS FARC EN 18 MESES...ya van 96 y nada, y el pais que nos deja, es terrible, con un desempleo absurdo, con el agro en el olvido, con la corrupcion a flor de piel, y eso es lo que quiere continuar el Santos, ese es el tal continuismo...

Vie, 2010-06-11 12:00

El problema de Mockus es que se enfrasca en ejemplos subjetivos, que no hacen más que hacerle autogoles... atacar a las instituciones???
que imagina sacar con eso???

Vie, 2010-06-11 11:59

Juan Manuel Santos demostró en el debate que tiene lo necesario para ser presidente y no tiene que convencer a nadie, su seguridad y plan de gobierno es suficiente.

Mockus se quedo en verdulería barata y no aprovecho para proponer nada, esa es la visión positiva??

No hay nada más que decir solo SANTOS PRESIDENTE.

Vie, 2010-06-11 12:33

¿Acaso sabe que significa realmente la palabra Verdulería? Acepto que critiquen a Mockus ......... pero solo con verdaderos argumentos y pensando antes de hablar. Por cierto Mockus, si ha propuesto cosas que parescan pocas es otra cosa, porque a diferencia de absolutamente todos los políticos el no se pone a proponer 1 millon de viviendas al saber que primero se necesita la plata y más aun por más que fuera cierto que lo va a hacer nada asegura que se pueda lograr realmente.

Vie, 2010-06-11 12:31

Hombre de poca fé .... ese es el hombre... si tus razones son esas ni modo, las mias si son positivas, para construir. Incluyente, esa es la palabra...
Hay espacio para todos los que quieran y no se le obliga a nadie, somos la mayoría los honestos sin color....

Vie, 2010-06-11 12:29

Mujer lee historia, revisa el Frente Nacional en su totalidad y cuentame la diferencia en eso con el supuesto "Acuerdo de Unión Nacional", además de que sin contar de que se llamado a la Unión por parte del creador de la U resulta contradictorio viniendo de un gobierno donde practicamente o eres Uribista o estás en contra por lo cual eres terrorista.

Vie, 2010-06-11 11:35

Resumamoslo asi:

Si las elecciones fueran mañana a cual de estos candidatos prefiere:

Antanas Mockus ; "la educación y la salud como base para el crecimiento del país ","ateo", "subira los impuestos", "Disminuirá la corrupción",

Juan Manuel Santos; "continuismo de políticas uribistas", "rodeado de corruptos", "seguridad democrática", "confianza inversionista"

Respuesta del colombiano después de un super análisis:

R/"Yo votaría por Santos, porque un ateo de gobernante nooooooo, que Dios nos ampare"

Así piensa el colombiano del común, la corrupción por encima de un mejor país para muchos y no para unos cuantos.

Nota final: Los verdes podian empezar a pensar por la gobernación del valle un departamento que los apoyo y donde se pueden ganar mas seguidores.

Vie, 2010-06-11 11:58

Lo triste es que vivimos en una cultura de doble moral, muchos colombianos se la dan de vivos y votan por Santos dizque por que Mockus es ateo, será que ellos acaso no saben que Santos no hace gala a su apellido. será que esos santistas que reprochan la inclinación religiosa de Mockus piensan que Santos no mata una mosca. Pero claro robar al estado es una estupidez por que como todos los políticos lo hacen. Y más Santos dijo que nunca tuvo un acto reprochable como funcionario y yo pregunto, lo que pasó cuando era ministro de defensa como se llama entonces:
De los contratos para favorecer a su amigo felipe jaramillo:
http://www.elnuevoherald.com/2009/06/13/v-fullstory/474396/la-verdad-esc...
http://www.radiosantafe.com/2009/05/25/juan-manuel-santos-rectifica-al-n...

Me molesta el cinismo de este señor, tan comparable como Uribito que roba, miente y no se sonroja, por que Santos es cosa seria, pero que me le untan a Uribito.

Vie, 2010-06-11 11:27

YA aparecieron de nuevo las encuestas mentirosas, con base en unas muestras poblacionales insignificantes aunque las encuestadoras digan que eso es cuientífico. Me acuerda del cuento de "El traje de emperador" donde las encuestadoras hace el papel de sastres embusteros. Con esas encuestas saben que arrastran a más gente a votar por el que ellos han decidido dar como ganador. Ya se vió en la pasada vuelta. Fracazaron y salieron con cuentos chinos a explicar que en una semana la gente decidió cambiar de opinion, porque sí. Ahora vuelve y juegan a hacer lo mismo pero han aumentado la diferencia con base en lso resultados anteriores. Yo definitivamente no creo en las encuestas y mucho menos en las encuestadoras...

Vie, 2010-06-11 11:25

múltiple en la creatividad.
Los humanistas no quieren amos; no quieren dirigentes ni jefes, ni se sienten representantes ni jefes de nadie. Los humanistas no quieren un Estado centralizado, ni un Paraestado que lo reemplace. Los humanistas no quieren ejércitos policíacos, ni bandas armadas que los sustituyan.
Pero entre las aspiraciones humanistas y las realidades del mundo de hoy, se ha levantado un muro. Ha llegado pues, el momento de derribarlo. Para ello es necesaria la unión de todos los humanistas del mundo.

Vie, 2010-06-11 11:25

Los humanistas son mujeres y hombres de este siglo, de ésta época. Reconocen los antecedentes del humanismo histórico y se inspiran en los aportes de las distintas culturas, no solamente de aquellas que en este momento ocupan un lugar central. Son, además, hombres y mujeres que dejan atrás este siglo y este milenio, y se proyectan a un nuevo mundo.
Los humanistas sienten que su historia es muy larga y que su futuro es aún más extendido. Piensan en el porvenir, luchando por superar la crisis general del presente. Son optimistas, creen en la libertad y en el progreso social.
Los humanistas son internacionalistas, aspiran a una nación humana universal. Comprenden globalmente al mundo en que viven y actúan en su medio inmediato. No desean un mundo uniforme sino múltiple: múltiple en las etnias, lenguas y costumbres; múltiple en las localidades, las regiones y las autonomías; múltiple en las ideas y las aspiraciones; múltiple en las creencias, el ateísmo y la religiosidad; (continua)

Vie, 2010-06-11 11:20

Me parece que el análisis es bastante superficial en el sentido de cuál fue la actitud de cada uno de los candidatos, pero no analiza las propuestas desde el punto de cada candidato. Lo de Mockus es verdaderamente diferente en todo sentido con respecto a Santos. NO es politiquero, no va con las maquinarias, no acepta negociaciones con el senado, tiene principios y valores, no pretende hacer lo de belisario ni seguir con una política frentenacionalista donde solo caben liberales y conservadores, no ha realizado campaña sucia, y al costo político que sea le dice al país que tiene que hacer un esfuerzo económico grande para progresar y desarrollarse, no ofrece, en fin, el oro y el moro para ganar votos. Esas son enormes diferencias con lo que mal se llama la "clase política", que es la que representa Santos. Ah! Y tampoco va con las actitudes groseras y desobligantes de Uribe.

Vie, 2010-06-11 11:15

¿Y de cuando acá Juan Manuel Santos no ha sido evasivo en sus respuestas? Que yo recuerde en absolutamente todos los debates, se ha comportado de esta manera siendo constantemente evasivo, eso sin contar que le dió por dignificarse por las madres de los militares, pero la pregunta es ¿Cuando han atendido Uribe y él, a las madres de los jóvenes de los falsos positivos?. Por otra parte, esto demostró que Mockus tiene paciencia pero como a todos ........... se le acaba, más con tanta porqueria que le inventaron y armaron por todo lado.

Prefieró una persona que es tolerante y paciente con límites, a un hipócrita como Santos que además a la final insinuo que nos toca imponernos ante los demás paises a las malas; bien recuerdo que dijo que debiamos andar a la OFENSIVA. Si eso es asi, me pregunto como diablos piensa restablecer las relaciones con Venezuela y el simio Chavez al igual que mejorar lo poco rescatado con Correa y Ecuador. Sin importar que pase, mi voto sigue siendo verde.

Vie, 2010-06-11 11:03

Cómo convencer a quien no quiere ser convencido?, como ayudar al que no quiere ser ayudado?, cómo salvar al que no quiere ser salvado?, cómo hablar con el que solo quiere ofendernos?, cómo decirle a un mentiroso enfermizo y educado para mentir que no está bien lo que hace?, cómo cambiar años y hasta siglos de condicionamiento mental para esclavizar al prójimo sin ningún asomo de rubor? cómo lograr respuestas a estas preguntas que vayan más allá del fácil insulto? Pueblo, tu mismo escoges a tus verdugos, tu mismo escoges tus cadenas y grilletes, tu mismo escoges tu destrucción y sometimiento a la peor humillación posible, vivir como mendigos cuando podrías vivir con dignidad y orgullo. Que infinita tristeza...más años aciagos nos esperan...cómo mantener el ánimo en alto? alguien vive?

Vie, 2010-06-11 10:49

Sigo creyendo que Mockus fué un excelente alcalde y que podría ser un extraordinario Presidente, pero desafortunadamente es un pésimo candidato, lo vi titubeante, otra vez confuso, al final logró mostrarse firme, pero me parece que no se prepara adecuadamente para los debates, a mi me da la impresión de que confía demasiado en habilidades que no tiene! Con debates como el de ayer no va a hacer la diferencia! Hay que prepararse!

Vie, 2010-06-11 11:33

La preparación no significa que deje de ser él como es. Anoche asumió una actitud que contrasta con la de los anteriores debates. Sin embargo el talante de hombre recto, con principios, insobornable, que no se vende al mejor postor como si lo hace Santos, que tiene el convencimiento de que las elecciones no se deben ganar en el campo de l aguerra sucia así le cuesten las mismas elecciones. Tengo claro que si no se logra en este cuatrienio, lo va a lograr en el próximo, ya sea é candidato o nó, pero el partido verde es algo sustancialmente diferente, junto con el POLO. Dos partidos que tienen propuestas novedosas y que buscan el desarrollo del país, no el simple crecimiento económico.

Vie, 2010-06-11 10:46

El candidato del Partido Verde al parecer decidió darle un vuelco a su imagen mas agresivamente.

Vie, 2010-06-11 12:46

Desde cuándo decir la verdad es agresividad?

Vie, 2010-06-11 10:35

JMS evadió toda la crítica a Uribe aduciendo que no fue en su periodo o que él se hace responsable por sus actos. Pero qué bien que levanta la banderita de Uribe para hablar de sus logros.

Vie, 2010-06-11 10:32

JMS abrazó a las madres de soldados muertos. ¿acaso las madres de los falsos positivos no merecían, al menos, un simple apretón de manos?

Vie, 2010-06-11 10:31

Pero no se dignó a atender a las madres de los falsos positivos.

Páginas

Añadir nuevo comentario