Menú principal

Lunes Marzo 01, 2021

 

Antanas Mockus y Juan Manuel Santos marcaron sus diferencias en el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche

Fotos: Laura Rico Piñeres

En el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche, los candidatos presidenciales dejaron claras sus diferencias en estilo, en prioridades y en estrategias.
Son dos estilos de pensar, de aproximarse a los problemas y de entender la política, y pocas veces estas diferencias han quedado tan claras en un escenario como en el debate de ayer.

1. Mockus confrontacional, Santos conciliador

En un cambio radical frente a su comportamiento durante la primera vuelta, Antanas Mockus pasó finalmente a la ofensiva. No perdió oportunidad para asociar a Santos con los escándalos del gobierno Uribe y con el clientelismo. Trajo a colación varias veces el escándalo de la Yidispolítica, mencionó el espionaje del DAS y también le sacó en cara a Santos las partidas regionales que él propuso y por las cuales Álvaro Uribe lo demandó cuando era candidato y Santos Ministro de Hacienda. También le criticó de frente a Santos, el estar acompañado de políticos corruptos y de querer cobijarse con los 'gozosos' del gobierno Uribe pero lavarse las manos con los 'dolorosos'. Incluso habló de su uso de usuarios fantasmas en la redes sociales. E incluso en un plano personal, se presentó como un representante de la clase media a diferencia de la cuna de Santos y enfatizó en que él sí ha sido elegido popularmente y ha gobernado.

Juan Manuel Santos, por el contrario, se mostró conciliador. Convocó durante todo el debate a la armonía entre los poderes, entre los colombianos, entre los países vecinos e incluso invitó a Mockus a ponerse de acuerdo y trabajar juntos. Aprovechó todas las oportunidades que tuvo para hablar de su propuesta de un 'gobierno de unidad nacional' para abordar los grandes problemas del país. Y también para caricaturizar a Mockus como alguien que "critica, critica, critica", que excluye y decide ser un quijote solitario, mientras que él convoca a todas las fuerzas.

2. Santos discute detalles y programas concretos, Mockus conceptos y mensajes.

Juan Manuel Santos demostró el gran dominio que tiene del detalle de los grandes temas del país. Por su experiencia en los ministerios de Hacienda, de Defensa y de Comercio, cuando discutieron sobre el fuero militar, el TLC, la relación con el Congreso o las propuestas contra la corrupción, Santos ofreció ejemplos concretos para explicar sus argumentos. Y aprovechó para exponer con claridad sus diez puntos del acuerdo de 'unidad nacional', para decir qué pensaba hacer si era Presidente, aportando cifras, indicadores de gestión y los presupuestos para cada rubro. Y recalcar en su propuesta de empleo, empleo, empleo. También para recalcar que si Mockus tiene propuestas específicas y programas desarrollados con metas específicas él no las ha visto.

Mockus, por el contrario, buscó dejar claros conceptos más amplios pero igualmente esenciales. Él cree que la forma tradicional de hacer política, basada en el clientelismo, ha perjudicado al país. Cree que la élite política tradicional, con la que asoció a Santos, ha sido antisindicalista, oportunista y clientelista. Cree que la justicia internacional es un límite que hay que incorporar en los asuntos internos. Y cree que la forma de hacer política determina la política. También aprovechó para poner en duda que Santos logre cumplir sus metas sin aumentar impuestos y recordó que sus asesores económicos más cercanos dijeron hace unos meses que antes que nada se necesitaba una reforma tributaria estructural.

3.  Mockus distanciándose de Uribe, Santos reforzando el manto

Los ex alcaldes del Partido Verde habían hecho un esfuerzo grande hasta ahora para declararse 'ni uribistas ni antiuribistas'. Sin embargo, en este debate, Mockus marcó varias diferencias frente al gobierno de Uribe. Se apartó de su actitud frente a la condena de Plazas Vega, usó el caso de Yidis para poner en evidencia el clientelismo del gobierno para pasar la reelección. Mencionó la encuesta de los empresarios contratistas del Estado que 6 de cada diez dijeron que la asignación de los contratos no era transparente.

Juan Manuel Santos se negó a caer en la cascarita que le puso Mockus para que criticara al gobierno. Puesto contra las cuerdas de opinar sobre la yidispolítica y otros escándalos, Santos eludió hablar mal del Presidente y por el contrario, le dijo varias veces a Mockus que él se 'acababa de graduar de antiuribista radical' mientras que él era un 'uribista radical'. Repitió que continuaría con la política de seguridad democrática del Presidente. Aunque también enfatizó que buscaría una relación armónica entre los poderes y que garantizaría la independencia judicial, no criticó el discurso de Uribe frente a la juez que condenó a Plazas Vega.
 

Los estilos de debate

4. Santos apelando a los resultados, Mockus apelando a las biografías.

Juan Manuel Santos apeló a los resultados, tanto a los propios como a los del gobierno Uribe que él quiere continuar. Mostró sus logros en todos los ministerios por los que ha pasado, rescató lo mejor del gobierno de Uribe y enfatizó en la importancia de tener propuestas concretas y programas específicos para que los colombianos escojan aquellas promesas que más responden a sus necesidades.

Antanas Mockus intentó en este debate algo que no había hecho nunca: apelar a su biografía. Rescató su origen de clase media, contó que vivía en el barrio de Quinta Paredes, mencionó su trayectoria como gobernante electo en Bogotá. Trató de controvertir la idea de que elegirlo a él sería 'un salto al vacío' diciendo que él en Bogotá gobernó sin clientelismo y que se vieron los resultados.Y se mostró como alguien que no pertenece a la élite política tradicional, un mensaje que puede calar muy bien entre los colombianos que comparten esa antipatía. Dentro de esta línea, atacó a Santos también por su biografía. Insinuó que Santos era elitista, que no había tenido un roce como él con los distintos grupos sociales del país, que el ex Ministro de Defensa 'guardaba las apariencias' pero en realidad había siempre jugado con el clientelismo.

5. El objetivo de Mockus es contrarrestar estrategia de primera vuelta, la de Santos es mostrarse ya elegido

En este debate, Antanas Mockus mostró que la estrategia principal de su campaña en estas semanas es enfrentarse a las dos cosas que más lo afectaron en la primera vuelta: la actitud titubeante que mostró las semanas antes del 30 de mayo que lo proyectaron como un hombre débil y vacilante. Y el rumor esparcido por los santistas de que él acabaría el programa de Familias en Acción, el Sena y privatizaría la universidad pública, entre otras cosas. En este debate logró ambas cosas. Se mostró fuerte y enérgico, acusó a Santos de haberle montado una campaña sucia durante la primera vuelta o por lo menos de haber sido cómplice de una campaña de calumnias en su contra y repitió varias veces que no acabaría Familias en Acción. La estrategia de Mockus fue mostrar que Santos es un representante del clientelismo que ha impedido un sistema de meritocracia en Colombia.

Juan Manuel Santos actuó ya como presidente electo. No dejó que Mockus lo llevara al pasado a responder por acciones previas del gobierno y se proyectó todo el tiempo como la persona que unirá a los colombianos alrededor de unos propósitos comunes, como el eje de la unidad nacional y de una nueva etapa menos polarizada. Su estrategia para defenderse de las críticas de Mockus fue generalizar cada una de ellas a toda una población (que si le cree no votará por el candidato del partido Verde). Cuando Mockus utilizó el ejemplo de Pinochet para decir que los logros de los militares no los excusan cuando cometen crímenes, Santos aprovechó para decir que Mockus estaba ofendiendo a los militares comparandolos con los abusos de Pinochet. Cuando Mockus criticó una prima que le dio Santos a los alcaldes, Santos lo interpretó como que Mockus estaba diciendo que todos los alcaldes eran corruptos. Cuando Mockus atacó la yidispolítica, Santos lo hizo extensivo a una acusación a todos los congresistas. La estrategia de Santos fue mostrar que Mockus se cree el dueño de la moralidad y el único moral y que considera que todos los demás colombianos son corruptos.

Perfiles relacionados: 
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2010-06-11 09:58

DUELALE A QUIEN LE DUELA, solo personas deshonestas aprueban un gobierno de un pícaro como SANTOS, solo personas con un nivel de escolaridad muy bajo, por no decir, brutos, votan por SANTOS, solo personas con hambre y que se babean por un plato de lechona votan por SANTOS.
Hay que aceptarlo, las personas de bien, las personas honestas, las personas pensantes estamos con MOCKUS que si es un politico transparente.

Vie, 2010-06-11 10:11

Ooh!!!. ..Mockus el exorcista. Argumento de miembro de secta fanática de vereda.

Vie, 2010-06-11 10:19

Te dolió? Eres miembro del clan de los muertos de hambre, vende patria de Santos? Como tu hay otros 6.7 millones de sinverguenzas sin cerebro en este país, qué le vamos a hacer?

Vie, 2010-06-11 10:25

Demuestre su superioridad moral e intelectual con argumentos. Desafortunadamente creo que su candidato Mockus no le proporciona argumentos y por lo tanto tiene que recurrir a ignorantes descalificativos.

Vie, 2010-06-11 10:36

Además mi superioridad moral ya está mas que demostrada porque busco la honestidad y deshecho el juego sucio, no lo mismo les sucede a los seguidores de Santos cuya moral está reprobada por apoyar a semejante pícaro.

Vie, 2010-06-11 10:33

Mis calificativos no son ignorantes, obedecen a la triste realidad así te caiga el guante. Y si, tengo mucha superioridad intelectual y no la desperdicio con los que decidieron vender el futuro del país por un plato de lechona. Suerte

Vie, 2010-06-11 09:52

1. El "No me arremede" creo que fue un punto clave en el debate. Fue un ejemplo claro de uno tratando de hacerse el "vivo" y mostrar al otro como "el bobo". Santos respondió "pero es que como usted se la pasa haciendo eso"; no pidió disculpas, sólo se rió. Irrespetuoso, este es un debate presidencial! Mal que los periodistas se rieran de esto. Me sorprende que el hecho no sea reprochado en la opinión pública.

2. Santos argumentó que cada una de sus metas está presupuestada. Sin embargo, cuando le preguntaron por proteger los gremios afectados por el TLC, inmediatamente prometió "ayuda" que se traduce en Subsidios, y en 30 segundos de respuesta, se desajustó solito su famoso "presupuesto."

3. Una diferencia clara es cómo cada uno ve las elecciones de 1a vuelta. Ante la pregunta de los periodistas, para Mockus es desastroso que haya tanta abstención. Para Santos, todo transcurrió perfectamente bien, pues no hubo atentados, pero no se refirió a la abstención como síntoma de crisis.

Vie, 2010-06-11 09:33

Mockus lo hizo muy bien. Lo que quedó claro es que decidió hacer oposición, ahora sí frontal, al santismo-uribismo. Todos sabemos que Mockus no puede ganar, así que ese es el mejor camino: dejar claro que Santos llega a ser presidente por un camino marcado por la corrupción y el irrespeto a la ciudadanía.

Vie, 2010-06-11 09:29

Dos cosas: - Cuando Mockus trajo a colación el tema de familias en Acción, el SENA y en general la campaña negra en su contra, Santos evadió el tema.
- El mensaje para Santos en cuanto al tema de los militares es: Hace 25 años se condecoró a Plazas Vega por recuperar el palacio de justicia, hoy día paga por sus crímenes al extralimitarse en sus funciones y por abuso de poder; hoy pasa igual con los falsos positivos; y finalmente hace dos años se condecoró a los militares que dieron de baja a Raúl Reyes, a la vuelta de unos años cuando Colombia no tenga un gobierno con 'rabo de paja' tanto los funcionarios como dichos militares pagarán por violar el derecho internacional. Lastimosamente el hecho de que países hermanos asilen terroristas colombianos no le da derecho a meterse a la cocina de los vecinos, para muestra un botón: EE.UU. se cree con derecho a meterse en cualquier lado y por eso son tan odiados. El fin no justifica los medios. Simpre por encima está el repeto por la ley.

Vie, 2010-06-11 09:46

Que comentario tan injusto yo lo catalogo de apátrida. Para su informaci'on le voy a recordar los antecedentes de la operación en Angostura "Antes del bombardeo, un alto funcionario colombiano declaró: ''Hemos entregado 16 informes a la Comisión Binacional para Asuntos Fronterizos, y ocho más a la cancillería ecuatoriana, sobre la presencia de las farc en su suelo.''Ellos lo niegan o, simplemente, no responden''. ''El 27 de junio del 2007 la Oficina de Interpol-Bogotá había informado a las autoridades del Ecuador sobre la presencia del cabecilla ''Raúl Reyes'' en Santa Rosa de Sucumbíos''. El gobierno del Ecuador no hizo absolutamennte nada al respecto. Nos habríamos evitado muchos problemas si el Presidente Correa, en vez de querer ''oficializar las relaciones con la dirección de las Farc'' (como lo revelaron después los computadores de ''Reyes'') hubiese cumplido la ley 1373 de la onu que textualmente dice: ''Los Estados no proporcionarán ninguna clase de apoyo, activo o pasivo

Vie, 2010-06-11 11:29

GUINESSSTOUT, no considero mi comentario apátrida. Ejemplo: si usted y yo somos vecinos y un ladrón se mete a mi casa roba y luego se esconde en la suya, ¿usted como se sentiría si yo LE DAÑO la puerta de su casa para entrar y sacar el ladrón a rastras?. ¿Verdad que no le gustaría? para eso recurro a la ley y la policía, sí ellos no hacen nada, igual no puedo irrumpir en su casa así no mas. Digo que traspasar la frontera para matar a Reyes estuvo mal por que hubo una clara violación al derecho internacional. En ningún momento aplaudo a Ecuador o Venezuela por refugiar terroristas, para mí son y seguirán siendo las FARC unos terroristas. Lo que comparto con Mockus es condenar a los militares que en cumplimiento de su deber se extralimitan en sus funciones. REPROCHO VIOLAR LA FRONTERA DE PAÍSES HERMANOS COMO REPROCHO QUE PAÍSES HERMANOS REFUGIEN TERRORISTAS COLOMBIANOS. Y me parece que la violación de la frontera fue un abuso de poder. Simplemente EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

Vie, 2010-06-11 10:24

APATRIDAS son los que votan por SANTOS!!!!

Vie, 2010-06-11 09:52

a entidades y personas implicadas en actos terroristas".
segun usted ahora o en un futuro cercano debemos entregar en bandeja de plata las cabezas de lo heroes militares anonimos y conocidos que con sus acciones, como la de Angostura han permitido que usted y yo estemos bloggeando tranquilamente en un computador mientras muchos militares se estan jugando la vida en diferentes rincones del pais.

Es increible y me perdonará la expresión el grado de MAMERTISMO suyo.

Vie, 2010-06-11 12:00

En pocas palabras a usted le parece poco importante lejos de alcanzar los objetivos cuales fueron los mecanismos empleados. Eso es lo que hoy día todos llaman picardía y atajo y como dijo Darío Arizmendi la picardía lejos de gustarle es algo que los colombianos tenemos que combatir. Y sabe, me gustaría verlo a usted tratando de explicarle a los familiares de los desaparecidos en el palacio de justicia que fue lo que pasó, Pero claro, como no fueron sus familiares entonces le resta importancia.
Es que definitivamente en este país estamos como estamos precisamente por la falta de empatía con el prójimo y por los altos grados de tolerancia a la ilegalidad. SI O SÍ???

Vie, 2010-06-11 12:03

Otra cosa, no tiene nada de que disculparse, por que si para usted tener principios y mostrar respeto por la LEY es mamertismo... simplemente soy tan mamerto como muchos colombianos y otros muchos habitantes de este planeta que a diario calificamos de ñoños simplemente por que no tienen la malicia indigena y la picardía que muchos otros SI.

Vie, 2010-06-11 09:37

La actitud de Mockus es entendible, se mamó de que le hicieran campaña negra y que los idiotas útiles se creyeran todo lo que dice Santos, es tan evidente el tema de la campaña negra que Santos le hizo a Mockus que cuando Mockus se lo mencionó Santos simplemente le cambió de tema. Por otro lado sí me parecen importantes las cifras por que una meta sin cifras no dice nada del dirigente, lo otro es que tendríamos que ver que tan apegadas a la realidad son esas cifras, pero como sea para mí, La palabra de Santos = a nada y lo mismo. en fin como dijo J. Bayly anoche, Santos es un hombre de gran retórica y Mockus un hombre de pensamientos profundos.

Vie, 2010-06-11 09:27

Tiene toda la razón y ni siquiera toca esperar que será así. Santos será presidente y no cumplirá sus puntos. Todos sabemos lo que va a pasar durante su gobierno. Y pasará.

Vie, 2010-06-11 09:08

La ola verde se desdibujo totalmente, un movimiento que generaba esperanza y admiración quedo reducido a un reducto de criticones tipo secta Kinder Garden inquisidora. Liderado por un señor que con más criticas que idea no planteo una sola propuesta… Admiro la serenidad y talante del señor Santos que se aguanto una hora y media de críticas y calificativos… Señores de la ola verde respeten!! No somos corruptos ni deshonestos todos los que no vemos en su candidato a un líder, para mi es más importante un gerente que tiene claro un plan de gobierno, metas, propuestas y que es incluyente.. El señor Mockus debería aspirar a ser procurador o contralor y no para presidente … Carece claramente de estructura gerencial … Como es posible que un señor le dé la cara al país sin ni siquiera un plan de gobierno …

Vie, 2010-06-11 09:54

No faltaba mas, un corrupto pidiendo respeto, jaja. Por eso la moral de este país está por el piso, los mediocres y los que tienen a Colombia en altos índices de pobreza y desempleo, sacan la cara por los verdugos, que poco cerebro se necesita para estar aliado con Santos, que canalla debe ser una persona para vender el país por un plato de lechona, que hambre tan crónica deben estar padeciendo 6.7 millones de zombies sin cerebro que entregan el país en manos de los corruptos. Usted no venga acá a exigir respeto, porque son usted y los otros zombies los que han irrespetado a todos los buenos y honestos de Colombia. No sea cari pelado.

Vie, 2010-06-11 09:25

Sí son corruptos, eso es clarísimo. Los que votan por Santos son cómplices del desfalco que la clase política tradicional, ahora toda unida con Santos, ha sometido al país por decenios. Juan Manuel Santos sí es corrupto, ha ofrecido puestos a cambio de votos, ha permitido que paramilitares sigan recibiendo apoyo del ejército, tiene a políticos paramilitares en su bancada, revivió los auxilios parlamentarios. Es corrupto y usted también por apoyarlo. Se merece todos los insultos.

Vie, 2010-06-11 08:57

Creo que te falto incluir una diferencia, santos tiene la mas grande maquinaria que no tiene Mokus

Vie, 2010-06-11 09:08

Sí, tienen esa y otras mil otras diferencias. Pero solo anoté las que quedaron claras en el debate.

Vie, 2010-06-11 08:52

Parece que tus conclusiones fueron de un debate distinto¡¡¡mockus respondio a sus ataques de santos como verlo el enemigo de los colombianos fue errada pues mockus lo unico que quiere diferenciar que santos utiliza esa polticia para gobernar y asi lo sabes todos los periodistas,pero como todos agamonos los locos.

Vie, 2010-06-11 09:09

Yo digo, como tu anotas, que Santos trató de generalizar todas las críticas de Mockus haciéndolas pasar como críticas contra sectores inmensos de la población. Pero al mismo tiempo, se presentó todo el debate como el hombre de la unidad y de la conciliación y tildó a Mockus de criticar, criticar, y criticar.

Páginas

Añadir nuevo comentario