Menú principal

Viernes Abril 16, 2021

 

Antanas Mockus y Juan Manuel Santos marcaron sus diferencias en el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche

Fotos: Laura Rico Piñeres

En el debate de CityTV, El Tiempo y la W de anoche, los candidatos presidenciales dejaron claras sus diferencias en estilo, en prioridades y en estrategias.
Son dos estilos de pensar, de aproximarse a los problemas y de entender la política, y pocas veces estas diferencias han quedado tan claras en un escenario como en el debate de ayer.

1. Mockus confrontacional, Santos conciliador

En un cambio radical frente a su comportamiento durante la primera vuelta, Antanas Mockus pasó finalmente a la ofensiva. No perdió oportunidad para asociar a Santos con los escándalos del gobierno Uribe y con el clientelismo. Trajo a colación varias veces el escándalo de la Yidispolítica, mencionó el espionaje del DAS y también le sacó en cara a Santos las partidas regionales que él propuso y por las cuales Álvaro Uribe lo demandó cuando era candidato y Santos Ministro de Hacienda. También le criticó de frente a Santos, el estar acompañado de políticos corruptos y de querer cobijarse con los 'gozosos' del gobierno Uribe pero lavarse las manos con los 'dolorosos'. Incluso habló de su uso de usuarios fantasmas en la redes sociales. E incluso en un plano personal, se presentó como un representante de la clase media a diferencia de la cuna de Santos y enfatizó en que él sí ha sido elegido popularmente y ha gobernado.

Juan Manuel Santos, por el contrario, se mostró conciliador. Convocó durante todo el debate a la armonía entre los poderes, entre los colombianos, entre los países vecinos e incluso invitó a Mockus a ponerse de acuerdo y trabajar juntos. Aprovechó todas las oportunidades que tuvo para hablar de su propuesta de un 'gobierno de unidad nacional' para abordar los grandes problemas del país. Y también para caricaturizar a Mockus como alguien que "critica, critica, critica", que excluye y decide ser un quijote solitario, mientras que él convoca a todas las fuerzas.

2. Santos discute detalles y programas concretos, Mockus conceptos y mensajes.

Juan Manuel Santos demostró el gran dominio que tiene del detalle de los grandes temas del país. Por su experiencia en los ministerios de Hacienda, de Defensa y de Comercio, cuando discutieron sobre el fuero militar, el TLC, la relación con el Congreso o las propuestas contra la corrupción, Santos ofreció ejemplos concretos para explicar sus argumentos. Y aprovechó para exponer con claridad sus diez puntos del acuerdo de 'unidad nacional', para decir qué pensaba hacer si era Presidente, aportando cifras, indicadores de gestión y los presupuestos para cada rubro. Y recalcar en su propuesta de empleo, empleo, empleo. También para recalcar que si Mockus tiene propuestas específicas y programas desarrollados con metas específicas él no las ha visto.

Mockus, por el contrario, buscó dejar claros conceptos más amplios pero igualmente esenciales. Él cree que la forma tradicional de hacer política, basada en el clientelismo, ha perjudicado al país. Cree que la élite política tradicional, con la que asoció a Santos, ha sido antisindicalista, oportunista y clientelista. Cree que la justicia internacional es un límite que hay que incorporar en los asuntos internos. Y cree que la forma de hacer política determina la política. También aprovechó para poner en duda que Santos logre cumplir sus metas sin aumentar impuestos y recordó que sus asesores económicos más cercanos dijeron hace unos meses que antes que nada se necesitaba una reforma tributaria estructural.

3.  Mockus distanciándose de Uribe, Santos reforzando el manto

Los ex alcaldes del Partido Verde habían hecho un esfuerzo grande hasta ahora para declararse 'ni uribistas ni antiuribistas'. Sin embargo, en este debate, Mockus marcó varias diferencias frente al gobierno de Uribe. Se apartó de su actitud frente a la condena de Plazas Vega, usó el caso de Yidis para poner en evidencia el clientelismo del gobierno para pasar la reelección. Mencionó la encuesta de los empresarios contratistas del Estado que 6 de cada diez dijeron que la asignación de los contratos no era transparente.

Juan Manuel Santos se negó a caer en la cascarita que le puso Mockus para que criticara al gobierno. Puesto contra las cuerdas de opinar sobre la yidispolítica y otros escándalos, Santos eludió hablar mal del Presidente y por el contrario, le dijo varias veces a Mockus que él se 'acababa de graduar de antiuribista radical' mientras que él era un 'uribista radical'. Repitió que continuaría con la política de seguridad democrática del Presidente. Aunque también enfatizó que buscaría una relación armónica entre los poderes y que garantizaría la independencia judicial, no criticó el discurso de Uribe frente a la juez que condenó a Plazas Vega.
 

Los estilos de debate

4. Santos apelando a los resultados, Mockus apelando a las biografías.

Juan Manuel Santos apeló a los resultados, tanto a los propios como a los del gobierno Uribe que él quiere continuar. Mostró sus logros en todos los ministerios por los que ha pasado, rescató lo mejor del gobierno de Uribe y enfatizó en la importancia de tener propuestas concretas y programas específicos para que los colombianos escojan aquellas promesas que más responden a sus necesidades.

Antanas Mockus intentó en este debate algo que no había hecho nunca: apelar a su biografía. Rescató su origen de clase media, contó que vivía en el barrio de Quinta Paredes, mencionó su trayectoria como gobernante electo en Bogotá. Trató de controvertir la idea de que elegirlo a él sería 'un salto al vacío' diciendo que él en Bogotá gobernó sin clientelismo y que se vieron los resultados.Y se mostró como alguien que no pertenece a la élite política tradicional, un mensaje que puede calar muy bien entre los colombianos que comparten esa antipatía. Dentro de esta línea, atacó a Santos también por su biografía. Insinuó que Santos era elitista, que no había tenido un roce como él con los distintos grupos sociales del país, que el ex Ministro de Defensa 'guardaba las apariencias' pero en realidad había siempre jugado con el clientelismo.

5. El objetivo de Mockus es contrarrestar estrategia de primera vuelta, la de Santos es mostrarse ya elegido

En este debate, Antanas Mockus mostró que la estrategia principal de su campaña en estas semanas es enfrentarse a las dos cosas que más lo afectaron en la primera vuelta: la actitud titubeante que mostró las semanas antes del 30 de mayo que lo proyectaron como un hombre débil y vacilante. Y el rumor esparcido por los santistas de que él acabaría el programa de Familias en Acción, el Sena y privatizaría la universidad pública, entre otras cosas. En este debate logró ambas cosas. Se mostró fuerte y enérgico, acusó a Santos de haberle montado una campaña sucia durante la primera vuelta o por lo menos de haber sido cómplice de una campaña de calumnias en su contra y repitió varias veces que no acabaría Familias en Acción. La estrategia de Mockus fue mostrar que Santos es un representante del clientelismo que ha impedido un sistema de meritocracia en Colombia.

Juan Manuel Santos actuó ya como presidente electo. No dejó que Mockus lo llevara al pasado a responder por acciones previas del gobierno y se proyectó todo el tiempo como la persona que unirá a los colombianos alrededor de unos propósitos comunes, como el eje de la unidad nacional y de una nueva etapa menos polarizada. Su estrategia para defenderse de las críticas de Mockus fue generalizar cada una de ellas a toda una población (que si le cree no votará por el candidato del partido Verde). Cuando Mockus utilizó el ejemplo de Pinochet para decir que los logros de los militares no los excusan cuando cometen crímenes, Santos aprovechó para decir que Mockus estaba ofendiendo a los militares comparandolos con los abusos de Pinochet. Cuando Mockus criticó una prima que le dio Santos a los alcaldes, Santos lo interpretó como que Mockus estaba diciendo que todos los alcaldes eran corruptos. Cuando Mockus atacó la yidispolítica, Santos lo hizo extensivo a una acusación a todos los congresistas. La estrategia de Santos fue mostrar que Mockus se cree el dueño de la moralidad y el único moral y que considera que todos los demás colombianos son corruptos.

Perfiles relacionados: 
Antanas Mockus
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2010-06-11 09:43

Es cierto. Apoyaré a Mockus hasta el final por que yo tengo una percepción muy clara de que representa Mockus y que representa Santos, pero creo que Mockus debió tener más tacto para atacar es decir no me opongo a que ataque, solo que no debió ser tan suspicaz.

Vie, 2010-06-11 08:46

Lo que pasó en el debate estabacantado, Mockus, pan comido para Santos, un esfuerzo por no parecerse a Uribe, y un cambio de actitud que no es congruente con su personalidad, en definitiva Mockus igual que Santos, es una estafa

Vie, 2010-06-11 09:30

Mala conclusión. Mockus sí mostró otra actitud pero no fue incongruente. Como todos los que estamos contra Santos, mostró la frustración y la impotencia frente a la certeza de tener a un corrupto declarado como presidente.

Vie, 2010-06-11 08:41

El Profesor Mockus se comportó en el debate no como un profesor conocedor de la materia, sino como un estudiante desaplicado que no hizo la tarea y entonces esta culpando al "pilo" de la clase de todos sus males.
Mockus sin argumentos solo quejas. JMSantos tuvo que corregirlo en todas sus intervenciones ya que la información que Mockus presentaba o era incompleta o era inexacta.
JMSantos lo invitó mas de una vez a que mostrara su plan de gobierno y no dijo nada.Sacó a colación lo de la Yidis politica ¿?
Lo invitó a que aportara ideas para unirnos como nación y replicar casos exitosos como Irlanda. No aportó nada dijo que todos los Colombianos somos corruptos y que él es el unico decente.
¿Cómo espera Mockus manejar un pais si no tiene siquiera definido unos objetivos de que lograr?. Afortunadamente y como lo dijo JMSantos la gran mayoria de los colombianos somos buenos y trabajadores por naturaleza y no proclives a la corrupción e ignorantes como nos considera Mockus.

Vie, 2010-06-11 09:12

Mockus NUNCA dijo que todos los colombianos eran corruptos, es más, cuando Santos lo interpretó así, Mockus lo rectificó y dijo que los corruptos eran algunos de los políticos que acompañaban a Santos. Me parece clave no comenzar a repetir una caricatura, sino ajustarse a los hechos, no crees?

Vie, 2010-06-11 08:24

Y ahora sí, "que entre el diablo y escoja"

Vie, 2010-06-11 08:13

AFORTUNAAMENTE EXISTE MOCKUS

Vie, 2010-06-11 08:05

Juanita, mi punto de vista es que realizaste un enfoque errado del debate,no se le puede llamar conciliador al que evade responder de manera directa y santos no lo hizo por que no tiene argumentos para demostrar lo contrario.

En este debate se demostro que si votamos por el cambio. la deblacle que le espera al Paìs es terrible, animo que todavia se puede.

Vie, 2010-06-11 08:01

Las cifras de Santos anoche las han dado los políticos desde hace muchos muchos muchos años y ninguno las ha alcanzado, ni siquiera aumentando los impuestos, es cuestión nuestra, nosotros tenemos la culpa de que el país este como el tercer más pobre de Latinoamérica, nuestra cultura del atajo, de la excusitis, de nuestra ley del menor esfuerzo, de las venias que le hacemos a esa gente que está arriba que pusimos nosotros arriba y toca rendirle tributos??? que pasa, por que estamos tan cómodos si nos están explotando?? no es un llamado a las armas es un llamado a la evolución!!!!!

Vie, 2010-06-11 07:51

Ayer se mostró dos caras de la moneda, el tipo sin opinión arrodillado y con la boca abierta al clientelismo y el crítico que quiere pasar a los hechos, las cifras de Santos eran del libro "Como ser alcalde en Sprinfield", quien le dijo a Santos que los jóvenes estanmos cansados de criticar???, sin la crítica que país nos espera?? peor aún que el remedo de patria que tenemos.

Vie, 2010-06-11 07:42

Pues opino lo mismo que otros usuarios han dicho en cuanto a la neutralidad del articulo, es claro para donde se dirije y a quien favorece. El problema de Mockus es muy facil, y fue el hecho de decir la verdad de lo que hiba a hacer en la presidencia, o acaso que gobierno no ha subido o no ha creado impuestos? o que profesional sale de estudiar y se gana aproximadamente lo que el hombre dijo en un debate. Mientras tanto, santos dice cosas contrarias a Mockus por que a la gente le gusta escuchar mentiras. Se le reconoce a Santos ser un excelente estratega y saber manejar las situaciones, que le falta a mockus y por los cuales ha pagado caro con respecto a las votaciones..

En fin... a los colombianos siempre nos ha gustado que nos digan mentiras, y por eso vamos como vamos, con tasas de desempleo por las nubes, con un sistema de salud pesimo y en fin, las cosas que nos deberia importar las hacemos a un lado y nos enfrascamos en debates que benefician a particulaes y no al colectivo..

Vie, 2010-06-11 11:44

Como le dijo Mockus a Santos: "dígame quien detrás de usted que también ha prometido cifras las ha cumplido?"

Vie, 2010-06-11 06:50

Me parece que el analisis que se ha hecho aqui no refleja lo que se percibio en el debate. El analisis intenta claramente disminuir el impacto que podria generar la posicion de mockus al apretar todo en 5 puntos generalizados muy inacertados. Yo creo que las cosas hay que decirlas como son y una cosa es consciliacion y otra muy diferente es evacion. Se intenta mostrar a mockus como un perdedor y a santos como un ganador. Yo creo que que los que lo dan como perderdor con ustedes con este articulo cuando es claro que lo que queria mockus era algo que debio hacer hace mucho tiempo: Ligar a Santos de frente y claramente con las cosas malas del gobierno que el dice continuar. Que reponda por eso tambien.

Vie, 2010-06-11 09:16

Yo no estoy tratando de vender a nadie, estoy tratando de develar cómo se quiso mostrar cada uno. Y creo que Santos quiso mostrarse como conciliador, apelando todo el tiempo a que los colombianos nos tenemos que unir, no criticar, limar asperezas, etc. Y en cambio Mockus se fue con toda. Estoy hablando de los estilos que mostraron en el debate no que esencialmente Mockus sea confrontacional y Santos conciliador.

Vie, 2010-06-11 10:37

Juana, creo que la nota es buena, como muchas de las cosas que escribes y que leo con mucho interes. No comparto algunas de tus apreciaciones pero asi es la democracia no tenemos que pensar todos igual. Sin embargo, en tus comentarios siento que tienes una postura fuerte pro-Mockus que es muy respetable como ciudadana pero creo que como periodista deberias adoptar una posicion mas neutral, creo que eso te daria mas altura como comentarista o editorialista. Te lo digo como ciudadano que siente un enorme respeto por Mockus, y que comparte algunos de los planteamientos de la propuesta verde; pero que libremente voto por Santos y su plan de gobierno.
Respetuosamente,

Vie, 2010-06-11 06:17

El debate tuvo el tono de un ganador con ideas concretas versus alguien que se considera derrotado y que solamente apela a conceptos. Uno se ubicó como ejecutivo que "hizo la tarea" y tiene un plan, mientras que el otro solamente criticó y consideró que los programas y planes de acción no son importantes.

El lenguaje y la semiótica en general de la discusión nos dice que uno de los candidatos ya aceptó su derrota y prefirió utilizar el tiempo para marcar sus diferencias para ubicarse desde ya en como líder de la oposición. Sin embargo, su falta de estructura programática y partidaria pone en duda que se consolide como el "ombudsman" con opción al poder en los próximos cuatro años.

Vie, 2010-06-11 07:53

y usted cree en las cifras de Santos anoche?? si mockus hubiera dicho que va a proponer el doble lo haría mejor candidato???, se acuerda cuando Homero Simpson quizo ser el recolector de basura y las ideas quebraron la ciudad y les tocó guardar la basura debajo de la tierra?, eso le espera al país, mentiras de demagogo

Vie, 2010-06-11 06:01

Que nos podria contar eñ Dr Antanas Mokus de las biografias de los Rothschild sus mentores y beneficiarios?
Su relacion con la compra y venta de la empresa de energia electrica de Bogota con el aopyo de los Urrutias....
QUIERE EL CONTROL INSTITUCIONAL PARA ENTREGAR EL PAIS A LA CASA ROTHSCHIILD?
Sus oscuras maniobras como Rector de la Universidad Nacional y como Alcalde de Bogota y sus nexos con el M19 y sus restos, NO LO HACEN NI SIQUIERA CONFIABLE PORQUE SIEMPRE HA TRATADO DE MOSTRASE COMO UN ANGEL DE LUZ CUANDO EN REALIDAD ES UN SANTANAS!

Vie, 2010-06-11 09:18

luisantolinez, cuáles son los nexos de Mockus con el M-19 que nunca he oído que tenga algunos? Y que es lo de la casa Rothshchild?

Vie, 2010-06-11 07:54

demagogia Santista presente por este ignorante calumniador de quinta

Vie, 2010-06-11 07:41

Ahora resulta que mockus es un illuminati...

Vie, 2010-06-11 04:32

Juanita confundida. Intenta describir pero termina intentando analizar y la mezcla termina en confusión.Describe mal, porque si Santos habló de resultados solo dijo los positivos y la palabra resultados implica lo positivo y lo negativo. Juana no menciona que ese fue el punto central de Mockus, si es continuismo querra decir que seguiremos con Yidis, teodolindos, Das, Agros, Corte terrorista, etc. Santos no dijo nada, Juana dice fue conciliador, no, fue evasivo e intento por todos los medios no pronunciarse, a tal punto que acorralado dijo, solo respondo por mí. Y ahí Juana se enreda porque registra la respuesta sin medir la intención, de conciliador a acorralado hay diferencia. Los resultados son biografía, Juana se confunde, ambos mostraron resultados pero Mockus los de él, Santos los de él y los de Uribe. Juana se enreda. Mockus menciona su origen, colegio francés, UN, manejo de orden público, etc, para decir soy el ejemplo del mérito, Santos solo he servido.Sera Juanita elite ?-

Páginas

Añadir nuevo comentario