Menú principal

Sábado Septiembre 18, 2021

 

Antanas Mockus confía en poder llegar a la Presidencia este 20 de junio y producir un cambio cultural entre los colombianos para que impere la ley. Las encuestas pronostican que no será esta vez.
Fotos: Laura Rico Piñeres.

Antanas Mockus habla con hipervínculos. Un tema lleva a otro, que a su vez profundiza en otro. Es tan interesante escucharlo como difícil editarlo. Después de solicitar esta entrevista durante varias semanas, logré hablar con él en el avión de ida y vuelta a Buenaventura el sábado pasado. El objetivo era conocer su diagnóstico y su visión sobre grandes temas del país. Esta es la versión editada de esta larga conversación.

¿Qué huella le gustaría dejar después de cuatro años si fuera elegido Presidente?

Mucha más confianza interpersonal por la certeza de muchísima gente que puede participar en deliberaciones sin arriesgar la vida. Se suspende la presión permanente sobre el derecho a la vida. Y como efecto de eso, se reducen los riesgos de confiar. Lo pueden estafar o desilusionar, pero puede tener la confianza de que no lo matan. Eso cambia todo.

¿Qué significa para usted la ley?

Donde no hay ley reina el más fuerte, el que codea o el más atrevido.

A veces su creencia en la ley parece casi fetichista.

En Colombia mucha gente se siente gobernada por su conciencia. La gente dice quien manda en mí es mi conciencia, quien manda en los demás es la ley por cuenta de los castigos. Uno obedece sobre todo a las normas sociales. Y la Constitución da la orientación y el límite a la transformación de la cultura. Soy consciente que gran cantidad de aspectos no son fijados en la Constitución, pero cuando uno analiza problemas concretos llega a entender que hay pistas serias en la Constitución.

¿Cómo espera producir ese cambio cultural?

Una herramienta son los comportamientos que tienen cierto grado de originalidad y que producen cierto tipo de reflexión. En Maceió, en Brasil, con Corposivisionarios propusimos que si se reducía el homicidio se hacía un carnavalito y si aumentaba, la gente autoseleccionada iría a entierros de desconocidos muertos por violencia. Conté esta historia en Cúcuta, y tres meses después, me dijo una señora, ‘después de que mataron a mi hijo mayor, todas las semanas voy a un entierro de un desconocido y encuentro consuelo en ello. A veces voy a visitar la tumba de mi hijo mayor con los dos hijos pequeños, y mis hijos me piden flores del ramo que llevo para mi hijo, para ponerlo en otras tumbas en el cementerio’. Es raro porque hacer cosas así a veces no funciona en su versión original, pero sí en su adaptación.

¿Qué es lo que en su opinión más impide que Colombia crezca?

Dos cosas: violencia y corrupción. La corrupción hace que la inteligencia se desvíe de los objetivos de eficiencia y responsabilidad por las consecuencias. Las cosas salen más caras, se demoran más. Las lógicas de priorización se vuelven distintas. Hay mucho roce. Hay menor confianza. No hay competencia.

 

 

 

 


  La violencia roba el futuro y el pasado. Te obliga a vivir muy en el presente y a sentirte satisfecho de pasar de un día a otro.”– Antanas Mockus

¿Usted por qué criticaba en el debate que las élites políticas viven de las apariencias?

La gente piensa que en el Congreso predominan criterios impresentables. Pero si hay un fracaso, por ejemplo, si Uribe no hubiera logrado que le aprobaran la reelección, la gente le cobraría eso más a Uribe que al Congreso. El Congreso es visto como palo por definición y el buen gobernante es el que sabe gobernar a los palos, en parte criticándolos, y en parte haciéndoles el juego hábilmente.

Pero Uribe no respetó las apariencias…

Tiene razón y habría que explicar por qué. El se creyó la encarnación de un proyecto tan justo que en un consejo comunitario sobre el agua en Córdoba, dice: “que quede claro que el Ubérrimo tiene agua hace más de 20 años. Pero mis vecinos no tienen agua, y voy a intrigar por ellos. ‘Señor gerente de Findeter, para cuándo está el acueducto para mis vecinos?’ El director de Findeter dice que para marzo. ‘No, hagámoslo más pronto, usted puede’”. Se han inventado el cuento que yo me creo el único bueno.

¿Y no?

No. Uribe se cree bueno. Cuando un gobernador se mete a hacer política sabe que la norma lo prohíbe pero cree que está tan del lado correcto que la ley no le aplica.

¿Y qué es lo que usted haría diferente?

Mi trayectoria, de diversas maneras demuestra que me he amarrado las manos. No podría ser clientelista así lo quisiera.

 

 

 

 

 

¿Cuáles en su opinión son los tres factores más grandes de poder en Colombia y cómo piensa lidiar con ellos?

Uno de los factores de poder más ideosincráticos y potentes en Colombia está en la combinación entre legalismo e ilegalidad. Una empresa que participa en licitaciones estatales para tener el máximo éxito necesita de los mejores abogados en el sentido zanahorio que sepan moverse a la perfección en términos del juego limpio, en el estricto cumplimiento de la ley, en ajustarse al pliego de peticiones. Y al mismo tiempo, necesita otros especialistas en los contactos, en el mundo del lobby... El mayor factor de poder es la gente que mejor combina trampa con perfeccionismo, con cinismos, con justificaciones. Y hay un tercer factor que son los cuentos que se echa la gente para hacer compatibles el legalismo y la ilegalidad.

¿Y si así funciona el poder cómo piensa gobernar usted en esa intersección?

Si trato de moverme en esa intersección inmediatamente se me nota, trastabilleo, me caigo. Simplemente no me sale. Es como si estuvieramos acostumbrados a una estereofonía perversa, con dos voces contradiciéndose y de pronto tuvieramos que escucharnos en un solo plano. Hay algo que ayuda, y es que aparece una tercera voz, que es la de los principios más básicos, una certeza de que hay un común denominador ético. Hay que cumplir con la conciencia pero también con la ley. Yo creo que todas las personas tienen los dos chips. Yo pienso estimular el chip zanahorio.

A veces parece que usted actuara más como profeta que como político.

Obviamente no me creo profeta, auque sí creo que hago pedagogía y a a veces sale bien.

¿Qué cree que le pasó a la ola verde?

Durante meses navegábamos en agua transparente como si estuviéramos haciendo buceo en la Isla de Providencia, creciendo con mucho entusiasmo. Luego empezaron a aparecer dos cosas: por un lado los saboteadores y por otro, los que legítimamente podían tener dudas. La mezcla entre los dos fue muy desalentadora.

Su actitud en el debate de CitiTV fue muy diferente a la que había tenido en los debates antes del primera vuelta. ¿A cuál de los dos Mockus se parece más?

Hay todo un camino que es esperar que la decencia, la autocorrección, se responda con autodecencia y autocorrección. Pero no sucedió. Para mí fue muy importante la conversación con las madres cabeza de familia que trabajan en Crepes&Waffles. Me di cuenta que yo actúo con consideración y que claramente no soy correspondido. En la conversación con las madres siento una indignación que no había sentido a lo largo del proceso. El uso por parte de mi rival de una imitación de la voz del Presidente, por ejemplo, me parecía como una alharaca intencional. Pero ver gente de carne y hueso asustada, engañada, me produjo otra reflexión sobre qué representa Juan Manuel Santos.

¿Qué representa?

Yo duro mucho tiempo tratando de encontrarle el lado bueno a la gente. En Grecia el cinismo se caracterizaba por no sentir vergüenza.

 

 

 

 

 

 


Ver gente de carne y hueso asustada, engañada, me produjo otra reflexión sobre qué representa Juan Manuel Santos..”– Antanas Mockus

¿Se convertirá en la oposición si pierde?

Peñalosa, y un poco menos Lucho, no quieren encerrarse en un rol limitado a la oposición.

¿Y usted?

Me dediqué muchos años de mi vida a hacer oposiciones puntuales. Mis proezas consistían en impedir cosas, hasta que una vez un rector me dijo, ‘si es tan bueno para destruir por qué no ayuda a construir? Es más agradable construir. Ese tema toca pensarlo muy seriamente pero no ahora, estoy concentrado en la segunda vuelta.

¿En qué area de la economía ve usted que está el mayor potencial de Colombia?

Yo creo que es clave apoyarnos en la bonanza minera para preparar lo que sigue, y lo que sigue debe ser muy basado en educación. Dicho de otro modo, hay que producir productos que absorban conocimiento. Hay riesgo de que esa bonanza se vuelva plata de bolsillo, y genere irresponsabilidad fiscal.

¿No es contradictorio que el candidato verde apoye la minería?

No. Porque la disyuntiva no es mineria sí o minería no. Es minería con planes de manejo del impacto ambiental. Mejor dicho, la minería viene de todas maneras y lo que hay que garantizar es que las precauciones ambientales ayuden a que sea más lenta la explotación.

¿Por qué no puede simplemente decir que no otorga más licencias mineras para proteger la biodiversidad?

El país necesita inversión, la generación de divisas y de empleo, la oportunidad está clara en frente. Las exportaciones energéticas representan el 40 por ciento de las divisas. Si uno aplaza la explotación hay el riesgo de que después los precios sean más bajos, hay el riesgo de la sustitución. Se necesitan las exportaciones mineras para hacer uso de esos recursos para acumular conocimiento, invertir en ciencia y tecnología, especializarnos en otras áreas.

¿Cómo en qué?

Biodiversidad es uno de los temas claves, ciencia y tecnología. Diversidad cultural es la otra. Toda la industria del consentimiento: medicinas alternativas, spas, masajes. El futuro mercado de trabajo va a estar centrado en seres humanos atendiendo a seres humanos. Todo el tema de enfermería. En la medida en que a la gente se le prolonga la vida, los dos extremos de dependencia se vuelven importantes: la atención a los mayores y la atención al preescolar.

¿Qué tan verde realmente es usted? ¿Y qué cambia tener un presidente verde?

Algunos tabués son más fuertes. Esta lo de la minería y su impacto. La discusión en el Darién es clarísima. Santos proponía sacar la carretera a Panamá, y nosotros conectar por ferry. Hay todo un tema sobre los permisos de exploración y explotación minera que en el fondo corresponden a un antagonismo entre minas y medio ambiente. En los principios y prioridades del Partido Verde está claramente escrito que hagamos lo que hagamos debemos mirar las consecuencias ambientales.

¿Y deben primar estas o las prioridades económicas?

Hay que encontrar un punto medio, a veces hay que mitigar y a veces impedir. Simplificándolo, uno introduce una evaluación honrada de consecuencias y tiene una especie de contabilidad de lo que se pierde a cambio de lo que se consigue.

Lo otro interesante es que al ser el gobierno verde cambiamos el eje de la discusión política, que está centrada en las Farc y en el paramilitarismo como respuesta a las Farc, e introducimos tiempos de referencia mucho más largos, 25 o 50 años. El ambientalismo es un pragmatismo de largo plazo, es una ética de la responsabilidad pero no sobre 4 u 8 años. Si usted mira la lógica de los problemas ambientales desemboca en el modelo de la unión hace la fuerza.

Hablando de la unión hace la fuerza, ¿dónde quedó eso en la segunda vuelta? La fuerza de la unión pareció quedar más del lado de Santos que sí buscó las coaliciones.

Lo de Santos busca recoger liderazgos políticos y prácticamente todos los parlamentarios corrieron a asegurarse un vínculo tradicional. Unos pocos por razones distintas a las burocráticas. Con el Polo, el Polo fue muy claro y admirable en negarse a toda aspiración burocrática y fueron muy claros en proponer un acuerdo programático. Pero uno de los cinco puntos que propusieron era problemático.

¿Pero la alternativa era todo o nada? ¿No había espacio para una fórmula intermedia y creativa?

Lo intentamos. La idea era mantener organizaciones de igual o igual, la idea era no hacer acuerdos tradicionales. El momento de fractura es cuando digo el punto 4 de las relaciones internacionales es un lío porque ya nos hemos manifestado a favor de las bases y daríamos declaraciones contradictorias. Ellos dicen ‘pero es un millón de votos’. Me vi analizando cómo me volvía enemigo de las bases por un millón de votos.

¿Entonces, dónde está en la práctica lo de la unión hace la fuerza?

La veo entre ciudadanos. Hay cantidad de personas con influencia social que están o pueden estar de este lado. Lo del Polo debería haber sido incondicionado, invitando a hacer énfasis en restitución de tierras. Lo otro era arrancar con un acuerdo chueco dando explicaciones de por qué yo había cambiado de opinión frente al tratado de las bases militares. Un acuerdo tan incómodo, tan difícil de justificar, nos ponía muy iguales al utilitarismo craso de los partidos tradicionales.

¿El Partido Verde continúa después del 20 de junio si pierden?

Continuar continúa. En general, ha habido bastante resilencia, capacidad de recobrar forma y ánimo. Este partido ha sacado alcaldes, concejales, gobernadores sin el refuerzo de los tres ex alcaldes. Ahora lo puede hacer mucho mejor.

¿Y qué representará el Partido si no piensan estar en la oposición?

Independencia, calidad de la gestión, respeto a la ley, competencia zanahoria, la demostración práctica de que es posible hacer las cosas distinto. Hay muchas personas muy comprometidas, incluso nuestras primeras discusiones con Enrique y Lucho fueron muy centradas en el partido. La alianza con Sergio también se hizo con perspectiva de largo plazo.

¿Cómo cree que debe ser la relación de Colombia con Estados Unidos?

Yo creo que hay una interdependencia muy asimétrica. Mi impresión es que hay toda una puesta en escena diplomática de una tradición de relación de tú a tú, pero en el trasfondo está la desigualdad. Lo que yo siento es que puedo ser menos formal porque hay más elementos éticos compartidos. Es distinto una política pública adoptada desde el modelo de aparente relación de igual a igual, cuando en el trasfondo hay un sentimiento de precariedad.

¿Pero esa desigualdad se da por la persona del Presidente o por la desigualdad real entre los países?

Es más lo segundo. Para mí el axioma es que los problemas de los colombianos los debemos resolver los colombianos, y mi percepción de la ayuda es que no debe ser crítica, cuestión de vida o muerte. Es obvio que nos pueden ayudar muchísimo y todavía más si nos comprenden en el tema de narcotráfico o Farc, pero si nos tocara librar esas dos luchas sin ellos sería más difícil pero deberíamos poder hacerlo. Pero hay una cosa de valorar la interlocución calificada, más que el dinero.

Dos cosas diferentes que se darían en la práctica bajo esta visión.

El Gobierno logró orientar los recursos del Estado y la opinión pública contra las Farc, pero no lo logró en el mismo grado frente al narcotráfico. Lo que yo haría es buscar consensuar una posición colombiana frente al narcotrafico. Discutir qué significa que entre el 1 y el 2 por ciento del PIB provenga del narcotráfico cuando se dan una gran cantidad de muertes de jóvenes, afecta muy profundamente la calidad de la justicia colombiana, tiene efectos ambientales notables, estimula la corrupción y sobre todo destruye confianza.

La otra aproximación es la pedagogía.

¿Continuaría el Plan Colombia?

Mientras se da la discusión sobre el narcotráfico. Cuando uno lee los procesos con cierto marco conceptual usted ayuda a que la realidad se conforme a ese marco conceptual. Ayuda a que se consolide una autointerpretación desde ese marco. ¿Por qué no se da el narcotráfico en el Ecuador? El clima es el mismo, las posibilidadades agrológicas son iguales, la justicia no es mucho mejor, la policía tampoco. Lo que hay es una barrera cultural. El ecuatoriano no le jala a la ilegalidad igual que el colombiano. Es lo que corresponde a que la vida es sagrada.

¿Qué tan revolucionario esperaría ser usted si es elegido Presidente?

Yo soy minimalista. Me gusta reconocer que los cambios son siempre muy puntales. Usted mueve un poquito los indicadores y logra suficiente evidencia para persistir. En todo este ejercicio de cultura ciudadana, siempre hemos obtenido suficientes resultados para que la perspectiva siga viva. Es lo que llamo pequeñas evidencias que animan en el camino.

¿Cuál es su definición de la política?

La definición más clásica es procurar el bien común, gestionar, trabajar por el bien común. Lo que es claro es que la política no existiría si no hubiera intereses. La relativización de intereses, la capacidad de encontrar, de sustituir un interés por otro, o de renunciar a un interés a favor de otro, todo es posible porque la gente entiende razones y tiene y entiende emociones. Para mí la política es un espacio sobre todo de razones y emociones.

¿Qué emociones explican la ventaja que le sacó Santos en la primera vuelta?

El miedo, la aversión a la pérdida que ha sido experimentalmente estudiada y amenazar a la gente con que iban a perder las Familias en Accion. Moverle la gratitud a la gente implica que es un favor, eso ya es una apropiación problemática, pero es más eficaz asustar a la gente, que el otro le va a quitar beneficios si gana, va a cerrar el Sena.

También está la explotación del tema religioso. Una de las lecturas bonitas de mi vida es sobre San Agustin. San Agustín se antoja de vivir la misma gloria de su amigo que cuenta que se convirtió al catolicismo y que recibió un aplauso impresionante por su conversión. Pero se da cuenta de lo grave que es buscar a Dios por el aplauso social. “Dios mío, cómo se me ocurre, esto es algo entre los dos”, dice. Entre más me piden actos públicos de manifestación de creencias más me acuerdo de San Agustín.

¿Cree que ha influido el que no lo vean tan macho?

Yo no veo en Santos nada por el lado del macho. Veo lo calculador, que es capaz de combinar métodos legales y a la vez utilizar trucos de hábil explotador. El día del debate de CityTV lo que hizo fue generalizar, decir que todos los que no estamos con usted no somos honestos. Siendo alguien que tiene grandes aspiraciones en su propia vida, no tiene una visión ambiciosa del país.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Perfiles relacionados: 
Antanas Mockus
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2010-06-16 12:32

Esto no tiene que ver con la muy interesante entrevista a Mockus pero sí con la campaña. El punto 40 del programa de Santos camufla la reducción del POS de los decretos de emergencia para el sistema de salud a los que la mayoría de Colombianos nos opusimos. OJO!!!

Mié, 2010-06-16 12:42

Tan lindo el Mico. Será que es la versión aumentada de King Kong ?

Mié, 2010-06-16 12:25

Creo que la ola verde puede romper la historia del pais en un antes y un después. Muchos de los integrantes de la Ola verde, nos estamos preguntando en como "ATERRIZAR" las redes sociales (dícese Facebook), en redes humanas, y que tengan el propósito de construir una comunidad con intereses y sobre todo con derechos.

Creo que la indiferencia política de un grupo de la población que no se ha identificado con la ilegalidad ha encontrado un espacio importante en el partido verde. Veo al partido verde con una opción real de poder y gobierno transparente, rodeado de gran cantidad de personas especializadas en temas especificos, a problemas puntuales de la poblacion. Algo así como un gran laboratorio social y el mejor centro de estudio con capacidad de influir positivamente en la sociedad.

Mié, 2010-06-16 12:30

Creo que el camino es muy próspero. Muchos de la ola verde estamos entusiasmados con esta nueva forma de ver al pais. En mi caso, estoy esperando con gran espectativa los cursos en formación politica y ciudadana Verde (transparente, legal, técnica) que se van a desarrollar... Ahí le dejo el dato.

Sin duda este es un partido de Alianza Ciudadana, con vocación ciudadana y no politiquera. Esto es lo que hay que mantener, explorar y conservar con miras a un futuro próspero. Esta es una de las pocas veces en la historia que un partido se acerca tanto a la población, y logra despertar tantas emociones y sentimientos.

Mié, 2010-06-16 12:12

En el plano intelectual o académico muy bien la entrevista. Ese es un contexto. Lo extraño aquí es que un intelectual como MOCKUS no entienda que hay contextos y contextos y que, por supuesto, la filosofía es aplicable. La abstracción absoluta debe tener concreción en la relativa universalidad inherente a las múltiples determinaciones existentes.
Las tesis de MOCKUS no salieron del ámbito propio de sus abstractas divagaciones.

MOCKUS no se ubicó en el contexto característico de una Campaña electoral en la que cabe y debe ser fluida la comunicación con la gente del común sobre sus problemas específicos. Es decir, parejo a la crítica y denuncia de la corrupción, a los electores hay que hacerles propuestas claras, comprensibles y concretas.

MOCKUS no se diferenció de URIBE. Es más ni siquiera se dijo y no se supo si él era el Candidato del cambio.

No obstante, en medio de tal circunstancia, queda por desentrañar a que se debió que MOCKUS fuese un fenómeno político en Bogotá.

Mié, 2010-06-16 15:24

javier.sarmiento: Si fuera tan brillante, no tendría que utilizar el copie y pegue cada vez que quiere salir a defender a su candidato verde. Al menos sea original que este comentario ya lo hemos visto varias veces en otros artículos. Entonces, siguen respirando por la herida y eso que no han recibido la estocada final del próximo 20 de junio, porque ese día sí que van a ver lo que es un país que quiere buen gobierno. JUAN MANUEL PRESIDENTE!!.

En cuanto al artículo, la periodista muy seguramente escribió todas esas bellezas! le quedaron bonitas! El problema es que Mockus, si algún día llega a ser presidente de Colombia, ya no tiene suficiente cerebro sano como para acordarse siquiera del encabezado de esta entrevista! O si no me creen, por qué no hacen un barrido no solo por sus intervenciones en sus debates! vean la babosada de discurso del 30 de mayo! o las entrevistas que le han hecho en medios radiales... mejor dicho! Aterricen, que no tienen candidato para hacer tantas bellezas!

Mié, 2010-06-16 11:40

Hay un tema que si no deja de sorprender, cuando el profesor afirma que el apoyo del Polo “debería haber sido incondicionado” olvida, deja a un lado, se contradice o siempre nos ha engañado con su pensamiento de argumento va argumento viene. El Profesor quería una adicion del Polo, netamente electorera, y sin ningún argumento.

Mié, 2010-06-16 11:40

El profesor al hablar de la reconversión de nuestra economía afirma entre otros temas que debemos dedicarnos a “la industria del consentimiento: medicinas alternativas, spas, masajes” realmente el profesor quiere reconvertir nuestra economía a spas o masajes? O será que quería hablar de la apuesta del Ministerio de Comercio a temas de servicios de salud? De ser así, que por favor alguien le aclare al Profesor que los servicios de salud no son spas o masajes, son servicios de alta tecnología en temas de medicina y odontología.

Mié, 2010-06-16 11:40

Una aclaración con mucho respeto para Juanita, el partido verde es verde solo de nombre, desde su constitución nunca tuvo una orientación ambientalista, es más, el movimiento ecológico colombiano creo que apoyo a Petro en la primera ronda, no sabría donde están para la segunda.

Mié, 2010-06-16 11:40

En el tema de economía, el Profesor deja entrever cierto desconocimiento en estos temas o por lo menos permite controvertir sus argumentos. Cuando el Profesor afirma que “creo que es clave apoyarnos en la bonanza minera para preparar lo que sigue” y posteriormente afirma “El país necesita inversión, la generación de divisas y de empleo” y continua “Si uno aplaza la explotación (minera) hay el riesgo de que después los precios sean mas bajos, hay el riesgo de la sustitución” sobre esto hay varios comentarios, 1) el minero es el sector que menos empleo genera, tanto en la relación $ invertidos/empleo, pero, peor aún, en la generación total de empleo generado, 2) con base en que proyecciones piensa que el precio de los minerales van a ser más bajos? Por el contrario, al ser un bien relativamente inelástico y que escasea en el tiempo, se podría pensar en un aumento de precios y 3) lo que no plantea el Profesor es que el sector minero no es un sector clave para la distribución de la riqueza

Mié, 2010-06-16 11:39

Siguiendo su comportamiento a lo largo de la campaña de no saber que responder ante ciertas preguntas, no contesta claramente, ante la pregunta de Juanita sobre si ¿Se convertirá en la oposición si pierde? Es vago es su respuesta y dice que no lo tiene claro afirmando que “Ese tema toca pensarlo muy seriamente pero no ahora, estoy concentrado en la segunda vuelta”. Nuevamente no tiene, o por lo menos no da a entender sus convicciones.

Mié, 2010-06-16 11:39

Algunos comentarios a la entrevista del Profesor. Cuando este afirma que “me di cuenta que yo actúo con consideración y que claramente no soy correspondido” creo que no está siendo totalmente sincero, no creo que actuar con consideración sea dar a entender que todos los que no votaron por él son corruptos, como daba a entender con sus coros el 30 de mayo. No creo que sea considerado estigmatizar la clase política, 1) por que no todos son corruptos y 2) por que en sus compañeros de partido hay varios políticos de vieja data 3) los acuerdos no son burocráticos, y analizando la negociación de burocracia, sería el Profesor el que queda mal parqueado por que ha sido el único que ha ofrecido cargos por adiciones de partidos (Vicepresidencia para Fajardo)

Mié, 2010-06-16 12:27

Estamos de acuerdo en que estamos cansados de las generalizaciones. La verdad no me lo quisiera imaginar cantando "yo vine porque quise, no porque me pagaron a excepción de aquellos que no vendieron su voto y respetuosamente votaron por otros candidatos" pero si pienso que tuvo que parar el espectáculo que hicieron sus seguidores y no apoyarlo, o imagínese un profesor que ve que le están pegando a un alumno, y en vez de corregir se une a los agresores? aaaa lo de fajardo no lo sabré nunca, y aunque no le fue bien en las de congreso, si tiene un caudal importante, pero parto del hecho de pensar bien del Profesor, así como pienso que si Santos se unió con Vargas o con Rodado o con Rivera o con Arias es por que vio cosas valiosas en ellos

Mié, 2010-06-16 12:47

De pronto porque eres de su zona conoces a Rodado, y por figuración conozcas a Vargas Lleras (estay de acuerdo en los comentarios de ellos), pero te cuento que Rivera ha sido un Político coherente toda su vida, Liberal toda la vida y defendiendo las mismas convecciones, hizo carrera política desde muy joven en el liberalismo en Risaralda, ha sido Representante y Senador, ponente de diversos proyectos de ley que cambiaron la cara de este país, y sobre Arias quisiera saber cómo puedes afirmar que es corrupto, conoces el Programa Agro Ingreso Seguro, o simplemente leíste la prensa? sabes cuál fue su trayectoria? creo que todo el mundo le reconoce su inteligencia y su preparación, y hasta su rival más férrea (Nohemi) reconoció que el no había robado la plata de AIS, las irregularidades, en algunos proyectos y componentes, se están investigando, y ojala, prontamente se conozcan los resultados

Lun, 2010-06-21 10:52

La nueva, gracias por los comentarios, y te los devuelvo con toda la coherencia y la razon, eres de esos foristas que uno quisiera encontrar y con los que quisiera debatir, es por esto que este portal me ha parecido bueno, se encuentra gente con ganas de expresar su opinion de una manera honesta y reflexiva.
Mira, lo de Rivera no te lo puedo aceptar, siendo Senador en 2002 fue el liberal que más apoyo la Política de Seguridad Democrática, es más, es amigo personal del Presidente Uribe desde principios del los 90´s, es más, en el Ministerio de Fernando Londoño era el interlocutor liberal para todas las iniciativas del Gobierno. Sobre la contradicción con Santos, te la acepto pero no la comparto, es decir, yo creo que los falsos positivos, sí debían haber generado una responsabilidad política, no debió se de los Oficiales y Suboficiales, tuvo que ser de Ministro, argumento que sostenía Rivera, pero siempre he pensado, así como Rivera, que el Gobierno no tuvo nada que ver

Mié, 2010-06-16 17:44

OIGA JUANDA LE DOY UN CONSEJO AUNQUE NO ME LO PIDA, Y POR TANTO, SEA ACTO DE MALA EDUCACIÓN. PIENSE MÁS PARA ESCRIBIR, PARA COMENTAR, PORQUE DE LO CONTRARIO VA A SEGUIR LLENANDO LA PÁGINA CON BABOSADAS. LA CARRETA QUE MÁS RUIDO HACE ES LA QUE MENOS COSAS LLEVA...

Jue, 2010-06-17 10:10

El no pensar como usted es no pensar?, es la conciencia de quien?, seguramente la conciencia que genera el mal camino? Esta puede existir? En fin, simplemente me parece un poco pretencioso su nombre, pero bueno, no me queda más que respetarlo. Ahora si le contesto, lástima que no me pueda comentar sin insultos, ojala tenga un argumento y me dé el honor de conocerlo, no deben ser muchos. Pero en este caso en particular, todos mis comentarios salen de la entrevista del Profesor, podre tener problemas de decodificación terciaria porque no lo entiendo a usted, pero en el caso de la entrevista, mi decodificación primaria no fallo!

Mié, 2010-06-16 11:05

Que buena entrevista! Se aclaran muchos puntos de cómo se ve Mockus gobernando en los próximos 4 años.

Mié, 2010-06-16 15:35

JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!! Si cada día que pasa, se ve más grave mentalmente! Si acaso le quedará lucidez para votar por él mismo el próximo 20 de junio!!!

Cojan oficio y dejen de soñar

Mié, 2010-06-16 11:52

De acuerdo en algunos puntos, este puede ser el futuro del Partido Verde, igualmente sería interesante ver otros liderazgos de sus miembros y pensar en un próximo candidato presidencial, me parece que la cara del partido sería otra con Peñalosa de candidato

Mié, 2010-06-16 10:39

Muy buena entrevista. Logra sacar ideas muy buenas de Antanas Mockus. ¡Mil gracias!

Páginas

Añadir nuevo comentario