Menú principal

Domingo Octubre 25, 2020

La sentencia condenatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado por el asesinato del senador de la Unión Patriótica (UP) Manuel Cepeda, ocurrido en 1994, puso al Gobierno y sus aliados a la defensiva. Y en ese papel, están incumpliendo de principio a fin lo que ordenó la Corte.

Como sucedió en el caso de Alfonso Plazas Vega y los desaparecidos del Palacio de Justicia, Uribe se alineó con los condenados y en contra de las víctimas. Y esta semana, dos de sus más cercanos escuderos, Andrés Felipe Arias y José Obdulio Gaviria, salieron a secundarlo. En sendas columnas de prensa y en radio, se trenzaron en una pelea con Iván Cepeda, hijo del senador asesinado y representante a la Cámara electo por el Polo, por la cercanía de la UP a las Farc.

La Corte Interamericana condenó al Estado colombiano por varias razones: el Gobierno de entonces no le prestó una protección adecuada a Cepeda para que participara en política ni posteriormente a sus familiares; agentes de las Fuerzas Militares, con el apoyo de grupos paramilitares, asesinaron al senador de la UP; y las investigaciones judiciales se dilataron a pesar de los indicios que había y solo se quedaron con los autores materiales.

Por el asesinato de Cepeda fueron condenados los suboficiales Hernando Medina Camacho y Justo Gil Zúñiga. Ambos salieron entre 2006 y 2007 por pena cumplida. Pero las investigaciones contra los altos mandos militares quedaron enterradas. Los vínculos con los paramilitares también. De hecho, Carlos Castaño fue exonerado por este crimen.

Lejos de comenzar a cumplir con lo que ordenó al Corte, tanto el Presidente como el ex consejero presidencial Gaviria y el ex ministro Arias han terminado por contradecirla: Uribe no acepta que se trató de un crimen de Estado ni un caso aberrante de impunidad; Gaviria propone que les medidas para preservar la memoria histórica destaquen la cercanía del senador con la guerrilla de las Farc, y Arias descalifica al hijo del senador desaparecido y lo acusa de ayudar al terrorismo.

Por el momento, sólo el vicepresidente Francisco Santos ha dicho que el Gobierno buscará la forma de cumplir con lo que ordenó al Corte Interamericana.

Compare lo que dice la sentencia y lo que han dicho ellos públicamente.

 

Pedir perdón y reconocer responsabilidad

El fallo ordenó que el "Estado realice el acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional en Colombia. En dicho acto se deberá hacer referencia: a) a los hechos propios de la ejecución del Senador Manuel Cepeda Vargas, cometida en el contexto de violencia generalizada contra miembros de la UP, por acción y omisión de funcionarios públicos; y b) a las violaciones de derechos humanos declaradas en la presente Sentencia".

"La realización y particularidades de dicha ceremonia pública deberá realizarse en lo posible, con el acuerdo y participación de las víctimas, si es su voluntad, y en aras de crear conciencia sobre las consecuencias de los hechos del presente caso dicho acto o evento de reconocimiento deberá ser realizado en el Congreso de la República de Colombia, o en un recinto público prominente, con la presencia de miembros de las dos cámaras, así como de las más altas autoridades del Estado" (sentencia de la CIDH).

 
 

Preservar la memoria

Dentro de las medidas de preservación de la memoria, la Corte dispuso que el Estado, de manera conjunta con los familiares de Cepeda, haga un documental "sobre los hechos ocurridos" y "sobre la vida política, periodística y rol político del Senador Cepeda".

"El video documental sobre los hechos ocurridos deberá proyectarse en un canal estatal de televisión de difusión nacional, una vez por semana durante un mes. Además, el Estado deberá proyectar el video en un acto público en la ciudad de Bogotá, ya sea en un acto específico o en el marco del acto de reconocimiento de responsabilidad. Dicho acto deberá ser organizado con la participación de las víctimas o sus representantes. Además, el video deberá ser distribuido lo más ampliamente posible entre las víctimas, sus representantes y las universidades del país para su promoción y proyección posterior".

 

Cepeda, las Farc y la estigmatización

"En este caso no corresponde a la Corte determinar si existían o no vínculos entre el Senador Cepeda y las FARC y menos aún de este grupo con el PCC o la UP. Si los funcionarios públicos poseían información fidedigna que relacionaba al Senador Cepeda y a los demás miembros de la UP con actividades ilegales, podían poner esta información en conocimiento de las autoridades judiciales correspondientes". 
 

"De tal manera, frente a los hostigamientos y amenazas que sufría el Senador Cepeda por su vinculación con esos partidos políticos, en su carácter personal y en conjunto con otros militantes y dirigentes, las manifestaciones de esos agentes estatales no solo se expresaron como una conducta de tolerancia, sino que además pudieron contribuir a acentuar o exacerbar situaciones de hostilidad, intolerancia o animadversión por parte de funcionarios públicos u otros sectores de la población (...)".

 

 

"Puedo decir que lo mataron"

"Yo no puedo decir que el Estado asesinó al senador Cepeda o al uno o al otro. Lo que sí puedo decir es que lo asesinaron. Y que eso es muy grave y que eso no se puede repetir. Y yo pido perdón
Colombia tiene que pedir a toda la ciudadanía afectada por la violencia, perdón. Ofrecer perdón, pedir perdón".

"Pero hay que tener en cuenta una cosa: no se puede implorar, exigir a la justicia internacional que obligue al Estado colombiano a pedir perdón y al mismo tiempo adelantar falsas acusaciones, proceder con odio a maltratar injustamente a compatriotas, a maltratar injustamente la honra de los gobiernos. Eso es muy grave. Porque es tan grave el crimen físico como el crimen moral. Entonces en eso hay que tener mucho cuidado",

"Yo no entiendo que se pueda exigir pedir perdón en nombre del odio. Algunos llenos de odio dicen: exigimos que nos pidan perdón. No. Es que el perdón es algo del alma, algo humanitario, algo de los mejores sentimientos". (Álvaro Uribe en declaraciones a una emisora).

Documental de una 'vida ejemplar'

En su columna semanal, José Obdulio Gaviria propuso que el guion del documental que ordenó la Corte incluyera lo siguiente: "1) los testimonios de miembros de las Farc sobre la consigna del Secretariado de utilizar a la UP como simple semillero de guerrilleros; 2) del trato de "desechables" que 'Jacobo Arenas' daba a los UP, porque mientras más muertos tuviera, más se aceleraba la conciencia de la necesidad de la insurrección armada; 3) de cómo las Farc, con consentimiento del PC, secuestraron y asesinaron a miembros disidentes de la UP; 4) de cómo Rodríguez Gacha, alias 'El Mexicano', y las Farc se ensartaron en una guerra a muerte por líos en sus negocios de droga y cómo la primera víctima fue la militancia de la UP; 5) verán la persecución, envidia y odio de 'Jacobo Arenas' contra Bernardo Jaramillo, presidente de la UP y candidato presidencial; 6) de cómo 'Jacobo Arenas' ordenó perseguir a muerte a los perestroikos (comunistas desilusionados de la violencia) y cómo su mejor aliado (de Arenas) dentro del Partido fue Manuel Cepeda." (José Obdulio Gaviria en El Tiempo).

 Los que le ayudan a las Farc

"Aquellos personajes que de alguna forma ayudan a perpetuar la sangrienta tortura de las Farc en traje de civil también deben responder. ¿Que el señor Iván Cepeda no está conforme con el perdón que pidió el Presidente Uribe? ¡Perdón debería pedir el señor Cepeda por lo que hace todos los días en contra del pueblo colombiano!" (Andrés Felipe Arias en El Colombiano).
 

"Las Farc no son ingratas. Su cuadrilla más sanguinaria, epónima de Manuel Cepeda, honra diariamente su memoria. Iván, su hijo, no se inmuta por ello y, en cambio, se ufana de que nuestra justicia está condenando a "mandos del Ejército y a líderes políticos como 'autores mediatos' (...) por ser dirigentes de aparatos de poder destinados a cometer crímenes de lesa humanidad" (José Obdulio Gaviria).

 
 
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2010-07-12 19:10

para nada juansalas. seria algo como poder calificar los comentarios buenos, que llevan argumentos, que como dice daniel, comentarios basados en hechos o con buenos argumentos y no con prejucios, En otros foros se ultizan, incluso en este mismo en la Seccion de la Movida.. deje la paranoia

Mar, 2010-07-13 09:21

No, lo que en verdad fastidia es que responda a comentarios, en busca de querer una repuesta afiebrada.

Sáb, 2010-07-10 11:29

Como siempre... toda clase de oposición del gobierno es tildada de guerrillero, y de desestabilizadora del estado, me pregunto entonces a Jaime Garzón de que lo tildarían, es que nadie de le oposición aporta nada bueno, es que ellos son la plaga que nunca debieron existir y son la causa de todas las desgracias de este país, no no no. pero eso si, todo aquel que entre en el Buen circulo de la “derecha” colombiana si es digno de ser defendido por sus errores –incluso por my president- por que ellos si son los verdaderos héroes de la patria, los que durante todos estos años nos han gobernado de la mejor manera posible, en un pueblo de ignorantes... ¡¡¡¡ como no!!!

Vie, 2010-07-09 08:52

INSISTO : EL ESTADO COLOMBIANO NO PUEDE SER CRIMINAL. Por doctrina constitucional el Estado Colombiano y todas sus acciones enmarcadas en derecho no puede ser criminal. HABLAR DE CRIMENES DE ESTADO ES UN ABSURDO.
HABLEMOS DE CRIMINALES EN EL ESTADO, ESO ES UNA COSA MUY DIFERENTE.
Como pretende esa Corte condenar a un pais, a un Estado, por crimenes que como Estado NO PUEDE COMETER. Es una condena sobre un ABSURDO.
El "CRIMEN" nunca puede ser doctrina de ningun estado.
CRIMINALES EN EL ESTADO, OBVIO POR MONTONES. Pero decir ESTADO CRIMINAL el peor de loe exhabruptos.
El demoledor rotulo o estigma que pone Cepeda y todos los que hablan de CRIMENES DE ESTADO A TODOS NOSOTROS LOS COLOMBIANOS ES FATAL.
Deberia haber una posicion MAS MODERADA, CONMINAR AL ESTADO NO A PEDIR PERDON POR "SUS CRIMENES", Porque por naturaleza juridica e ideologica NO LOS PUEDE COMETER. que tal hablar mas bien de CULPA POR OMISION, NUNCA POR ACCION. El Estado NO puede "activar" un crimen.

Vie, 2010-07-09 15:14

Grow some.

Ah, y una aclaración: la Constitución NO GENERA DOCTRINAS. :) Es un conjunto de acuerdos y leyes que regulan las acciones de las diferentes esferas del tejido social de un país. Las doctrinas, señor, son para las filosofías y los cuerpos teológicos (o las iglesias).

El Estado colombiano SÍ es criminal en su accionar de DDHH. Péguese una vueltita por los links sobre el análisis de esto en Argentina y refute de nuevo el tema.

De paso: no siempre el que pone más mayúsculas, es el que tiene el mejor punto. Acá puede por lenguaje html hacer mejores cosas.

Jue, 2010-07-08 22:50

El estúpido de Arias porque no se pondrá un esparadrapo en la boca para no salir a respalda a Uribe Si el solito se sobra y es auto suficiente para esa labor.

Jue, 2010-07-08 19:00

De acuerdo a lo que dice Arias, sobre que cepeda no se inmuta sobre el hecho de que hay una cudrilla con el nombre de "Manuel Cepeda" es una vil mentira, hasta donde me acuerdo el personalmente solicito a la guerrilla por television colombiana que le fuera retirado ese nombre a ese frente, ya que deshonraba a la familia..
Pero bueno si algo tengo claro es la facilidad con la que algunos personajes de este gobierno -y digo del gobierno por que burocraticamente lo son- salen a decir mentiras por radio y tv utilizando el lenguaje mas tecnico posible, pero lleno de falsedades.

Si el estado no es capaz de acatar lo que dicta una orden de la CIDH, acaso esperamos que el mismo gobierno haga justicia con otros casos actuales, y que estan en investigacion.... que decir de la muerte de Jaime Garzon, ¿acaso el tambien era amigo de las FARC?, claro como el no tiene quien lo defienda.. qie tristeza este gobierno, que no reconoce ni sus errores, o no sus errores si no sus malos habitos....

Jue, 2010-07-08 18:21

ES TRISTE TENER QUE RECURRIR A INSTANCIAS INTERNACIONALES PARA SOLUCIONAR LOS PERJUICIOS CAUSADOS POR EL ESTADO COLOMBIANO Y SUS IRRESPONSABLES REPRESENTANTES. POSEO SIETE SENTENCIAS QUE ORDENAN MI REINTEGRO A LA CAJA AGRARIA POR FUERO SINDICAL O EL PAGO DE LA INDEMNIZACION INCLUIDA TUTELA T-323 DE ABRIL 4 DE 2.005 PROFERIDA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL HIZO TRANSITO A COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL. NO SE HA DADO CUMPLIMIENTO. LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CON PONENCIA DE ARRUBLA PAUCAR ESTANDO IMPEDIDO FUE JUEZ Y PARTE LO IMPIDIO. Y AHORA ME INTIMIDA Y AMENAZA CON MULTARME SI SIGO INSISTIENDO EL CUMPLIMIENTO A DICHA TUTELA. AFORTUNADAMENTE LA COMISION INTERAMERICANA DE DDHH SI HA COLOCADO INTERES A MIS DENUNCIAS. EN EL PAIS HASTA LOS PERIODISTAS LES DIO TEMOR CORROBORARLAS Y PUBLICARLAS- MI DELITO SER SINDICALISTA Y DEFENDER LOS TRABAJADORES DE LA CAJA AGRARIA INJUSTAMENTE DESPEDIDOS MEDIANTE EL DECRETO 1065 DEL 99 DECLARADO INEXEQUIBLE, ENFERMOS TERMIONALES, MADRES CABEZA DE FAMILIA,

Jue, 2010-07-08 14:22

Mientras la sociedad civil no inicie un proceso de depuración emocional, queda muy difícil no ser algo más que una Banana Republic. Argentina no es perfecta (tuvieron a Menem, a De la Rúa, a Duhalde y Cavallo), están desde su esquina buscando construir de nuevo Tejido después de décadas de paranoia militarista. Y creo que ese esfuerzo vale la pena, a pesar de que en el país para muchos todo fuera mejor cuando Videla.

Nuestro caso es lo mismo. Se extraña la mano dura cuando no hay los huevos de coordinar.

AUV no va a hacer algo diferente a defender los que le avalaron el Ubérrimo y los que pacificaron Urabá (¡hola, Rito Alejo del Río! :) ). Por eso es que le importa 0 que manden a Plazas Vega a la cárcel, porque mientras el dinero de los militares lo siga sosteniendo en sus negocios ¿hombre, para qué dañar negocios entre amigos que tanto se han querido, ah?...
Simplemente no puede. No hay que hacerse ilusiones de democracia: it's the money, stupid.
Por eso, CPI I love U.

Jue, 2010-07-08 12:14

El eterno dedo en la llaga de unos y otros jamás nos va permitir lograr la paz, esa misma de la que todos hablamos pero que no logramos separar de nuestra naturaleza odiosa y prejuiciosa.

Jue, 2010-07-08 12:08

Las decisiones judiciales no se discuten, si estan en firme se cumplen y punto, por manera que si fue o no fue crimen de estado, ya no es dable discutirlo, el estado colombiano tuvo la oportunidad de demostrar que lo lo fue, dentro del proceso y si el fallo determinó que fue de estado así es y así sera. Otra cosa es el talante democratico del presidente, que debe saber que tiene que cumplir el fallo, de nada vale las posturas dictatoriales, el fallo lo cumple el gobierno o lo cumple, no existe disyuntiva al respecto.

Jue, 2010-07-08 08:22

EL Estado Colombiano esta definido, en sus principios , ideologia y filosofia en la Constitucion Politica de pais, que por de mas es consensuada y en su formulacion concurrieron las mas democratas y mentes mas preparadas del pais para darle su forma final, tal como es promulgada y querida por todos nosotros los colombianos.

En ningun parte de nuestra Constitucion , ni de la anterior --que yo sepa---hay como consigana matar y asesinar sistematicamente en nombre del orden civil a opositores civiles. Esta bien claramente definido el papel de las fuerzas armadas y ese papel esta definido y convalidado en la Constitucion.

El Estado Colombiano , por principio constitucional , no comete criemes eso es absurdo. QUE HAYA CRIMINALES EN EL ESTADO ES OTRA COSA, QUE SE PERSIGAN Y QUE PAGUEN, OBVIO. Pero hablar de Crimenes de Estado hace un gran mal a nuestra conciencia colectiva y a la imagen internacional de nuestro pais.

Jue, 2010-07-08 19:51

Pereirano, si a eso vamos, el estado Colombiano también por principio constitucional esta comprometido y obligado a acatar los dictámenes de la justicia internacional, como la CIDH, debido a que nuestra constitución está subordinada a los acuerdos internacionales que así lo estipulan.
Aquí el daño y mal ejemplo lo genera el mismo Uribe ( y sus aúlicos), ya que si él se declara por encima de la ley y de las cosas juzgadas, ¿Qué impediría luego que subalternos suyos terminen por imitarlo despreciando los fallos de la ley?
O peor aún:
Qué impide que desde otro país no respeten un fallo de la justicia internacional que favorezca a Colombia. Por ejemplo la disputa de algunos cayos del archipielago de San Andrés por los que Nicaragua nos tiene demandados ante la Corte de la Haya.
Qué tal que gracias al precedente sentado por el mismísimo presidente de Colombia, ellos hicieran como Uribe, y desconocieran el fallo igual que Uribe hace hoy... y se quedaran con esos islotes?
Sería chévere, no?

Jue, 2010-07-08 19:23

Como asi? osea para purgar esta orden no es valido hablar de crimenes de estado, pues fueron criminales de servicio del estado los que lo cometieron? pero entonces cuando los juzga la Justicia civil, ahi si empezamos hablar de fuero militar y de proteccion de los altos funcionarios de gobierno incluyendo My President, osea no te entiendo, es estado cuando les conviene y casos aislados cuando tambien...???

El reconocimiento de un error cometido por el Estado hacia sus ciudadanos, habla bien de un gobierno, habla bien de su DEMOCRACIA -de esa de la que tanto habla Furibe-, habla bien de su intencion de reparar victimas, habla bien de su intencion de cambiar las cosas y da una buena cara de nuestro pais en el exterior.. y dice todo lo contrario la actitud de my president and his friends...... Pero bueno, no es algo nuevo, ni algo de que extrañar

Jue, 2010-07-08 17:33

El que el asesinato de la oposición no aparezca consagrado como artículo en la constitución no borra el hecho de que durante años las fuerzas del Estado estuvieron aliadas al paramilitarismo en una cruzada genocida contra la izquierda, exterminando a todo un partido. Su comentario es una muestra de hasta qué punto la mentalidad colombiana es tolerante a la idea de "limpieza" política mediante la combinación de las formas de lucha. A mí me da tristeza cómo aún hoy se alimenta esta mentalidad y tenemos que padecerla de boca de Obdulio y su coro.

Por último, es obvio que quien le hace daño a la "imagen internacional" del país es Uribe al desacatar un fallo de una corte internacional.

Jue, 2010-07-08 00:29

se les empieza a venir la noche, las respuestas de uribe, uribito y obdulio tienen razon de ser: tienen miedo, rabo de paja!!!! se les empieza a venir la noche!!!

Páginas

Añadir nuevo comentario