Menú principal

Miércoles Octubre 21, 2020

 

 

En su primera reunión con la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, el presidente Juan Manuel Santos envió un mensaje de lo que será el manejo de la política exterior durante su Gobierno. Se sentó a manteles con cuatro ex presidentes y cuatro ex cancilleres para escucharlos sobre los temas álgidos de las relaciones de Colombia y sus vecinos.

Así será de ahora en adelante. El Presidente Santos prometió que dará mayor protagonismo a la Comisión. Ya ayer se habló sobre el manejo de la crisis con Venezuela y Ecuador, la lucha contra el narcotráfico o el terrorismo y también los miembros de la comisión le dieron la bendición a Santos para ingresar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Ese interés lo dejó claro el presidente Juan Manuel Santos hace dos semanas, en su debut ante la Asamblea Anual de las Naciones Unidas (ONU) la semana pasada, el presidente Juan Manuel Santos ratificó el interés de Colombia de ser parte del Consejo de Seguridad.  Es una competencia para la cual Colombia no tiene contendor y sin embargo, no es claro que le convenga del todo ganársela.

 
Las elecciones tendrán lugar el próximo 12 de octubre y la elección de Colombia como candidata del Grupo de América Latina y el Caribe que aspira a uno de los diez puestos no-permanentes está asegurada. Sólo podría tambalear si surgiera un candidato de último minuto, una opción que, a estas alturas, está prácticamente descartada.  Se rumoreó hace unos meses la candidatura de San Vicente y las Granadinas, pero ésta no fue formalizada.
 
Aún sin opositor, Colombia no cuenta con apoyo del GRULAC como grupo. Evo Morales lo recordó cuando afirmó “Colombia es el candidato de Estados Unidos”.  Venezuela temía que la presencia en el Consejo de Seguridad pudiera ser utilizada contra ella aunque el 1 de septiembre, el embajador de Venezuela ante la ONU, Jorge Valero, dijo que “las cosas podrían cambiar si las relaciones con Santos continúan mejorando”.  Al parecer, van por tan buen camino que, según el Presidente Santos,Venezuela ya estaría a bordo y solo quedaría por convencer a Bolivia.
 
La cancillería de Uribe le entregó a Juan Manuel Santos unos 60 votos negociados de los 128 que necesitaría si votaran todos los miembros de la Asamblea General.  A este gobierno le tocó salir a buscar más de la mitad de los votos necesarios, con una cancillería en reorganización y una política exterior en redefinición.  La embajadora Blum, de salida, tampoco ayudó mucho.  Más interés mostraba la misión en un nombramiento para Álvaro Uribe que en el futuro de Colombia en el Consejo de Seguridad.
 
Mientras otros países arrancan campaña con varios años de anticipación -Canadá anunció su candidatura en 2001, Portugal en 2000 y Alemania en 2006, Finlandia hizo pública la suya para 2014, Suecia y Bolivia para 2016 y Noruega para 2020- Colombia ha adelantado una campaña improvisada que enfatiza su experiencia en el Consejo de seis períodos, su democracia sin interrupciones, su apoyo al multilateralismo (más allá del apoyo a la guerra en Irak) y su capacidad de llevar ejemplo de buenas prácticas en el manejo de los conflictos y ofrece como ejemplo la Ley de Justicia y Paz.
 
La pregunta de fondo es si a Colombia le conviene ocupar este puesto o no en el organismo más poderoso de la ONU. Estos son los pros y los contras.
 

 

Beneficios

Aumenta el prestigio internacional

Es una buena manera de mostrar que el país puede contribuir a las discusiones de mayor interés internacional.  Ayuda a combatir el parroquialismo que caracteriza a Colombia.  ¿Por qué no entender situaciones como las de Sudán, República Democrática del Congo, Irán, Corea del Norte?  Muestra la voluntad de asumir responsabilidades en este escenario multilateral, todo en un momento cuando Colombia empieza a participar en el sistema de mantenimiento de paz.

 

Permite moldear la interpretación de una disputa o de una situación de interés nacional

La presencia en el Consejo de Seguridad permite avanzar la posición de Colombia sobre temas que nos concierne como podrían ser los relacionados con el conflicto armado y la disputa colombo-venezolana.  El Consejo de Seguridad podría abordar la situación de Colombia cuando discute temas como niños y conflicto armado y la protección de civiles en conflicto.  Colombia estaría en una posición privilegiada para promover o, por el contrario, prevenir la incorporación en la agenda del conflicto o de la situación fronteriza. 

 

 

Facilita la obtención de objetivos más amplios de política exterior
Por ejemplo, para Colombia, ¿es importante que el Consejo de Seguridad se entienda de cuestiones como el narcotráfico?  En Haití, el Consejo autorizó a la misión de Naciones Unidas a efectuar control de fronteras.  ¿Hasta dónde debería llegar?  ¿Cuán lejos debería ir en exigir el cumplimiento de la Resolución 1373 para luchar contra el terrorismo, tan frecuentemente invocada en el gobierno anterior contra Venezuela?

 

 

 

Costos

No es  el espacio ni el momento para practicar

 

La cancillería está buscando recuperar algo de autonomía para la política exterior sin poner en peligro la relación privilegiada con Estados Unidos.    María Ángela Holguín ha afirmado que Colombia necesita acercarse a América Latina.  No pasó desapercibido que el primer viaje del Presidente Santos fuera a Brasil.
 
¿Cómo lograr que las decisiones en el Consejo de Seguridad no tengan costos?  Imposible.  Por ejemplo, si Colombia hubiese sido miembro del Consejo en 2010, hubiese debido tomar una decisión sobre las sanciones a Irán por el desarrollo de armas nucleares, presentadas por Estados Unidos pero opuestas por Brasil. Cualquier decisión hubiese implicado el acercamiento hacia uno y el alejamiento del otro.

Y, ¿qué pasaría si los Estados Unidos quisieran ventilar en Consejo los cada vez más estrechos vínculos de Venezuela con Irán? El conservador Roger Noriega acaba de publicar en Foreign Policy un artículo con detalles nuevos sobre este tema.

 
Estas situaciones no pasan desapercibidas.  En 2003, Chile fue castigado por oponerse a la guerra de Irak con la suspensión de la firma del tratado de libre comercio.  En 1991, a Yemen le terminaron la ayuda por  su voto en contra a la respuesta internacional contra Sadam Hussein.  Los países árabes, además, expulsaron a cientos de miles de trabajadores yemenitas.
 
Sin ir más lejos, cuando Colombia ejercía la presidencia del Consejo de Seguridad, entregó en contra de los procedimientos regulares el informe de los inspectores en Irak a Estados Unidos antes de que los demás miembros obtuvieran una copia.   Éste es el tipo de presiones al cual el país estará sometido.
 

 

Obstruye la creación de confianza con los vecinos

 

La política exterior también se pone a prueba en materia de construcción de confianza con los vecinos.  El gobierno de Uribe no lo reconoció pero existen más que suficientes razones para creer que aspiraba al Consejo de Seguridad para usarlo como foro de denuncia contra Venezuela.  Vale la pena recordar la carta que le envió en protesta por la destrucción de dos puentes fronterizos.  
 
Esto explica por qué Venezuela no ha otorgado todavía su voto a Colombia.  El peligro de que una disputa entre los países estalle en Consejo no es de poca monta. 
 

 

No hubo preparación

 

Muchos países se preparan durante años para llegar al Consejo.  Éste funciona con reglas muchas veces informales y no escritas, que pueden resultar un misterio para un recién llegado.  La agenda de situaciones es pesada y requiere conocimiento de la práctica del Consejo.  Eso pasa por diplomáticos con experiencia y una misión de un tamaño mayor al normal.
 
Pero, lo más importante es que, si el Gobierno tiene claro para qué quiere estar allí, no lo ha contado.  Los canadienses, por ejemplo, quieren llegar para continuar empujando temas de mantenimiento de paz y de seguridad humana.  Otros países buscan asegurar que los procedimientos de éste órgano sean más transparentes.  Argentina, en los noventas, quería discutir sobre terrorismo, hasta entonces solo en debate en la Asamblea General.  ¿Para qué quiere Colombia estar en el Consejo de Seguridad?

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Lun, 2010-10-11 16:55

Después de leer el comentario, los pro y los contra de pertenecer al Consejo de Seguridad, continúo preguntándome: ¿Para qué aspiramos al Consejo de Seguridad? ¿Por qué no darle prioridad a los asuntos regionales y resolver problemas que nos competen como el narcotráfico, las guerrillas, el atraso en el desarrollo de nuestros pueblos, la búsqueda de la justicia social?

Vie, 2010-10-08 10:24

Es la pregunta fundamental, y la que cierra este artìculo, la que es realmente trascendental: ¿Cuál es el motivo por el qué Colombia quiere estar en el Consejo de Seguridad? A mi parece que si esta pregunta no ha tenido respuesta aún, Colombia podría estar "practicando" como se dice en el artículo, y eso si generaría una inconsistencia entre sus comportamientos, y lo que es peor romper ese pequeño hilo de relaciones diplomáticas que en este momento tenemos con los vecinos. Los riegos no serían tanto ni tan graves, si el gobierno ya hubiese dado respuesta ha esta pregunta y sobre todo si con esa respuesta también tuviese un plan adecuado para manejar en el consejo durante el próximo periodo.

Vie, 2010-10-08 10:24

Es la pregunta fundamental, y la que cierra este artìculo, la que es realmente trascendental: ¿Cuál es el motivo por el qué Colombia quiere estar en el Consejo de Seguridad? A mi parece que si esta pregunta no ha tenido respuesta aún, Colombia podría estar "practicando" como se dice en el artículo, y eso si generaría una inconsistencia entre sus comportamientos, y lo que es peor romper ese pequeño hilo de relaciones diplomáticas que en este momento tenemos con los vecinos. Los riegos no serían tanto ni tan graves, si el gobierno ya hubiese dado respuesta ha esta pregunta y sobre todo si con esa respuesta también tuviese un plan adecuado para manejar en el consejo durante el próximo periodo.

Jue, 2010-10-07 22:18

De acuerdo que sirve para aumentar el prestigio internacional;asi comenzamos a mostrarnos a nivel internacional y tenemos la oportunidad de expresar nuestros puntos de vista de los problemas internacionales,que deben estar en la agenda de cualquier pais.

Jue, 2010-10-07 20:49

personalmente creo q pertenecer o no da lo mismo,no es colombia un pais realmente importante como para tomar deciciones a motupropio no es mas que un comodin ,lo raro es que veneuela le de el voto,en latinoamericalos unicos paises realmente importantes para los eeuu,son brasil,mexico y entercer lugar venezuela por su petroleo los demas son unos convidados de piedra que al final no se tienen en cuenta para nada importante,asi que es solo cuestion de vanidad y como engañar tontos no tiene ciencia decia don faustino q en paz descanse el esposo de mi tia basilia.

Jue, 2010-10-07 19:23

Beneficios? figurar provecho? para usa si por que como se le da luz verde en su favor entonces nada que ver.

Jue, 2010-10-07 11:24

El Gobierno del Presidente SANTOS, antes que nada, debiera explicarle a los colombianos y colombianas y al mundo, para qué quiere tener un cupo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Será para reafirmar los principios universales que rigen las relaciones internacionales: Independencia, no intervención en los asuntos internos de los demás países, Paz, Ayuda mutua y Coexistencia Pacífica, entre otros. Si es para eso, muy bien. No obstante hasta hoy ni el Gobierno, ni la Cancillería así no lo han manifestado.

El tema del terrorismo internacional tiene tanto de ancho como de largo. No hay que olvidar que ese término empezó a circular en la jerga diplonática a raíz de los atentados del 11 de Septiembre de 2.001 a las Torres gemelas y al Pentagono, no llegando hasta la Casa Blanca de los EE.UU, según tenían planeado los fundamentalistas islámicos, según parece, pertenecientes al grupo ALKAEDA.

Ojalá que la Cancillería colombiana y el Gobierno tuvieran su propio lenguaje.

Jue, 2010-10-07 11:27

Primero hay que poner orden y arreglar nuestra casa, antes de salir a opinar y decidir sobre nuestros vecinos y el resto de países que componen la Comunidad Internacional y que se expresa oficialmemte a través de la Organización de las Naciones Unidas, fundada con la Declaración de San Francisco(EE.UU) en 1.945.

Colombia no ha resuelto aún el grave problema de la violación de los fundamentales derechos humanos a sus connacionales; el ámbito de la vigencia de las libertades públicas cuenta con severas amenazas manifiestas en los asesinatos ejecutados por grupos paramilitares y/o narcotraficantes, como lo son las llamadas "aguilas negras" que el Gobierno no ha podido o no ha querido reducir a la mínima expresión posible; desdice mucho del sistema democrático imperante en Colombia, las chuzadas de un organismo de seguridad como el DAS, incluso a la C., hecho sobre el cual no se ha dictado ninguna condena seria que proyecte esa probable decisión de la Fiscalía al escenario internaciona

Jue, 2010-10-07 10:22

Como dicen por ahí "pantalla, pantalla, pantalla............."

Mié, 2010-10-06 23:47

Respondiendo literalmente al titulo: para nada. Ese es tan solo un puesto de glamour, porque seamos sinceros, si miramos la carta de la onu los unicos que deciden son los paises permanentes. Si a uno de ellos no le da la gana de aceptar una resolucion se cae, asi de sencillo. Los paises no permanentes estan ahi de sapos nada mas. Entonces creo que es mas un papel farandulero que realmente importante

Mié, 2010-10-06 23:44

La presidencia del Consejo de Seguridad rota mensualmente entre los 15 miembros del Consejo de Seguridad y Colombia ha estado en el CS seis veces. En el artículo, se hace referencia a la presidencia de diciembre de 2002 cuando el embajador Valdivieso entregó por orden del Presidente Uribe la información a Estados Unidos antes que a los demás miembros del CS. Para ver qué dijo Colombia entonces, consultar Declaración de Prensa hecha por Colombia como Presidente del Consejo de Seguridad - New York, diciembre 08 de 2002.

Mié, 2010-10-06 18:04

Creo que la inicativa además de no ser muy clara para colombia, como el caso de las bases, a quien realmente benficia es a los USA, porque sabemos que Colombia es sumiso y siempre estará plegado a las decisiones e intereses de ellos. El país no tiene ni ha tenido un dirigente con carácter, que imponga sus criterios en beneficio del país. De manera que lo único que veo es que COlombia será usada para incomodar a sus vecinos por ser de izquierda.

Mié, 2010-10-06 16:48

Estas son las Banana Repbublics

Mié, 2010-10-06 16:15

De acuerdo al analisis del articulo,son mas los costos que los beneficios, siendo así para que Colombia quiere una silla en el consejo de seguridad de la ONU?.

Añadir nuevo comentario