Menú principal

Lunes Noviembre 18, 2019
En septiembre, el Presidente se reunió con el Presidente y el Vicepresidente del Consejo de Estado, Rafael Ostau de Lafont y Luis Fernando Álvarez, y el Viceministro Miguel Ceballos para explicar el alcance del acuerdo sobre el uso de las basespor parte de militares gringos.
Foto: SP

El 13 de octubre, la sala plena del Consejo de Estado emitió su concepto constitucional en relación con el acuerdo para permitirle a los militares estadounidenses el uso de las bases militares en Colombia. El concepto –que no era obligatorio- fue confidencial aunque se filtró a los medios que los consejeros habían conceptuado que el acuerdo era muy poco recíproco y que debía pasar por el Congreso. Después del concepto, el acuerdo fue firmado con Estados Unidos y ante el hecho cumplido, no se habló más del Consejo de Estado. La Silla Vacía obtuvo el concepto y por considerarlo de interés público, lo presenta en su integridad.

Las conclusiones del Consejo de Estado son preocupantes dada la importancia de este acuerdo, que regirá durante los próximos diez años. Este órgano concluye que el contenido “es muy amplio y desbalanceado para el país, aparte de que resulta susceptible de ser modificado por medio de los acuerdos de implementación, enmiendas, acuerdos futuros, etc, que en últimas podrían cambiar el contenido total del mismo”.

En particular, el Consejo de Estado encontró que es desbalanceado en cuanto es Estados Unidos quien determina las actividades que se realizarán y Colombia aparece como un mero cooperante, se deja a su discrecionalidad la participación de observadores aéreos de terceros países, se les permite establecer gratuitamente estaciones receptoras por satélites de difusión y radio, y se les concede inmunidad no solo a los militares sino también a sus acompañantes.

Por último, el Consejo de Estado dice que el acuerdo firmado “permite el ingreso de un número indeterminado de personal de los EE.UU. y de su establecimiento en un número de bases que sería importante precisar”. Es decir, que el tope de los 800 militares de los que ha hablado el Canciller no está claro en el acuerdo. Y si bien, hoy no hay en Colombia ni 100 militares, el Acuerdo dejaría la puerta abierta para que el Ministerio de Defensa y el Departamento de Defensa de Estados Unidos autoricen un número mayor al permitido dentro de los parámetros del Plan Colombia.

Este es el concepto del Consejo de Estado. La primera parte son los antecedentes que se pueden bajar en el documento completo.

 

 

Concepto Consejo de Estado - resaltado (Pág. 33 - 40) | Ver documento completo

 
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2009-12-06 11:34

El artículo de The Economist que habla sobre el tema de las bases y dice que estos se debió más a los intereses del Gobierno colombiano que a las necesidades gringas:

http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=15019912

Vie, 2009-12-04 08:46

sí... el texto es laxo para EEUU, desproporcionado y desigual...

Pero esto es la consecuencia de dos décadas de ayuda económica hacia Colombia por parte de EEUU. Todo lo que comenzó con "los procesos de certificación" de Washington hacia Colombia y llegó el momento de pagar.

En la política no hay amigos, sólo socios estratégicos y Colombia es uno de ellos.

Posiblemente Colombia reciba a cambio de las Bases, su anhelado TLC en 2010.

Hablando de amigos y certificaciones sería bueno revisar este texto del analista argentino Juan Tokatlian, escrito en 1997:

http://www.nuso.org/upload/articulos/2581_1.pdf

Deja ver algunas razones para el tema.

El asunto de las Bases no se puede tomar a la ligera pues la relación entre EEUU y Colombia en este sentido ya tiene historia.

Lun, 2009-11-30 18:54

Gracias por la publicación.

Lun, 2009-11-30 15:35

Muchas gracias a La Silla Vacia por publicar el informe.

Ese es el tipo de Estado que promueve el gobierno, en donde solo lo que conviene es "transparente" (si es que hay algo transparente).

El Estado de Opinión es la fase superior del Estado de Derecho. Lo que no aclaran es la Opinión de quién.

Añadir nuevo comentario