Menú principal

Lunes Octubre 18, 2021

El cambio de Cambio: ¿una ofrenda al Gobierno?

"Las denuncias eran indudablemente una de las fortalezas de Cambio (...) Y no habrá personas que no digan que fue por eso que la cerramos. (…) pero de ninguna manera fue por una presión política”, dijo Luis Fernando Santos hoy sobre la transformación de la revista Cambio y la salida de sus directores María Elvira Samper (izquierda, en la foto) y Rodrigo Pardo (derecha).

Desde que la Casa Editorial El Tiempo (CEET) anunció ayer que la revista Cambio dejaría de ser la revista Cambio, hay una sola pregunta en el ambiente: ¿Le entregaron las cabezas de Rodrigo Pardo y María Elvira Samper al gobierno de Uribe?

Varios incidentes suscitan la pregunta. Por un lado, en su columna de El Tiempo, del 15 de septiembre de 2009, el ex asesor presidencial José Obdulio Gaviria acusó a Rodrigo Pardo, el director hasta ayer de la revista Cambio, de ser el “líder de la bigornia”, una palabra que desde entonces entró en el léxico popular y que más recientemente él mismo definió como “la cuadrilla misma” o la “barra brava de cualquier cosa”, en este caso del antiuribismo.

Como en la misma columna Gaviria criticó a “una señora cuya sabiduría es repetir agravios, y que tiene espacio preferencial semanal” en El Tiempo, y al poco tiempo a la columnista Claudia López le quitaron el espacio en la columna tras criticar al periódico, algunas personas han interpretado que José Obdulio estaría detrás de la decisión de la junta directiva del conglomerado editorial de volver la revista una publicación mensual de temas más light.

El otro incidente fue una entrevista en El Tiempo de Juan Manuel Santos en noviembre a raíz del informe de la Corporación Arco Iris sobre la Seguridad Democrática. La conclusión principal del estudio, que fue republicado con alto despliegue en Cambio, es que esta política del presidente Uribe había tocado techo e iniciaba su declive.  Aunque el ex Ministro de Defensa y más seguro candidato por La U nunca mencionó explícitamente a Cambio y acusó genéricamente a quienes criticaban la política de Seguridad Democrática de hacerle eco a los terroristas, en la revista sus directivos sintieron que hacía alusión a ellos,  pues el estudio había sido divulgado como carátula de su edición de 26 de noviembre.

En su editorial de la siguiente semana, la fundadora y editora de Cambio María Elvira Samper le ripostó:  "'Idiotas útiles' nos llama a los periodistas de Cambio el ex ministro Juan Manuel Santos, candidato en ciernes de La U, por haber publicado un resumen del informe de la Fundación Nuevo Arco Iris escrito por su director León Valencia".

Y por último, están las declaraciones de los dos directores despedidos, Rodrigo Pardo y María Elvira Samper, que sin pelos en la lengua han puesto en duda el argumento de la CEET para despedirlos sobre que la revista no era un buen negocio para la Casa Editorial. “No puede ser que las razones sean solo el negocio”, dijo Samper a La Silla Vacía. "Tenemos fuentes fiables, de que había molestias en la junta directiva sobre si deberíamos hacer este periodismo de investigación".  Samper y Pardo han explicado que la revista dio utilidades el año pasado y que en todo caso, otras revistas del grupo, como Don Juan, que vienen perdiendo dinero desde su creación, no fueron tocadas.

La Silla Vacía supo, pero no pudo comprobar de manera independiente, que Francisco Solé, el representante de Planeta en la junta de El Tiempo, manifestó en algún momento su incomodidad con el periodismo de investigación de Cambio. Fuentes cercanas al diario creen que José Obdulio Gaviria, que es uno de sus mejores amigos Solé, lo ‘envenenó’ contra Rodrigo Pardo, quien había caído en desgracia con el Gobierno mucho antes de Agro Ingreso Seguro.

Según conoció La Silla Vacía, en una reunión en Palacio de Nariño en 2005, a la que Uribe citó a los directores de medios, les contó 'off the record' sobre la detención unas semanas antes de Rodrigo Granda, el ‘canciller’ de las Farc, quien fue capturado ilegalmente en Venezuela y traído a Colombia por agentes del Estado. El Presidente les pidió no decir nada al respecto por las implicaciones diplomáticas del incidente.

Coincidencialmente, una de las periodistas de El Tiempo obtuvo la misma información mediante fuentes cercanas a la guerrilla y el diario publicó la 'chiva', pues la fuente era distinta a Palacio. El gobierno se quedó siempre con la sensación de que Pardo había traicionado su palabra ante el Presidente.

12 a 18 de marzo (2009) Resume las controversias de Rojas Birry como personero, desde dineros de DMG que negó haber recibido hasta contratos cuestionables. Incluye una entrevista con él.
14 al 20 de agosto (2008) José Obdulio  presentó en Washington, su “Conferencia sobre Colombia”. El artículo toma apartes de lo que dijo José Obdulio sobre el país, y le pregunta a distintos analistas su opinión sobre las declaraciones.
21 al 27 de agosto (2008) Cambio reveló conversaciones telefónicas que relacionan al exfiscal Guillermo Valencia Cossio (hermano del Ministro del Interior) con la organización de 'Don Mario'.
26 de noviembre a 2 de diciembre (2009)  En 2009 la nueva generación de paramilitares superó las actividades de las guerrillas, la inseguridad en las ciudades aumentó y se denunciaron 'falsos positivos' por parte del ejercito.
20 al 26 de agosto
El artículo expone con cifras el aumento de la inseguridad en las ciudades, y cómo el tema era el “talon de Aquiles” de Álvaro Uribe, porque no había sido incluido en la política de Seguridad Democrática.

8 al 14 de octubre (2009) Cambio expone la relación de varias poderosas familias del Magdalena como los Dávila Jimeno y los Vives a Angro Ingreso Seguro, Álvaro Uribe y el Ministerio de Agricultura.
22 al 28 de octubre
Cambio publicó apartes del texto final sobre las bases negociado en secreto por el Gobierno. El texto estableció que la inmunidad de los soldados no era un asunto negociable.

 

El último argumento

A lo anterior, se suman los artículos incómodos de la revista para el Gobierno. Artículos que el año pasado pusieron en el centro del debate los temas que más han golpeado al gobierno de Uribe: Agro Ingreso Seguro, la inseguridad urbana y las bases militares.

Cambio fue el medio que destapó la entrega de millonarios subsidios agrícolas a familias pudientes de la Costa (luego se supo que también se habían beneficiado otros grupos poderosos en el resto del país), lo cual afectó por primera vez la popularidad del presidente Uribe y puso el tema de la corrupción del Gobierno en la mente de los colombianos. Tras esta publicación, Andrés Felipe Arias, el precandidato conservador más allegado a Uribe, comenzó su descenso en las encuestas.

Cambio también reveló el acuerdo secreto entre Colombia y Estados Unidos, mediante el cual el presidente Uribe le ofreció al gobierno de Obama las bases militares para ser utilizadas por tropas gringas. Tras la publicación de la revista se generó un intenso debate, incluso en el Congreso, donde fue citado el Gobierno a dar explicaciones sobre la inmunidad concedida a los militares gringos. Además, el gobierno se vio obligado a pedirle un concepto al Consejo de Estado, que a la postre resultó negativo, aunque no obligatorio.

Cuando nadie hablaba del tema en los medios, Cambio también puso sobre el tapete el tema de la inseguridad en las ciudades, y pronosticó que se convertiría en un lunar de la política de seguridad del Gobierno, cuya efectividad en el campo es indudable pero que no incorpora estrategias concretas para luchar contra las bandas urbanas.

¿Le están cobrando a Cambio su independencia?

En un comunicado oficial, la CEET explicó que la decisión de cerrar el diario popular Hoy y de volver Cambio una revista mensual de temas generales, atendía a una realidad comercial y a un cambio en los hábitos y preferencias de sus audiencias, que cada vez migran más a Internet.

“Nosotros compramos a cambio hace tres años largos con el entusiasmo de poderla sacar adelante, apoyándola con todas las inercias de El Tiempo. Le metimos plata, la apoyamos, creímos y sencillamente no resultó”, explicó hoy en la radio Luis Fernando Santos, presidente de la CEET. “Nadie desconoce los éxitos periodísticos y las denuncias de Cambio, pero las cifras decían otra cosa: cada vez menos y menos circulación, cada vez menos y menos avisos.”

Negó que la política tuviera algo que ver. “Todas las interpretaciones que estaba escuchando, que 'no, es una decisión política, porque le hacía ruido al gobierno'. Pero en el fondo, y con tristeza, son decisiones de negocios y eso fue lo que se hizo”, agregó. Y reiteró que tanto Rodrigo Pardo como María Elvira Samper habían tenido siempre una libertad absoluta para publicar lo que querían.

La verdad, en el medio

La Silla Vacía confirmó con gente de la revista que nunca sintió que había una censura a la información y tampoco insinuaciones de bajarle el tono a historias contrarias al Gobierno.

También es un hecho que la revista no era un buen negocio. Durante los últimos seis años antes de vendersela a El Tiempo, sus dueños originales  - los periodistas Roberto Pombo, Mauricio Vargas, Ricardo Ávila, María Elvira Samper y Pilar Calderón - pusieron plata de su bolsillo para sostener la revista, que difícilmente competía frente al éxito comercial de Semana.

Cuando El Tiempo la compró, el respiro económico se sintió.
Pero muy pronto, Planeta comenzó a mostrar la cara que todos conocen de ella en España. Es un negocio y sus preocupaciones por otros asuntos menos mundanos, como la democracia, están en un segundo nivel de prioridad.

El año pasado, los nuevos directivos le pidieron a todos los medios que hicieran recortes para hacer la operación más eficiente. Y de hecho, los recortes se dieron. El Tiempo.com despidió a su director Guillermo Franco y lo reemplazó por uno más jóven y más barato. Y a varios más de la nómina. Del impreso, salieron los editores más veteranos como José Navia, Andrés Zambrano y Ana Lucía Duque. Y en CityTV la poda fue dramática. En la revista Cambio, los recortes fueron mínimos.

Una fuente cercana a la parte administrativa de la revista, explicó que los sueldos de Pardo y Samper equivalían a casi el 40 por ciento del costo total de la nómina de la revista, lo cual preocupaba a los de la junta directiva.

“Eso puede ser cierto¨, dijo María Elvira Samper a La Silla Vacía. “Pero una casa editorial que produce los miles de millones de pesos que genera El Tiempo, podría habernos planteado alternativas. Nunca nos plantearon siquiera renegociar nuestro contrato. Y el oficio periodístico tiene que ser más que un negocio”.

La gente que conoce a Planeta dice que para ellos no es así.  “Hace dos años nos dijeron que los medios que no dieran plata los cerraban”, dijo una de las fuentes a La Silla Vacía. Los de Planeta  tienen claro que se trata de un negocio y que lo único que importa son las utilidades. Y sobre todo ganarse el tercer canal, que será un negocio multimillonario, y que depende en gran parte del Gobierno dada su alta representación en la Comisión Nacional de Televisión.

"Si fuera por un asunto periodístico era más fácil simplemente cambiar al director", dijo la fuente.

En conclusión, la orden de transformar a Cambio posiblemente obedeció más a una decisión de negocio. Pero es una decisión que alegrará sin duda al Gobierno, que tendrá un crítico menos y a José Obdulio, que se había quejado en muchas oportunidades que Cambio no le hiciera el contrapeso ideológico a Semana, que es vista por el Gobierno como trinchera del antiuribismo. Los tristes seremos los lectores que nos quedamos sin otra fuente de información y opinión calificada sobre el acontecer político.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2010-02-04 21:10

empezaron las quemas de ofrendas al dios, por que aunque no sea reelegido, de seguro el presidente como expresidente sera un tormento doblemente peor. ahora la casa de nari es como cualquier sede de campaña política. a lo mejor se le cruza en plena encrucijada del alma, la posibilidad de ser senador vitalicio y mantener una fuerza demoledora en el congreso, ancla en las aguas profundas de la politica oscura y sucia.

Vie, 2010-02-05 15:46

Si se revisa bien en el foro, alguien dejó un link en el cual le preguntan a R. Pardo sobre su reacción frente a este movimiento de la CEET.
El único comentario que tiene esa nota -hasta ahora 3.43pm- es demasiado acertado en mi opinión: 'les costo el puesto publicar los escándalos de Agro Ingreso Seguro'.

Pero yo no pienso que sea solo eso. CAMBIO en su periodismo investigativo se metió con la vaca sagrada de la costa, Míster Chuzo a los Corruptos, y si se hubiera seguido investigando es probable que a ETESA no le fuera tan bien como cochinillo sagrado en un año electoral como este. Voy a extrañar ese periodismo investigativo, pero lo seguimos necesitando aún más, porque hay que sacar semejante podredumbre de raíz para que no sigan con las excusas de 'salvaron la patria e hicieron lo que tenían que hacer para que esto no fuera Cuba', como suelo oír como argumento final para justificar los movimientos non-San(c)tos.

Jue, 2010-02-04 21:26

digan lo que digan es muy sospechoso que esta casa editorial depure así, de tajo un medio tan valioso... siento tristeza por que es un efecto mas de que los medios sean negocios, por que los negocios son de los mas poderosos y estos siempre estan en contra del CAMBIO y lo dejan ver sin desparpajo y con descaro. como les va a importar la democracia si es para todos a ellos les importa la oligarquia por que ahi estan ellos.

Jue, 2010-02-04 20:38

A la hora que escribo este mensaje 8:36 pm del jueves 4 de febrero la revista CAMBIO tiene en su archivo 4 ediciones del mes de agosto de 2008 entre estas la edicion cuya caratula es la de JOSE OBDULIO GAVIRA. Pues bien esta edicion se encuentra bloqueada e incluso le quitaron el numero de la edicion.

Si desean corrobaorar copien esta direccion y peguenla en la barra de su navegador.

http://www.cambio.com.co/edicionescambio/2010/index.php?&ano_desde=2008&...

Jue, 2010-02-04 20:43

CORRIJO LA DIRECCION:

http://www.cambio.com.co/edicionescambio/2010/index.php?&ano_desde=2008&...

Intersante saber por que esta bloqueada.

Jue, 2010-02-04 19:35

Qué triste quedarse sin Cambio, era uno de los mejores.

Jue, 2010-02-04 18:57

Qué tristeza y qué rabia no haber actuado antes. Los consumdores de medios tenemos responsabilidad en este sentido. Por qué no nos suscribimos a Cambio antes? Por qué no exigimos más medios como estos? Espero que ME Samper y Pardo encuentren la manera de revelar todo lo que saben sobre esta transacción, y que encuentren un medio propicio para seguir ejerciendo su labor-- que por lo demás se merece todo mi respeto.

Jue, 2010-02-04 19:57

...por otro lado, ellos pueden llegar a entregar muuuuucha más información que sirva para desasnar en otros medios (radio por internet, podcasts, agencias de noticias por internet).

Podrían hasta terminar por acá, de pronto.

Mas es excelente el punto de que somos CONSUMIDORES de información. Hay una regla básica cultural que dice: ERES [tu pensamiento] LO QUE CONSUMES [el tipo de contenido que bebes día a día]. Si solo lees notas de prensa, eres eso. Si solo lees notas de farándula, eres eso... es decir, se moldea el lenguaje con el que describes el mundo en lugar de percibir las cosas de una forma mucho más directa, que es lo más deseable.
Esto es parte de dejar de ser la Chiquita Colombia donde piensa los que venden la Chiquita Banana y nacer a *Colombia*.

Jue, 2010-02-04 18:33

Entre menos competencia, mejor. Digo.

Jue, 2010-02-04 19:52

Mientras más competencia, al contrario, mejor. Hay diversidad. Se necesita.

Jue, 2010-02-04 18:30

Mañana mismo cancelo mi inscripción. Siempre supe que Cambio tenía objetividad y nunca entendí cómo perteneciendo a El Tiempo eran tan independientes

Jue, 2010-02-04 19:00

De acuerdo con su comentario... Debería haber una movimiento masivo de biycot hacie El Tiempo, sobre todo con la reveladora noticia de que al director lo cambiaron por un junior más barato (se nota, el perdiódico es cada vez peor, y no es que fuera bueno antes)
Los consumidores son los que tienen la última palabra. Si exigimos periodismo de calidad, en últimas a Planeta le tocará darnos eso, si no salimos a buscarlo a otra parte. Suena facilista, pero así es que funcionan las empresas.

Jue, 2010-02-04 17:56

Con las pérdidas económicas y la satisfacción al ejecutivo, la CEET, al revés del dicho, ha matado una revista con dos disparos. Más importa al grupo dominante en esta casa editorial, las cifras de un balance y las buenas relaciones políticas, que sus lectores y la opinión de estos.
La crítica, en un "Estado de opinión" no es de recibo, por la sencilla razón de no ser la opinión del Ejecutivo y quienes, tras bambalinas, dícense "ideólogos", generosa denominación para quienes profesan la intolerancia.
Quienes somos suscriptores tendremos, supongo, el pleno derecho de retirarnos, por cuanto que el contenido ha sido cambiado y al reembolso de la parte proporcional del precio.

Jue, 2010-02-04 17:43

Es obvio que si la revista tuviera otra línea de trabajo, le tendrían más paciencia al negocio que significa Cambio y los Santos harían algo por mantener esta ventana de expresión y algo se haría para mantener a Cambio funcionando. Pero debido a las quejas de Jose Obdulio, el camino a casi que cerrar la revista se allanó. Es obvio que Planeta está entregando la cabeza de Cambio y de sus directores al gobierno, un mérito más para que les adjudiquen el tercer canal.

¿Porque no bastaba con solo echar a Pardo y a Samper? Porque no hacían falta dos dedos de frente para darse cuenta de que se trataba de una censura y ese ejercicio practicado dos veces por la CEET hubiera significado un golpe muy duro para Planeta y para los Santos.

Jue, 2010-02-04 17:24

GRACIAS SILLA VACIA.

Que nota esto, toda la información.

Esta muy bien que los directores de los medios hagan lo que crean correcto con sus empresas, pero es saludable que sus movidas se analicen, a pesar de que son un negocio ellos son demasiado poderosos para los intereses de las personas, por lo tanto es más que correcto el cubrimiento, creo yo, como una forma de contrapeso, por eso gracias.

Páginas

Añadir nuevo comentario