Menú principal

Domingo Octubre 25, 2020

minas

Los presidentes de las 13 mayores empresas mineras del país -agrupadas en el Sector de la Minería a Gran Escala- firmaron un acuerdo con el Gobierno para reducir la pobreza extrema en sus áreas de trabajo.

En el congreso minero que terminó en Cartagena la semana pasada quedó claro que las mayores empresas mineras saben que nada es más popular que atacarlas a ellas. Y también que el flanco más débil que tienen es que en sus zonas de explotación, por más que paguen regalías, la pobreza sigue siendo muy pronunciada.

Por eso, el jueves pasado las 13 mineras que integran el gremio del Sector de la Minería a Gran Escala firmaron una alianza con la Agencia Nacional para la Superación de la Pobreza (Anspe), que venía impulsando su director saliente Samuel Azout. Con este acuerdo, se comprometen por escrito a sacar de la pobreza extrema a 3.500 familias en al menos 30 municipios donde se encuentran sus proyectos. Como contó La Silla, este pacto es uno de los caminos que quieren seguir para ganarse su licencia social y mejorar sus generalmente tensas relaciones con las comunidades locales.

Aunque aún no se ha decidido en qué municipios concentrará sus esfuerzos cada empresa ni cuáles serán exactamente los pasos a seguir, ésta es la situación de pobreza en los 38 municipios donde actualmente estas empresas explotan oro, carbón o níquel. La mayoría tiene indicadores más preocupantes que el promedio nacional, de acuerdo a la medición que utilizó la Anspe y que es de 2005.

Haga clic en cada una de las categorías para ver cómo está la situación en cada municipio. Los números expresados son porcentajes.

Los indicadores han sido tomados del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) desarrollado por la Universidad de Oxford y considerado la medición más compleja de pobreza actualmente, que ha sido adoptada como guía por el Departamento de Prosperidad Social y elaborada utilizando datos del Censo de 2005.

El índice mide el grado de pobreza de la población según cinco dimensiones (educación, salud, servicios públicos y vivienda, trabajo y las condiciones de los menores de edad), que se pueden observar de acuerdo a 15 variables. Para este análisis, escogimos seis de esas variables. Una familia es considerada multidimensionalmente pobre cuando enfrenta carencias en cinco de estas 15 variables.

Perfiles relacionados: 
Samuel Azout Papu
Claudia Jiménez Jaramillo
Roberto Junguito Pombo
Beatriz Uribe Restrepo
Federico Renjifo Vélez
Bruce Mac Master
Ricardo Gaviria Jansa
María Consuelo Araújo Castro
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2013-03-14 19:45

¿En qué está basado el listado de 38 municipios? La página a la que remiten se refiere a 153 municipios donde "desarrollan prácticas". Supongo que se limitaron a la información que muestra el mapa sobre "producción", pero el mapa solo tiene información para oro y carbón, y no dice nada sobre níquel.

Sáb, 2013-03-16 16:23

Andrés, muchas gracias. ¿Y sobre níquel no tienen información? ¿Eso no lo cubre el acuerdo de la ANSPE?

Mié, 2013-02-27 20:51

¡Qué ingenuidad tan extrema! Ninguna minera, en ningún lugar del mundo, en cualquier momento histórico ha sacado a nadie de la pobreza a excepción de sus dueños. Por el contrario, abundan los ejemplos de mineras que crean pobreza económica a los habitantes de las regiones explotadas y ambiental en sus territorios.

Mié, 2013-02-27 16:13

Interesante. Sería bueno incluir un mapa para relacionar las poblaciones con las empresas a nivel regional, y las utilidades de estas empresas.
El compromiso parece endeble pues no hay mecanismos de verificación precisos. El plazo establecido de 3 años (para superar la pobreza!) parece asociado a ciclos electorales.
La lógica de delegarle la responsabilidad de "superar la pobreza extrema" de los municipios a la empresas que están haciendo un buen negocio en estas regiones parece absurdo. No sería más coherente implementar mecanismos de tributación serios, hacer negociaciones menos permisivas con estas empresas que están explotando recursos de la nación y que sea el estado el que asuma la responsabilidad social que le corresponde? O es que ya el mal negocio está hecho y estas son pataletas de ahogado?
Finalmente, esta discusión se basa en que se acepta asumir el costo ambiental asociado con algunas de las prácticas que desarrollan estas empresas.

Mié, 2013-02-27 17:37

Si. Tal vez valdría precisar a qué es a lo que se comprometen. En el artículo se dice que "Con este acuerdo, se comprometen por escrito a sacar de la pobreza extrema a 3.500 familias en al menos 30 municipios donde se encuentran sus proyectos." En el acuerdo en cambio dice "Aunar esfuerzos a través de los programas de responsabilidad socialcorporativa, en coordinación con los lineamientos del DPS y/o de la ANSPE,para superar la pobreza extrema como mínimo en 30 municipios". Suena distinto.
El compromiso no es efectivo si no hay responsabilidades precisas ni mecanismos de verificación.
Esto de inversiones para mejorar la imagen de una industria no parece un mecanismo real para enfrentar esta problemática. Las empresas deben pagar los impuestos y regalías acordes con los beneficios que obtienen (el debate de Cerro Matoso parece indicar que algunos creen que no) y el estado generar la infraestructura adecuada para garantizar la calidad de vida. Lo otro es seguir privatizando lo público.

Mié, 2013-02-27 14:19

Indiscutiblemente los índices de pobreza en las regiones es muy significativo. Sería muy interesante que el análisis hubiera:

1.- Sacado del promedio nacional las grandes ciudades y hubiera dejado sólamente las zonas rurales similares a los municipios en cuestión.
2.- Se profundizara sobre cuánto se ha pagado en regalías a esos municipios y cánto sería el capital invertido en los mismos, porque a mi juicio el problema no es de mineras únicamente, es también de gobierno.

Mié, 2013-02-27 08:20

El resultado de la combinación entre la "Confianza Inversionista" y las "locomotoras para el desarrollo": pobreza, contaminación, enfermedades, depreciación del medio ambiente...

Mié, 2013-02-27 09:02

no es una combinación es lo mismo con distinto nombre santos I = uribe III

Mié, 2013-02-27 06:58

Interesante ver entre otras cosas que la pobreza promedio del país es de 49%, que donde hay "riqueza" la pobreza práctica es mayor y que los índices negativos llegan a su máximo sobre todo en la Costa (sin que eso quiera decir que las demás partes estén mucho mejor). Eso dice bastante sobre la confianza inversionista y la prosperidad para todos. Y muestra también que, además de Petro y las basuras, existen otros temas "menos importantes" de los que vale la pena hablar de vez en cuando.

Mié, 2013-02-27 11:38

En alguna época Juanita y Laura (de quien dije que no era nada objetiva en ese tema) nos tenían hasta la tapa de la caneca con el asunto de las basuras. Por eso, sin descuidar ese tema, artículos como el tuyo o incluso de ellas mismas, pero que traten también de asuntos complejos y graves como este, temas desconocidos o poco claros para muchos de nosotros (mientras el tema de la basura ha sido sobreexpuesto), son excelentes y caen como anillo al dedo. Muchos de quienes leemos la Silla lo hacemos buscando artículos o informaciones como la que has publicado aquí.

Añadir nuevo comentario