Menú principal

Domingo Septiembre 15, 2019

La improvisación en el caso del servicio de aseo en Bogotá, que como era previsible tiene en riesgo la permanencia del Alcalde Gustavo Petro en Bogotá, ha servido para llamar la atención sobre lo perverso que puede resultar la competencia que nuestro ordenamiento jurídico le reconoce al Procurador General de la Nación para sancionar funcionarios elegidos popularmente.

Esa no solo ha sido una competencia poco discutida sino incluso aplaudida en el pasado reciente y varias interpretaciones de la Corte Constitucional le han incluso ampliado su ámbito de acción: por ejemplo, a pesar de las dudas la Corte decidió que esa competencia incluía a los congresistas.

El Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que forma parte del bloque de constitucionalidad, dispone que la separación del cargo de un funcionario elegido popularmente solo la pueda decretar un juez. La reserva judicial es una garantía de la misma entidad de la que se le otorga a la libertad o a la privacidad de las comunicaciones. Sin embargo, ese debate se perdió hace solo un par de semanas en la Corte Constitucional cuando ese Tribunal decidió en contra de Piedad Córdoba la tutela que interpuso para cuestionar la competencia de la Procuraduría sobre los congresistas.

El Procurador, que pierde casi todos los debates jurídicos éste lo ganó y por tanto podrá seguir usando su extraña manera de medir las conductas de los funcionarios según sus convicciones políticas. Ya sancionó con una pena desmesurada al ex alcalde de Medellín Alonso Salazar por denunciar que los paramilitares influían en las elecciones de alcalde de esa ciudad. Ordóñez, en cambio, se ha convertido en abogado defensor del entonces gobernador Luis Alfredo Ramos, detenido por parapolítica.

El Procurador, el mismo que persigue parejas homosexuales y niñas violadas con deseo de abortar, podrá seguir absolviendo excongresistas condenados ( ¡Sí condenados!) por parapolítica. La Corte no nos sacó de semejante enredo.

Por eso la posibilidad de que destituya a Petro es hoy muy alta. El principal argumento de la defensa –el de la falta de competencia del procurador- ya no tiene ninguna posibilidad de salir avante.

Espero que el Procurador no destituya a Petro. Guardo la esperanza de que Ordóñez -que en estos casos suele actuar para la galería para poder gastar ese prestigio persiguiendo minorías y defendiendo a sus amigos- piense que destituir a Petro le puede resultar muy costoso políticamente y se abstenga de hacerlo. Si lo hace, muchos de quienes han sido sus críticos tendrán la tentación de afirmar que el Procurador es un hombre ecuánime y que no persigue a quienes piensan distinto a él.

Pero más allá de la posición que se tenga sobre juridicidad o la conveniencia de una posible destitución del Alcalde por parte del Procurador, el caso también ha servido para develar un Petro distinto al que la mayoría cree conocer y a la imagen que él mismo construyó con sus actuaciones en el Congreso.

De un Petro comprometido con la paz pasamos a un Petro amenazante que no duda en justificar el uso de la violencia para defenderse de una arbitrariedad. Ese político que se muere de ganas de ser símbolo de la paz aparece ahora amenazando a la sociedad con el resurgimiento de un nuevo movimiento guerrillero si llega a ser destituido.

El dirá que no dijo eso. Sus defensores arremeterán diciendo que se trata de crear una matriz de opinión por parte de quienes (y ahí cabemos todos los que nos atrevamos a reclamar por semejante afirmación) están comprometidos con las mafias.

No voy a entrar en ese debate. Solo debo decir que cuando en condición de Viceministro de Gobierno me tocó redactar la gran mayoría de las resoluciones de indulto de los miembros del M 19 tenía la convicción íntima de que –aunque por esa época no se hablaba de la justicia transicional- había un compromiso y una garantía de no repetición. Hasta ahora los ex EME lo habían respetado con absoluta convicción pero Petro, angustiado por las posibles consecuencias de sus errores, resolvió pasar la raya.

Pero la verdadera metamorfosis de Petro es la del congresista aguerrido e inclemente con los funcionarios que cometían errores -que él convertía en sus debates en actos de corrupción- al Alcalde mendicante de consideración: me equivoqué pero no es para tanto.

Yo creo que no es para tanto, al Alcalde no deben destituirlo por eso, pero si revisan los archivos de sus discursos en el Congreso pidiendo cárcel contra todo el mundo por errores u omisiones no tendría escapatoria. Cuando le hacía “mandados” a su amigo Alex Vernot para influir en el ambiente en el que se decidían los procesos judiciales contra el Banco de Colombia, no dudaba en pedir cabezas de superintendentes por no ser diligentes en el ejercicio de sus funciones.

Del Petro defensor de la Constitución de 1991, comprometido con las herramientas de la democracia participativa, promotor de revocatorias del mandato contra alcaldes pasamos al funcionario mañoso que como el abogado más tropelero inunda los despachos judiciales de recursos improcedentes para impedir que se tomen las decisiones sobre una eventual convocatoria a los ciudadanos de Bogotá para que democráticamente decidan sobre su permanencia en el cargo.

Yo espero que el Procurador no destituya a Petro, pero de Ordóñez no hay que esperar nada. Si lo destituye será para perseguir al Alcalde, si no será para posar de “demócrata” y confundir a la tribuna. De Petro espero compromiso con la democracia, o ¿ será que de Petro ya tampoco se puede esperar nada?

Perfiles relacionados: 
Gustavo Francisco Petro Urrego
Alejandro Ordóñez
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2013-11-05 18:18

Yo creo que el Procurador está en derecho de destituir a Petro.No solo por el tema de las Basuras que fué todo un circo loco, sino por todos las acciones diarias de la administración.Nunca habíamos conocido un alcalde igual de irresponsable, irrepestuoso de la ley, intolerante con las críticas, improvisador, peleador, grosero , irreverente, populista,escandaloso, clientelista y además tolerante con la corrupción que hoy carcome a su administración. Por lo cual creo que se ha demorado la Procuraduría para quitarlo del medio, porque ha sido mucho el daño que le ha hecho a esta ciudad.

Mar, 2013-11-05 14:00

Sr Riveros: "Si lo destituye será para perseguir al Alcalde, si no será para posar de “demócrata” y confundir a la tribuna", este razonamiento es descalificador de la persona del Procurador y no de sus decisiones, al no dejarle ninguna posibilidad de que su fallo sea legal y acertar. Así, está pecando exactamente de lo mismo que está denunciando...

Mar, 2013-11-05 12:05

Ojo con esta publicación que les comparto, hay más puntos de vista con respecto a la destitución de Petro http://bit.ly/17CXqr2

Lun, 2013-11-04 20:30

Es que petro se creé intocable y previlegiado: cuando los demás Alcaldes y funcionarios públicos deben responder por sus actuaciones administrativas: La Procuradía es el organo que vigila que los servidores públicos cumplan a cabalidad sus funciones. Petro no es un Dios intocable, simplemete es un ser humano de carne y hueso. Aparecia ser un buen senador para debatir y un mal funcionario cuando se le cuestiona, sele olivodo cunatos debates realizó contra muchos funcionario públicoso0 es que la justicia debe ser de ojos abierttos para los otros y ciega para él. Que se defienda con argumentos y no con amenazas.

Lun, 2013-11-04 20:18

Es evidente que la politica de derecha nunca va a estar de acuerdo con alguien que pelee por justicia y equidad para las familias mas pobres de una ciudad como bogota,ademas se sabe que las empresas que tienen monopolios y sacan provecho de sus empresas no estarán de acuerdo en que los servicios se vuelvan publicas y esto llevaría a una mejora en servicio y ahorro para los pobres; entonces partiendo de allí lógicamente que los empresarios van a mover las fichas para poder destituir a un alcalde que a hecho es pelear por los intereses de unas minorías como lo son estratos mas pobres de bogota y destruir empresas privadas que hacen abusos a la hora de cobrar sus servicios prestados a la ciudadanía.

Lun, 2013-11-04 23:18

La discusión no es sobre convertir un servicio público, es sobre la forma como implemento el sistema de aseo, pasando por alto las normas, improvisando, despilfarrando los recursos y utilizando una empresa en quiebra y sin experiencia para este manejo... así como el acuso a Samuel el debe responder por sus acciones y decisiones administrativas y como funcionario, otra cosa es que como político quiera esconderse en posiciones de victima y perseguido, tema por demás gastado después de vivir de su sueldito de senador durante tantos años, eso es descaro.

Lun, 2013-11-04 17:54

No sabemos que pensar, creo en el Petro Democrático, y así el Procurador, este haciendo mandados, se debe respetar sus decisiones, por arbitrarias que parezcan. Petro debe respetar las leyes, y creo que políticamente le hacen un favor al destituirlo. Ganaría su movimiento político.

Dom, 2013-11-03 19:53

huy no que artículo mas parcializado frente a petro, frente al procurador me huele a que es el tercer hombre con mas poder en colombia, por detrás de Santos y Uribe, que peligro!!!

Dom, 2013-11-03 22:29

don javciv lo de la CIDH no tiene nada de absurdo porque lo que usted señala solo cobija el primer articulo y creo que el noveno de la declaracion de derechos humanos. y por supuestisimo que si tiene competencia para conocer sobre casos de violacion a los derechos politicos fundamentales como el de elegir y ser elegido. revisese esos derechos especialmente el # 23.

yo creo que lo que mas les duele de lo que dijo petro es que es verdad. en progresitas o alianza verde o lo que sea hay muchos que vienen del m-19. esto no es una ola verde de universitarios entusiasmados sino que a petro lo sigue gente muy dura y con mucho pasado. muchos son hijos del proceso de paz y no es ilogico que de pronto y ojala Dios no lo quiera, vuelvan a tomar las armas.

Lun, 2013-11-04 21:19

De acudir a la justicia a luchar por un derecho a "amenazar con formar grupos guerrileros" hay un diferencia del cielo a la tierra, que sin embargo los que odian irracionalmente a Petro parecen no ver. Parece que tampoco recuerdan la historia: el 19 de abril de 1970 lo que pasó fue que desde la insitucionalidad unas élites no quiseron entregar el poder que perdían democrátimante, nada más, ese día no hubo ninguna insurección!: qu no les pase como a Julito Sanchez que confundió el 9 de abril con el 19 de abril.

Dom, 2013-11-03 10:10

La situación del actual Alcalde de la Capital de la República tiene dos caras. Una es la persecución de la que ha sido objeto desde antes de posesionarse por lo que dijo y por lo que no afirmó. Las élites colombianas, especialmente la santafereña no conciben, menosprecian que personas que no estén a su servicio y bajo su tutelaje ocupen altos cargos en cualquiera de los órganos civiles de Poder, pues ya en las instituciones armadas, ahí sí no hay ninguna posibilidad.

De otra parte no puede negarse que PETRO es un mal administrador y se enconcha en su propio saber. No recurrió a colombianos con alta capacidad profesional y técnica para gobernar; uno no entiende cómo un Alcalde no se da cuenta que la calidad de vida en una ciudad depende de la eficiente y adecuada utilización que se haga del tiempo y del espacio y que la función administrativa debe ser rápida, eficaz y tener entre otros el principio de publicidad. Y eso que él defiende a capa y espada la Constitución.

Dom, 2013-11-03 10:09

Señor Riveros, como podrá notar, buena parte del foro coinciden en la intención –a mi modo de ver- principal de este artículo, mucho más sabiendo de su animadversión en contra de Petro; estando en su derecho de manifestarse a favor y/o en contra, creo que aprovecharse de su influencia en este medio para ser tan “directo” en contra de UNOS y no de TODOS, lo hace ver, además de imparcial, totalmente sesgado y nada objetivo.

He visto buenas comentarios en diferente sentido, Marleny, Juanma, Tana y otros más, pero me llama la atención el que hace DIDUNDI más abajo, al parecer fue el primero en encontrar su vocación, y el que mejor trato le da, por haber sido directo, sin rodeos y sobre todo por reconocerle a Ud. su actitud frentera en contra de....., como bien lo refiere.

Dom, 2013-11-03 10:10

Hay que ser más objetivo tratando de focalizar a todos los que están en la misma actitud que ve a Petro. Vi buena parte del discurso de los UCD y fue totalmente una apología de guerra constante, y sin embargo algo tan específico y claramente definido y bastante delicado, no se atreve a referenciarlo ni por las curvas.

Igual queda pendiente la duda que manifiesta el mismo usuario sobre la intencionalidad de este tipo de artículos:

Generar opinión?, o crear atención generando controversia paralelo a los réditos de imagen que supuestamente ganan UNOS y PIERDEN otros?, como parte de la satisfacción por la sectaria posición política que normalmente todos asumimos.

Dom, 2013-11-03 09:46

¿Y que paso con el Trollglodita Oficial de LSV? ¿Lo dieron de baja? ¿Lo ataco un Pitbull? ¿Fachito Santos lo tiene en electro-terapia? ¿Raro no?

Dom, 2013-11-03 23:34

Tana puede ser cierto y no. Es que esas practicas jamas se dieron en LSV. Desde que comenzo el BALANDRON a trollear aqui, me di cuenta que su intencion era en gran parte INTIMIDAR los foristas y lo logro, como asi lo hicieron hacer saber publicamente. La gente no se debe doblegar ante un facho enfermizo, no importa los trastornos mentales que tenga y que sea proclive a la criminalidad (uribista).

La mayoria de los foristas en LSV usan seudonimos para opinar y rarisima vez ha existido problemas con eso. Pero que un chisgarabis se valga de un seudonimo, persiguiendo 24horas/7dias para fustigar y balandronear, lo unico que dice de el es que es un COBARDE. Y el sabe que lo es.

No importa que trate de lavar su imagen, ya le perdi el respeto al BGT. La gente en Colombia vive en una cultura del miedo, pero que los foristas ya ni siquera puedan opinar por un pobre diablo con afan de protagonismo, es el colmo.

De su consejo: el BGT la ha tratado mal a usted y usted le ha respondido.

Dom, 2013-11-03 02:56

Como columnista semanal, HÉCTOR RIVEROS al fin logró lo que se proponía: que lo leyeran y lo comentaran. En últimas y en el contexto de cualquier página de eso se trata.

Sáb, 2013-11-02 23:12

Del que parece q no se puede esperar nada bueno es del señor Riveros q olímpicamente tira la piedra y esconde la mano. ¡¿Como se atreve a decir cosas tan graves como "... (Petro) aparece ahora amenazando a la sociedad con el resurgimiento de un nuevo movimiento guerrillero si llega a ser destituido", para después decir que no entra en el debate de lo que dijo o no dijo Petro?! ¿Donde está el rigor peridístico de este señor? ¿LSV respalda estas acusaciones irresponsables y temerarias? ¿En verdad alguien cree seriamente que Petro se va al monte si lo destituyen? ¿En verdad alguien cree que eso fue lo que dijo o sugirió Petro? ¡Por favor!¿Que diría Riveros si alguien con poder en los medios saliera a targiversarlo en asuntos graves para después decir que huye al debate de lo que dijo o no dijo. Que tristeza y que rabia la falta de rigor periodístico de este señor Riveros. ¿Será que a algún periodista le importa la rigurosidad en su profesión?

Sáb, 2013-11-02 22:48

Cuando de Petro se trata a Héctor Riveros le cuesta ser objetivo, he reconocido en muchas ocasiones que es un muy buen analista político, lo cual extravía, como cualquier Gomez Martínez u Ordoñez, respecto del alcalde de Bogotá. Un acto de soberbia, otro más, de Petro de manera alguna puede derivar en que está amenazando con otro movimiento guerrillero. Si Petro considera que frente a la destitución de Ordoñez el pueblo se levantará con o sin armas y se irá al monte a combatir al Estado? a la Procuraduría? es evidente que pertenece a la galería de su grandilocuencia. Algo tan evidente le queda muy mal a un analista político, presentarlo de otra forma. Quedar a la misma altura intelectual y política de Gomez Martínez, debió causarle más escozor a su propia reputación que a la de Petro. Creo que esa si es la metamorfosis.

Sáb, 2013-11-02 22:47

Gustavo Petro cometio un grave error, fue el no permitir que la consulta para revocarlo avanzara, aunque no estoy de acuerdo con esa consulta por no ser de origen popular, es muy seguro que el habria salido avante, ya que tecnicamente era muy poco problable que el resultado fuera adverso a el.

Sáb, 2013-11-02 22:29

En ese sentido un triunfo suyo en la consulta, habria sido casi como una refrendacion de su mandato, debilitando la posicion del Procurador. Por otra parte, una destitucion por parte del Procurador, lo dejaria (a Ordoñez), con un poder desmedido, ya que una sola advertencia suya pasaria a funcionar como una jurisprudencia y de un cumplimiento mas obligatorio que una ley de la republica!!!

Páginas

Añadir nuevo comentario