Menú principal

Martes Septiembre 17, 2019

?
Los venezolanos votaron masivamente desde las seis de la mañana. La votación en esta ocasión fue record. La participación fue del 84% de los electores habilitados para sufragio.

Chávez fue reelecto por tercera vez y seguirá gobernando hasta el 2019 si la vida se lo permite. Con este resultado, la oposición venezolana logró un éxito sin precedentes pero no alcanzó el triunfo que acariciaba. La noticia es mala para la democracia del vecino país. Pero para el proceso de paz colombiano significa que seguirá contando con un aliado clave.

Con una participación histórica del 84 por ciento, antes de las diez de la noche, el Consejo Nacional Electoral dio a Chávez por ganador con el 54,43 por ciento de los votos (7'444.082), un poco más de un millón de votos frente a Henrique Capriles.

Al reconocer la victoria de Chávez, Capriles dijo: "Pido a los que hoy se mantienen en el poder, respeto a casi la mitad que no quiere este gobierno", agregó y recalcó que "el derrotado soy yo, no el pueblo venezolano".

Aunque Capriles se había reunido hace unas semanas con Juan Manuel Santos en Casa de Nariño y había manifestado su apoyo al proceso de paz con las Farc, la permanencia de Chávez en el poder contribuye a que la mesa de negociación con las Farc fluya con mayor facilidad.

Hugo Chávez se queda en el poder hasta el año 2019. Aunque con el 54.4% de los votos quedó claro que los venezolanos que lo apoyan hoy son menos.
Más alla del 45% de la votación obtenida por Henrique Capriles, lo que queda claro es que la oposición en Venezuela es cada vez más fuerte. En esta ocasión logró hacer temblar a Chávez.

Venezuela es acompañante del proceso de paz que comienza oficialmente el 17 en Oslo entre las Farc y el Gobierno. Pero más que eso, dada la influencia personal de Chávez sobre la guerrilla, el presidente venezolano ha jugado un papel clave en convencerlos de que ha llegado el momento de pensar seriamente en dejar las armas y es una prenda de garantía para los guerrilleros, un rol que no era tan fácilmente sustituible por Capriles.

El papel de Chávez

Vicenç Fisas, director de la Escuela de Cultura y Paz de Barcelona, quien según El Tiempo asesoró confidencialmente a las Farc y al Gobierno en los acercamientos para el proceso de paz, le dijo a ese diario que “antes de la reunión en Cuba, Chávez tuvo ocho horas de conversación con 'Timochenko' en Venezuela, lo que habría influido para que las Farc se moderaran. Venezuela ha jugado un papel clave”.

Piedad Córdoba, por su parte, también reconoció que los acercamientos con las Farc se hicieron a través de Chávez y que el papel de Venezuela es "fundamental" en el proceso de paz.

Ya en El Caguán, Hugo Chávez era el faro de los guerrilleros de las Farc. Cuando se les preguntaba a los jefes a qué modelo de gobierno aspiraban, la Revolución Bolivariana era su respuesta.

En esta década han pasado muchas cosas en Venezuela, varias de ellas nefastas para la democracia de ese país.

Ha habido un creciente amordazamiento de la prensa; una defenestración de la oposición; una dependencia cada vez mayor del petróleo por la inseguridad jurídica para las empresas; un manejo opaco del presupuesto nacional, según Transparencia Internacional; una gran polarización; y una violencia que ha convertido a Caracas en una de las ciudades más inseguras del mundo.

Pero también Chávez ha reducido la pobreza y la desigualdad, mucho más que en Colombia. Eso, por sí solo, ya es suficiente para que las Farc sigan viendo en el gobierno bolivariano un ejemplo de la “justicia social” por la que dicen luchar.

Según la CEPAL, el 27,8 por ciento de los 29 millones de venezolanos viven por debajo de la línea de pobreza. Cuando el presidente Chávez llegó al poder en 1999, era el 49,4 por ciento.

Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años, detrás de Ecuador, que entre 1991 y 2010 la redujo en 26,4 por ciento.

Los expertos coinciden en que el alto precio del petróleo ha contribuido a esta reducción de la pobreza pero también a que ha habido una redistribución de la riqueza a través de las Misiones, que son los programas sociales que ha impulsado Chávez. En Venezuela, bajo el mandato de Chávez, el coeficiente de Gini ha pasado 
de 0,498 a 0,394. En Colombia es 0,58.

Aunque en 2010 en Venezuela la pobreza y la indigencia se incrementaron 0,7 y 0,9 por ciento, respectivamente y la inflación cerró en 2011 en un 27 por ciento, la más alta de la región (este año está más controlada), el proyecto socialista y “anti-imperialista” de Chávez sigue siendo un modelo para la guerrilla. Esto unido al refugio y retaguardia que ha sido Venezuela para los jefes guerrilleros hace del presidente venezolano una ficha clave en el actual proceso de paz.

Precisamente porque Santos era consciente de que Chávez era un hombre clave para las Farc tan pronto se posesionó comenzó a buscar un acercamiento con el presidente venezolano y un restablecimiento de las relaciones rotas durante el gobierno de Uribe, ruptura que Santos había alentado como Ministro de Defensa.

Aunque el principal argumento esbozado por Santos para tenderle la mano a su “nuevo mejor amigo” fue de tipo económico –recuperar los millones de dólares del Cadivi retenidos a empresas colombianas- en retrospectiva se entiende que su objetivo era que le ayudara a convencer a las Farc de que se sentaran con el Gobierno a encontrar una fórmula para superar el conflicto armado. Al final, la estrategia le funcionó.

Chávez entregó a algunos guerrilleros de nivel intermedio enviando el mensaje de que Venezuela ya no sería un refugio seguro para las Farc. Por otro lado, facilitó el encuentro con el Gobierno.

"El proceso de paz que comienza ya (...) y lo de mañana acá en Venezuela son elementos del mismo proceso de democratización y consolidación de Suramérica como una zona de paz, la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas)", dijo Chávez en una rueda de prensa antes de las elecciones.

Ahora que aseguró su triunfo y que, si no se muere antes, tendrá otros seis años para profundizar su ‘revolución’, acumulando más poder para sí, Colombia sabrá qué tan sinceras son sus palabras y qué tanto le apuesta a la paz.

 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2012-10-12 20:27

bueno lo de siempre los medios incluido éste que en mi opinion tenia seriedad en el aspecto de informar sin necesidad de poner por encima su posicion politica,siguen con su afan de DESINFORMAR a la opinion,es un irrespeto para quienes lo ven,los escuchan y los leen,de donde se saca la conclusion que una persona electa democraticamente es un mal para la democracia?le vienen diciendo "ditador"desde hace rato porque no representa sus INTERESES ECONOMICOS,lo mismo pasa en Bogota donde desconocen esfuerzos para sacar adelante una ciudad y dicen mentiras a diario para deslegitimar a un alcalde que no piensa como ellos,como diria un filosofo "el todo vale"señores la gente ya NO COME LOS CUENTOS,y deberia darles verguenza de no respetar a sus seguidores

Jue, 2012-10-11 09:02

Me permito sugerir la lectura del siguiente texto como aporte a tan interesante discusión.
Chávez, los mentirosos y el Infierno de Dante
Atilio A. Boron
Rebelión
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157389

Vie, 2012-10-12 21:32

lei el texto que sugieres y aunque tiene un lenguaje muy propio de la izquierda radical y hostil que no me gusta;si revela la gran verdad y es que los medios de manipulacion perdon de "comunicacion" desmienten la verdad cuando no les interesa y cuando alguin piensa lo contrario o les refuta lo tratan de loco,dictador,tirano etc o la clasica "libertad de prensa"por esocada vez la lucha de tener un mundo mas equitativo y justo cobra mas valor

Vie, 2012-10-12 21:40

Gracias por tu comentario. Si, es un medio de Izquierda pero con una "honradez intelectual" de la que carecen la mayoría de los medios de comunicación nuestros.

Jue, 2012-10-11 09:10

...."Basta con ojear los periódicos venezolanos para comprobar el tenor de las feroces críticas y perversas difamaciones que disparan a diario en contra de Chávez y su gobierno. Por supuesto, estos santos varones (y beatas mujeres) que fueron a la patria de Bolívar a custodiar la amenazada libertad de expresión jamás se inquietaron o manifestaron la menor preocupación por los 25 periodistas asesinados por el régimen títere que el imperialismo norteamericano instaló en Honduras luego del golpe de 2009. Tampoco se toman la molestia de informar que de los 111 canales de televisión existentes en Venezuela sólo 13 son públicos, y que tienen una audiencia de apenas el 5.4 por ciento como lo demostraran Jean-Luc Mélenchon e Ignacio Ramonet en una nota reciente. Y en los medios gráficos la situación es aún peor, porque el 80 por ciento está en manos de una oposición radicalmente enfrentada al gobierno."......
De Chávez, los mentirosos y el Infierno de Dante - Atilio A. Boron -

Mié, 2012-10-10 18:59

¿Xq malo para la democracia venezolana? ¿Acaso no ganaron validamente en las urnas con un 84% de participación? No soy chavista y entiendo a miles que están hartos del gobierno del Chavez, pero de que ganó xq la gente lo eligió, no hay duda. Y por lo que veo, las cifras de votación en Venezuela son únicas y ejemplares -- ya quisiera yo que en Colombia el 84% de los que pueden votar, lo hicieran. Ni en Brasil, con voto obligatorio, hay tanta participacion ciudadana.

Vie, 2012-10-19 23:24

Laura, digo que malo para la democracia porque considero que la democracia no solo se mide por la cantidad de personas que votan. En cierta forma, llevar a la gente a las urnas es la parte más 'fácil' de una democracia cuando cuentas con la posibilidad de gastar la plata sin ningún control. Pero creo que es malo para la libertad de prensa, malo para las personas que esperan una justicia imparcial, malo para la oposición, malo para las personas que aspiran a tener su empresa, malo para los que se tienen que aguantar que el presidente decida usar el espacio electromagnético como si fuera suyo, malo para los que consideran que debe haber un mínimo de transparencia en el gasto público.

Mié, 2012-10-10 15:34

Ya sea como haya sido, hoy es Chávez el dictador que sigue gobernando a Venezuela, subsidiando a millones de vagos que viven a expensas del gobierno y que están dispuestos a hacer lo que su amo diga, son unos miserables esclavos de un sistema dictatorial, son los mismos que desangran a Venezuela pero cuya vitalidad va mermando lenta pero seguramente y un día acabará siendo una nación extinguida, empobrecida y miserable, entonces todos aquellos que vivieron sin hacer nada se arrepentirán pero ya no habrá nada que hacer. Aún es tiempo de hacer algo y no permitir que el socialismo llegue a colonizarse en latinoamérica a través de personas como Chávez, Ortega, Correa, Evo Morales, Cristina Fernández etc. A propósito , en medio de tanta corrupción, será que algunos millones de dólares no silenciaría de su supuesta derrota a Henrique Capriles.?? vaya usted a saber!!! "Amanecera y veremos" dijo el ciego...

Mié, 2012-10-10 13:09

Este comentario espero que se entienda respetuoso y lo dirigo a todos aquellos que apoyan la reelección de Chávez y su posicionamiento en el poder hasta el 2019.

Hace algunos años, un fenómeno similar se veía en Colombia, cuando se pretendía justificar que la voluntad popular podía expresarse democráticamente (incluso solo mediante la recolección de firmas), con el fin de apoyar un referendo para la perpetuación en el poder de Uribe por otros 4 años. Es ese momento, toda la oposicíon, que ahora está concentrada en muchos sectores que simpatizan con Chávez, criticaban el hecho de que Uribe siguiera en el poder pues el personalismo político no daba garantías democráticas para el país, debido a que el poder en torno a él se concentraría en sus manos.

Ahora, los mismos grupos de chavistas desoyen la problemática de tener un sistema procesalmente democrático pero funcionalmente autoritario, defendiendo las políticas que él, Chávez, ha llevado a cabo en Venezuela.

Mié, 2012-10-10 13:12

Recurriendo a las mismas razones que anteriormente se le otorgaban al proceso de referendo en Colombia, bajo una forma de legitimar las acciones democráticas únicamente porque la expresión popular es legítima, sin entrar a estudiar que la democracia es más que simplemente entregar el voto y desconociendo como el Estado se ha vuelto una maquinaria política para favorecer los planes chavistas, que no son solamente la creación de de expropiaciones, universidades o misiones, sino que también incluye el adoctrinamiento desde el llamado "sueño de Bolívar", y que también exige una dependencia muy fuerte frente a los estamentos militares, también construidos alrededor de la figura de Chávez.

El punto militar, también debe tenerse en cuenta, pues es algo que aquí en Colombia se le achacaba como exclusivo de la "Derecha", en tanto que allá, al parecer por su acción política internacional como actor contrahegemónico, o se hacen de la vista gorda o pueden justificar el accionar de dicho proceso.

Mié, 2012-10-10 23:29

Julián, los "planes chavistas" se basan en favorecer a los mas defavorecidos... aquí con Uribe el plan era -y sigue siendo con santos de modo mas disimulado- FAVORECER A LOS MAS FAVORECIDOS.

Jue, 2012-10-11 07:59

Si fuera así, los casos de corrupción que favorecen a varios sectores del PSUV, así como las relaciones con algunas familias más importantes de ese país con tal que se le ayude a difundir por los medios sus planes en vez de ser expropiados, no se enfocan directamente a los más favorecidos.

Y es que el discurso que favorece a los desprotegidos persuade, tal como puede ser el tema de la seguridad. Y cuando se logra la persuasión no se encuentran fallas al proceso. Y, como usted lo acaba de hacer, quiere disminuir el talante autoritario de Chávez enfocándose en lo que es "bueno" (a costa de altas dosis de adoctrinamiento), con lo que aquí quiso hacer Uribe, que son tan similiares como diferentes. Similares en su visión mesiánica como dirigentes con una misión; diferentes por las razones y los planes que llevarían a cabo para cumplir con dicho fin.

Las miradas críticas, para todo proceso, deben ser tenidas en cuentas. No hay que dejarse encandelillar con los resultados publicados.

Jue, 2012-10-11 20:38

Obvio que no hay sistema perfecto, obvio que debe haber errores y obvio que debe haber corrupción.

Lo que es justo aclarar es que aquí en Colombia hubo, hay y habrá una de las industrias de corrupción mas rampantes -si no la más- de Suramérica y el pueblo nunca ha estado "adoctrinado" como para NO tener una mente crítica ante ese fenómeno. Entocnes aquí el pueblo como está: DORMIDO?. Por eso no deja de ser al menos cómica la "autoridad moral" para criticar procesos extranjeros cuando aquí estamos incluso peor.

Mi punto es a largo plazo a quién se termina beneficiando, por eso no hay comparación entre Chavez y Uribe, el segundo ya sabemos a quién benefició... el primero ya sabemos a quien está beneficiando. Claro, si ud. es un "Santodomingo" o un "Lule" ya sabemos cual es su elección, pero si es un ciudadano de a pie?.

Pongámoslo así: Si hay que elegir entre 2 males cada quién elige el que considere el menor... y Venezuela acaba de hacer su elección.

Mar, 2012-10-09 12:25

Hay juepuchica se me olvido colocar el nombre; John Rawls.

Mar, 2012-10-09 15:18

Juanita creo yo, q debe estar felìz, poco entro por aca a escribir, pero me moviò el deseo de hacerlo, por q para mi concepto el artìculo es bastante sesgado. Le pido disculpas a todos los lectores por mi escritura tan pèsima, pero como decìa mi taita; "puay me entienden". Y decìa q Juanita està contenta por q ha logrado encontrar una cantidad de comentarios todos muy ciertos desde el punto neuoronal como se mire y creo q Juanita lo escribiò desde ese punto de vista. Es difìcil una sana crìtica cuando las neuronas y el pensamiento polìtico-filosòfico se encuentran siempre algunos de los dos sale victorioso. Hay un Filòsofo`-polìtico moderno que deberàmos de ojearlo para ver si comprendemos mejor el tèrmino deocracia y dejar un poco los pensadores antiguos y centrarnos mas en este mundo moderno tan complejo para cualquier sistema polìtico.

Mar, 2012-10-09 09:55

..y tolerancia.... creo que es lo que quieres decir.

Lun, 2012-10-08 20:02

Con bastante acierto algunos lectores han diferenciado en sus comentarios lo que es o debe ser una columna de opinión frente a un escrito de un portal periodístico independiente como hasta ahora hemos detectado es LA SILLA VACÍA.

En los escritos LA SILLA VACÍA ha hecho serios esfuerzos por ser lo más imparcialmente posible, pero en este se ha roto con esa sobresaliente y singular característica y se le ha dado más fuerza a la pasión que a la razón. En su condición de columnista, nada habría que criticar que la autora del escrito se sume a las opiniones o exprese la propia frente al gobierno del Presidente CHAVEZ.
Es como si nosotros, comentaristas, por ejemplo, con el mismo estilo, con los mismos juicios de valor confeccionaramos un escrito central en el que se requieren pruebas y afirmaciones profundas que resistan la crítica. Un escrito tendríamos que hacerlo de manera totalmente distinta. El error de JUANITA LEÓN ha desfilado ante los lectores con lujo de detalles.

Lun, 2012-10-08 19:22

Bien, seguramente la señora columnista tendrá una visión crítica objetiva frente al debate en torno al significado de "democracia", aplicado a Colombia, y esto dicho, debido a lo que implican los sentimientos que generan la relación de hermandad entre dos países. Seguramente más adelante podremos conocer su posición crítica frente al problema de la democracia colombiana.

Páginas

Añadir nuevo comentario