Antonio Caballero: ¿en blanco?

“Eso es lo que hay. Dan ganas de llorar. Y de votar en blanco. O, para que no se roben también la reposición del voto en blanco, dan ganas de no votar”, dijo en su última entrada el columnista de Semana Antonio Caballero.

Aunque reconoce que los programas no son malos, Caballero habla de lo que dicen las sonrisas de cada candidato. La sonrisa fingida de Gina, dice Caballero, esconde al ex alcalde Antanas Mockus, a quien llama un “payaso oportunista”. También le critica que haya sido uribista de corazón, “lo cual indica una notable falta de criterio”. La sonrisa forzada de Peñalosa, esconde a Álvaro Uribe, “el Uribe archiconocido de sus dos corruptos gobiernos” y critica su alianza con La U que va en contra del principio del ‘no todo vale’ que inspiró al Partido Verde.

“En cuanto a la sonrisa escalofriante de Gustavo Petro, lo que oculta es no solo la trastienda del Polo, como él niega y sería sin embargo lo normal, sino todos los oportunismos”, dice de Petro, a quien le critica su voto por el Procurador Alejandro Ordóñez, su alianza con algunos líderes conservadores. 

Rodolfo Arango: Aurelio Suárez

Arango es profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de Los Andes, experto en teoría de derecho y fue magistrado auxiliar la Corte Constitucional. Es un intelectual de izquierda y hace dos años le ayudó a Carlos Gaviria cuando fue precandidato presidencial del Polo.

Ahora, en su columna “La importancia de votar por Aurelio” de El Espectador, anunció su voto por el candidato de su partido: Aurelio Suárez. Arango se centra más en desvirtuar la candidatura de Petro, pues critica las propuestas no tan “progresistas” del candidato, como convertir a los taxistas en informantes, su tendencia a no consultar sus decisiones con su partido y a su nuevo movimiento, que tilda de “centro derecha”.

En contraposición, sobre su voto por Suárez, Arango dice que “los sectores inconformes e indignados pueden aún apoyar con su voto la existencia de un pensamiento crítico y de izquierda como el representado por Aurelio Suárez Montoya y Jorge Enrique Robledo”.

Cecilia Orozco: por quién no votar

La directora de Noticias Uno no ha dicho por quién va a votar, pero sí ha mencionado a dos candidatos por los que nunca votaría. Por una parte, en Medellín nunca le daría su voto a Luis Pérez, pues “ha hecho una de las campañas más sucias que se hayan visto, tal vez porque sus ataques a sus contendores han coincidido' con los que han lanzado, desde las cárceles, paramilitares de tortuoso pasado". Orozco no votaría por él "porque quien le ha donado el 96% de sus recursos, el empresario minero Álvaro Mesa Ochoa, le juega a él y a todas las cartas políticas de Antioquia. En efecto, para la Gobernación Mesa apoya a quien haría pareja con Pérez, Álvaro Vásquez, cuestionado por donde se le mire”.

Por otra parte, en Bogotá, donde la columnista votará, Orozco no le entregaría su voto a Gustavo Petro. Según Ella, no se justifica que Petro se haya demorado tanto en desligarse de los Moreno Rojas. Además, los financiadores de Petro le despiertan muchas sospechas a Orozco.

Uriel Ortiz Soto: Petro

El columnista caldense de El Espectador, cercano al Centro Colombiano de Estudios y, por lo tanto, al conservadurismo ospinista, apoya la candidatura de Petro. En su columna “Gustavo Petro: fenómeno político”, exalta las virtudes del candidato del Movimiento Progresistas.

“Debemos entender que el voto por Gustavo Petro, para la Alcaldía Mayor de Bogotá, es programático, que está muy acorde con la forma en que sabe llegar a sus conciudadanos”, dijo. “Los juicios de la verdad 'Petroriana no admiten discusión, son bien documentados y jamás riñen con la injusticia o los delitos de injuria y calumnia. Quienes caen en la jurisdicción de su pericia investigativa, deben temer, porque el día del juicio les llega tarde que temprano, con todas las pruebas documentarias que sabe acumular con criterio irrefutable y contundencia jurídica”.

Ricardo Silva: Gina Parody

“Creo que esa persona es Gina Parody”, dijo el escritor y crítico de cine Ricardo Silva en una de sus últimas columnas. “Su brillante paso por el Congreso, un viaje de iniciación de siete años que terminó el día en que tuvo el coraje de denunciar la farsa uribista, dejó un puñado de leyes que prueban su talante liberal”.

También consideró positiva la alianza de Mockus con la candidata, y aunque dice que no votará por ella por ser mujer, sino porque confía en ella y su programa de gobierno, ante la ofensiva del Partido Conservador contra los derechos sexuales de las mujeres, elegir a Parody sería sin duda un golpe más contra los azules. “. Y voten las mujeres, sobre todo, antes de que los viriles miembros del Partido Conservador les pidan de vuelta el derecho a votar.”, dice al final de su columna.

Enrique Santos Molano: ¿Petro?

Aunque no ha anunciado su voto, Enrique Santos escribió en su última columna una dura crítica a la gestión pasada de Enrique Peñalosa y habla muy bien de Petro antes de terminar su escrito.

“La alcaldía de Peñalosa fue el peor ejemplo de administración, desde el punto de vista gerencial”, dice Santos. Critica el gasto de recursos en los bolardos, en iluminaciones navideñas, en la remodelación de la carrera 15, o en la construcción de andenes o de ciclorrutas que considera tuvieron graves errores técnicos.

“En los debates televisados entre los candidatos a la alcaldía de Bogotá, Gustavo Petro, además de darle tres vueltas a Enrique Peñalosa, demostró sus condiciones de estadista”, dice Santos, y alaba en Petro su propuesta de gobierno o su idea de ‘Bogotá Humana’.