Menú principal

Viernes Noviembre 27, 2020

 

Foto: Presidencia de la República

La Silla Vacía confirmó con cinco fuentes que conocieron cómo se desarrolló la Sala Plena y que pertenecen a distintos despachos que mañana la Corte votará a favor de la ponencia que pide hundir el referendo.  Lo único que no es claro todavía es si Mauricio González votará a favor o en contra del referendo. Ya es obvio que Jorge Pretelt votará a favor. Y que todos los demás votarán en contra.

Estas son las posiciones percibidas en Sala Plena:

• Niegan todos los vicios y votarán a favor del referendo: el único que ha argumentado de frente a favor del referendo es Jorge Pretelt, uno de los magistrados nominados por el Presidente Uribe. En la primera Sala Plena utilizó argumentos similares a los del Procurador y es el único voto seguro favorable a la reelección.

Están a favor de todos los vicios identificados por Sierra Porto en su ponencia: el ponente Humberto Sierra y el magistrado Luis Ernesto Vargas se han mostrado a favor de todos los vicios identificados en la ponencia inicial. Se da por descontado que votarán en contra del referendo.

• Están a favor de otros cargos de la ponencia, pero no del vicio de transfuguismo: Gabriel Mendoza, Jorge Iván Palacio y María Victoria Calle, que se han mostrado a favor de tumbar el referendo por otros vicios, han planteado dudas sobre la inconstitucionalidad del vicio en el caso de los congresistas de Cambio Radical que votaron a favor del referendo sin que se hubiera oficializado su cambio de bancada.

En el tema de la violación de topes, hay un consenso mayoritario a que es un vicio insalvable. Solo María Victoria Calle, Jorge Pretelt y Mauricio González han manifestado que no habría topes globales para la recolección de firmas. Lo más probable es que no voten a favor de estos cargos.

Frente al cambio de pregunta, hay consenso entre los magistrados -salvo Pretelt y de pronto González- de que es un vicio insalvable.  Allí la discusión gira sobre qué tan esencial fue cambiar la formulación de la pregunta sobre la reelección del 2014 al 2010. El argumento del ponente es que dado que la Constitución solo le dio la iniciativa para hacer un referendo al Gobierno y al pueblo –pero no al Congreso- entonces el legislativo no tendría competencia para hacer cambios sustanciales en un referendo. González no parece definido en este punto. Dependiendo de cómo resuelva su encrucijada, el referendo se hundirá 7-2 u 8-1. En cualquiera de los dos escenarios, el Presidente Uribe no podrá someter su nombre nuevamente a consideración de los ciudadanos colombianos.

• Frente al vicio de competencia de la sustitución de la Constitución, es donde la Corte está más dividida. A pesar de que recientemente, en la sentencia C-588 sobre la carrera administrativa, cinco magistrados respaldaron la tesis de que algunas reformas constitucionales son tan radicales que en realidad cambian la esencia de la Constitución y la sustituyen por otra y que por lo tanto, no se pueden hacer, ayer hubo un intenso debate en la Sala Plena al respecto.

Mientras que los magistrados Calle, Vargas y Palacio quieren salvaguardar el precedente de la antigua Corte en el sentido de que la reelección no implicaba una sustitución pero solo porque era por una sola vez y había una ley de garantías, los otros dos magistrados que en el caso de la carrera administrativa respaldaron la tesis ya no se perciben tan convencidos. En particular, Juan Carlos Henao, parece ahora inclinarse más hacia la ponencia de Sierra Porto, quien prefiere no desenterrar el tema y hundir el referendo por los vicios procedimentales.

Este tema, que suena super técnico, es clave porque si la Corte mantiene su jurisprudencia y hace valer el precedente de la pasada sentencia de reelección, las aspiraciones reeleccionistas de Álvaro Uribe quedarían cercenadas para siempre. De lo contrario, un nuevo referendo –este sí bien hecho- podría abrir en el futuro las puertas para una reelección por tercera vez o indefinida.

En este punto, dado que Sierra Porto, Pretelt, González y Pinilla son enemigos acérrimos de la sustitución, bastaría con que Henao cambie de posición y argumente las razones por las cuales en un caso de menor trascendencia como el de la carrera administrativa sí valía la tesis y en esta ocasión no.

En conclusión, ya es evidente que –salvo que hoy pasaran cosas completamente imprevistas y alguno de los magistrados votara diferente a como se ha comportado en Sala Plena- la Corte hundirá mañana el referendo.

La votación, como mínimo será 7-2, dado que todos los demás magistrados han argumentado acerca de la inconstitucionalidad de por lo menos un vicio. La única incertidumbre es si Mauricio González, que ha sembrado dudas sobre la ponencia a lo largo de todo el debate, le asignará suficiente peso al tema del cambio de pregunta.

Actualización de último minuto

* El Secretario Jurídico de la Presidencia, Edmundo del Castillo, fue hoy a la Corte Constitucional. La Silla Vacía no sabe a qué fue ni con quién se reunió, pero allá fue visto.
 

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2010-02-26 00:42

"(...)le digo de frente: (...)". No, pues, también puede decirlo de lado, pero me queda como dificil leerle así en el computador... XD

Santos tal vez no sea original en lo de los Falsos Positivos, pero es un arquitecto tremendo de la sofisticación de los mismos. Menos mal que esto no se trata de originalidad sino de salvar procesos abiertos de ruptura democrática.

Jue, 2010-02-25 17:12

Sólo cabe preguntarse si la Corte falla bien la inexequibilidad, en favor de la integridad constitucional, en lo que tiene que ver con la fuerza de los contrapesos y por ende, la no apertura legal de una posterior postulación reeleccionista. Por otro lado, a pesar de esta apenas obvia decisión, desde el punto de vista de un fallo en derecho y teniendo en cuenta los pomposos vicios de aprobación del articulito "Joker" (imposibles de invisibilizar, aún en nuestro leguleyo país santanderino), lo cierto es que sin Uribe no terminarán los abusos entre los poderes. Lo hecho por Uribe sólo le facilita las cosas al próximo presidente uribista, para que, en favor del arbitrio de los hilos, se siga penetrando a los organismos de control, ratificando las mismas fichas (y detrás de ellos los que tienen el capital electoral) y seguir arando el camino para que los amigos del presidente y sus negocios, tras bambalinas, sigan usufructuando los beneficios del poder, como buenos padres de la Patria.

Jue, 2010-02-25 17:03

No.....

Jue, 2010-02-25 16:59

y quien va a asumir las embarradas de este gobierno? a veces estoy de acuerdo con Coronell es mejor ser Anti-Uribista pero reeleccionista!! seria mejor que el Dr Uribe asumiera todas sus embarradas en un próximo periodo y no que después nos salgan con el cuento que como el próximo presidente (el que sea) no pudo con el país (que dejaron acabado en muchos sentidos)entonces necesitamos a Uribe otra vez.......

Jue, 2010-02-25 16:51

wow! estas son de esas exclusivas que producen admiración hacia el medio... Realmente los felicito por su trabajo periodístico, y ojalá tengamos silla pa' rato... Y en cuanto a la noticia, creo que es lo más conveniente para nuestro país. Esto es una muestra verdadera de que en Colombia prevalece la institucinalidad y estamos muy lejos de dictaduras y regimenes antidemocráticos.
FELICITACIONES de nuevo!

Jue, 2010-02-25 16:55

Lo único que no me gusta de estas "exclusivas" es que pueden afectar los acontecimientos que todavía no están firmados y sellados en sentidos que no son positivos.

Jue, 2010-02-25 17:10

Si, esa es una forma de verlo. La otra, es que registramos cómo se habían comportado los magistrados en sala, y cualquier presión sobre ellos se vuelve más difícil. De cualquier manera, nuestro trabajo es contar lo que sabemos que es verdad, sin hacer cálculos políticos.

Vie, 2010-02-26 05:38

Estoy de acuerdo con Juana, la responsabilidad del periodista es contar hechos verídicos, informar al público, evitando hacer juicios de valor. Encuentro que este artículo es bastante objetivo y se limita a hacer una simple descripción de informaciones obtenidas por fuentes confiables. Además me parece también muy válido decir que una vey publicados este tipo de artículos de alguna manera restringen cambios abruptos en las decisiones que aparentemente ya están tomadas!

Jue, 2010-02-25 17:46

La verdad creo que está siendo bastante responsable la SV. Tal vez, si le entiendo bien a juana, este tipo de notas llaman la atención sobre lo que está ocurriendo y así pueden algunas personas cercanas a estos procesos en la esfera judicial y política buscar blindar un poquito a la CSJ para que las presiones no sean tan sórdidas... tan de 'garaje', si se quiere.

Vie, 2010-02-26 05:35

Corte Constitucional, no CSJ!

Jue, 2010-02-25 16:39

Ahora bien, yo no quiero que Uribe sea reelegido ni quisiera que se realice un referendo hecho a las patadas, pero de ahí a endiosar a lo que no sea Uribe hay un largo trecho.

Recuerden que con o sin Uribe el país nunca ha sido paraíso ni lo va a ser por el solo hecho de que no haya uribistas en el poder. Así que ojalá algunos se bajen del bus y no celebren demasiado que aún, por ejemplo, con una presidencia de Mockus no vamos a estar en Dinamarca o en Suecia. Es más, podríamos estar peor a pesar de las buenas intenciones de ese candidato o de cualquier otro. Realismo, así sea un poquito, por favor.

Jue, 2010-02-25 16:35

Vamos que de peores este pais ha salido de uq enos mortificamos antes debemos cambiar ese discurso de division y concentrarnos en que el pais debe de unirse contra los verdaderos males entiendase corrupcion violencia delincuencia y todo lo que esto lleva debemos de dejar de señalarns y ponernos a sacar este pais adelante

Jue, 2010-02-25 16:31

Yo opino lo mismo que coroneLL (con doble L) Tener a Uribe gobernando en cuerpo ajeno... ummmmm!

Jue, 2010-02-25 16:07

Ahora es cuando hay que tener cuidado. O como diria Claudia López:
¿Lo peor está por venir?

Jue, 2010-02-25 15:46

Ya habló Valencia Cossio: http://tr.im/PNNq

Jue, 2010-02-25 16:00

JAAAJAJAJAJAJAJAAAA!!! ¡BUENÍSIMO! :P

Por dios... mis abdominales...

Como cosa extra, el discursito en la U. Javeriana es más como un distractor. De pronto haciendo alguna maroma política de presión + una pátina de 'voluntad del pueblo' Uribe intenta quitarle todo el poder que puede de un solo mordisco a la CSJ [su sueño húmedo, pienso yo] para poder quitarse esa horrible posibilidad de investigaciones *pesadas* de encima.

Si no va AUV, no olviden sus cabecitas (à là Hydra):
-J. M. Santos
-E. Arias
-J. O. Gaviria
-Los partidos cristianos y católicos que han votado con Uribe
-Las nuevas juventudes conservadoras

y otros que se han ido señalando a lo largo de los últimos meses. ¿Por qué? Bueno, porque es la mentalidad más conservadora de toda A. Latina, así que buscará por dónde meter el gol, sea el color del que sea, caiga el que caiga, porque 'yo soy así y qué'.

Remember: a seguir estudiando y aplicando con firmeza la civilidad. Ah, y apaguen la TV y desconecten la Radio...

Jue, 2010-02-25 16:31

Me parece que usted es poco serio. ¿Acaso es usted juez como para descalificar de un tacho a personas que, en mayor o menor grado, pueden todavía comprobar su inocencia y/o menor responsabilidad absoluta o relativa sobre las acusaciones mencionadas?

A menos que, claro, no cuente para nada la presunción de inocencia o el debido proceso, en tal caso mejor vaya y conforme una masa para linchar a la gente por fuera del sistema legal y no pretenda presentarse como el juez, jurado y verdugo divino.

Jue, 2010-02-25 16:07

P.d.: Antes de que detracten el comentario, recuerden las investigaciones y sus hechos concretos. Todos los que mencioné tienen las manos untaditas de problemas y no pueden limpiarse. Remember GobernadorValle, ICBF, AIS, MinProtección, abuso pederasta en Cali por los curas, Jhon Negroponte y sus computadores y un largo etc.

Jue, 2010-02-25 15:14

Ya todos dan por perdida la batalla para el gobierno y Uribe logrará quedar como un mártir al -según él y sus aúlicos- haber primado la politiquería, el antagonismo a la Seguridad Democrática y todo eso a la voluntad de un pueblo. Ya en el uribismo se ha visto que preparan movimientos para contrarrestar esta derrota y seguramente enfilará sus baterías en la candidatura de Santos sin poder recuperar por supuesto a la gente leal con Vargas Lleras y a los conservadores que subestimaron a Noemí ahora les tocó jugársela con ella

Jue, 2010-02-25 14:58

Tranquilos que si esto es cierto, lo que se nos viene no es poca cosa. Santos presidente? El Píncher Medvedev? Drama hay pa largo.

Jue, 2010-02-25 16:42

Eso no es tan blanco y negro. Inclusive Santos, como han dicho algunos analistas, no es leal a Uribe sino a sí mismo, como lo demuestra su historial político, lo cual no necesariamente sería ni bueno ni malo. Todo es relativo y sujeto a las circunstancias. A menos, claro, que alguno de por aquí tenga una bola de cristal o se crea profeta.

Jue, 2010-02-25 14:50

Nos hemos distraido con esta reelecion y parece que hemos dejado que la famosa opinion distraiga a todos de sus deberes es justo que se descanse y ya esta bueno ahora a ponerse a trabajar por las cosas que que realmente ayudan a este pais en vez de estar dividiendonos por quien es amigo de quien.

Jue, 2010-02-25 14:45

Si esto los saben los uribistas, habrá que hacer una vigilancia "legal" a todos los magistrados por un lado, y a todos los ministros y asesores (más difícil, por los que están en la sombra), para que no puedan interactuar y misteriosamente terminen con otra opinión. Todos sabemos de la capacidad de corrupción de Valencia Cossio, de Diego Palacio, de Sabas Pretel, de Santos, de Arias ....(uy) de todos estos que están comiendo del Estado.

Jue, 2010-02-25 14:33

Solo espero que los descomunales tentáculos del Ministro Valencia Cossío, no le compre la dignidad a los Honorables Magistrados de la Corte Constitucional en lo que resta de esta tarde a mañana, porque si algo nos ha demostrado, este funesto personaje, es su inmensa capacidad de administrar corrupción y clientelismo, tal y como lo hizo en lo que queda del Congreso, porque si algo es cierto es que ningún parlamentario se voltearía de partido por su poder de oratoria, ahora mis queridos Congresistas a rezar por que el gobierno siguiente no sea de la oposición, a rezar porque se ablande la postura de la Corte Suprema, por que de algo si estoy muy seguro, y es que si esto en verdad sucede, si Uribe no va más, sus próximas sesiones extraordinarias las tendrán que realizar en la Picota, el nuevo centro de convenciones de los futuros ex-Uribistas.

Jue, 2010-02-25 14:28

Hasta no ver no creer. De todos modos, grande como siempre Juanita :)

Jue, 2010-02-25 14:23

Paciencia, paciencia con estos comentarios.

¿Escucharon lo que dijo Uribe en la Javeriana:

"Uribe dice que está bien que el país diga si está o no está de acuerdo con la reelección"

http://www.caracoltv.com/noticias/politica/articulo169788-uribe-dice-est...

¿Presión a la Corte o pataleo?

Jue, 2010-02-25 14:17

Que viva Colombia¡¡¡¡¡¡ Ella es la que gozará, incluidos nosotros los Colombianos.
Igual emoción que la del 5 a 0 contra Argentina

Jue, 2010-02-25 13:31

Muy bien por la Corte, muy bien por el país, muy bien por La Silla, por Juanita y Olga Lu.

Jue, 2010-02-25 13:30

Hoy ando con un dolor de cabeza de los mil demonios.
Esta noticia sin embargo ha sido el equivalente a 10.000 Advils.
Espero que el desenlace sea feliz. Espero con TODO lo que tengo y le pido al cielo que el desenlace sea feliz y no termine en la muerte de la C. Suprema a mano de las FFMM, como Uribe es capaz de plantearles (o Santos, el también tiene ese je ne se qua).

Cruzo los dedos, invoco y espero. SV, gracias.

Páginas

Añadir nuevo comentario