Menú principal

Domingo Octubre 25, 2020

??

A pesar de que en La Habana el proceso entre el Gobierno y la guerrilla de las FARC ha avanzado a puntos que nunca antes se habían logrado y que la guerrilla ha tomado decisiones que parecían difíciles como el cese de fuego unilateral e indefinido, la petición de perdón a las víctimas de Bojayá, la decisión de no reclutar menores y de dejar de secuestrar, para citar las más importantes, en Colombia –en la opinión y en los sectores políticos– el proceso parecía bloqueado.

Si bien el Presidente Santos logró reelegirse con el discurso de la paz, y las últimas encuestas registran una tendencia al alza en el apoyo ciudadano al proceso, lo cierto es que los colombianos nos hemos movido muy poco en este tema: los que apoyamos el proceso desde el comienzo somos más o menos los mismos que los que lo apoyamos ahora y los opositores han seguido aferrados a sus posiciones sin moverse significativamente en la posibilidad de construir un consenso político a favor de la terminación negociada del conflicto y de hacer las concesiones que esa vía exige.

El proceso se estrella con dos grandes trancones que pareciera que la propuesta hecha por el ex presidente César Gaviria sobre el tema de justicia transicional tendría la capacidad de remover: la polarización política y las limitaciones jurídicas.

Unas pocas horas después de divulgada la propuesta de Gaviria, el Ministro de Defensa Juan Carlos Pinzón dijo “la registro con especial interés y le doy la mayor importancia” y casi simultáneamente los miembro de las FARC en La Habana “saludaron” la propuesta y la consideraron de la “mayor importancia”. Que los voceros antagónicos del proceso hayan usado casi las mismas palabras para apoyar “las opiniones” del ex presidente muestra el potencial político que tenían.

Personas cercanas al uribismo afirman que el Centro Democrático haría una declaración favorable a la propuesta después de que el abogado de Uribe y Oscar Iván Zuluaga les pidiera públicamente “reflexionar” sobre las bondades de la propuesta. El Partido Conservador todo, incluidos los no santistas, también hará una declaración en ese sentido en los próximos días.

Si ello es así, por primera vez habría un tema relacionado con el proceso de paz en el que se habría logrado un amplio consenso: desde los militares en retiro hasta el Frente Amplio por la paz pasando por todos los matices que hay en medio de los dos extremos.

Las bondades casi “mágicas” de las “opiniones” de Gaviria tienen que ver con que apuntan al tema que verdaderamente divide a los colombianos en torno al proceso de paz: el tratamiento judicial que se les dará a los guerrilleros, pero también –y ahí está uno de los ases- a los agentes estatales, políticos y empresarios que se hayan comprometido en el conflicto.

La perspectiva de que quienes promovieron a los paramilitares o se aliaron con ellos para enfrentar a la guerrilla reciban un tratamiento jurídico distinto y más severo que el que puedan recibir los miembros de las FARC genera un ruido entre militares y políticos que ha servido de abono para la oposición al proceso resumida en la famosa “paz sin impunidad”, en la que muchos –como el Procurador– disfrazan de jurídica una posición política.

El ex presidente no propuso un “intercambio de impunidades”, sino una fórmula de justicia transicional que garantice los derechos de las víctimas, pero que además sea viable.

Gaviria reordenó la discusión: primero la dimensión política y después el debate jurídico. Hasta ahora la controversia se había “judicializado” y eso le da entonces otra dimensión a las argumentaciones de los abogados y de los políticos que usan el derecho como parapeto.

Además, visto como lo planteó, el proceso dejó de ser exclusivamente para las FARC, lo que le generaba todo tipo de resistencias en la opinión que rechaza todo lo que sea con esa guerrilla y pasó a ser un mecanismo para acabar de verdad el conflicto y no solo desarmar a las FARC a cambio de un precio que a la sociedad le parece muy alto.

La ampliación del consenso alrededor de la negociación va a producir otra consecuencia: “desantificar la paz”. El Presidente hasta ahora había tenido el monopolio político del proceso y ahora va a tener que abrir un diálogo político con otros sectores, sin el cual es imposible hacer aprobar los acuerdos.

Más allá del enorme efecto político que produjo la propuesta de Gaviria y la redimensión del papel de “lo jurídico”, esta tiene un montón de elementos duros sobre los cuales vale la pena discutir en profundidad, aunque esta ya no sea la oportunidad: 1) rediscutir “justicia y paz” (las reglas de los procesos por paramilitarismo) para incluir a los que no quedaron incluidos, 2) conceder beneficios a los militares con consecuencias similares a los que se les conceda a la guerrilla pero con reglas diferentes, por ejemplo, excluyéndolos de la teoría de los máximos responsables, 3) “constitucionalizar” los acuerdos, mediante un referendo en el que autorizaría al Presidente a firmarlos y se fijarían los parámetros para hacerlo, 4) la creación de una jurisdicción especial que resuelva los temas penales, haga control constitucional y en general asuma la totalidad de los controles jurídicos de las decisiones que se tomen para cumplir con los acuerdos.

La reacción a la propuesta de Gaviria mostró que el proceso de paz tiene más apoyo del que aparenta, a pesar de que –paradoja de paradojas– ha sido más fácil negociar en La Habana que lidiar con la oposición aquí. Este sacudón parece haber ayudado.

Perfiles relacionados: 
César Gaviria Trujillo
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2015-02-24 05:09

Paz sin impunidad no era un disfraz jurídico de una posición política pues para la gran mayoría de los colombianos cada uno es responsable de sus actos ante la ley y nadie puede escudarse en que quiere la paz para pasar de agache. Está en la Constitución. Y claro que tiene un apoyo mayoritario pues los que se lucran de la guerra son unos pocos y a los demás nos interesa vivir sin que eso sea un riesgo. La propuesta es interesante y merece analizarla. Afirmar que lo que se busca es una impunidad general es no entender que los implicados en esta absurda guerra son muchos y es absolutamente necesario que se les conozca, pidan perdón, se comprometan a resarcir a sus victimas y a no insistir en su conducta delictuosa. Eso aplica a estudiantes, milicianos, médicos, enfermeras, comerciantes, transportadores, ganaderos, sacerdotes, políticos, etc, etc. que cumplieron el papel de auxiliadores, informantes, encubridores, etc, etc.

Sáb, 2015-02-21 14:26

"Paz sin impunidad" (CD)
"Paz sin impunidad ... unilateral" (Gaviria)
"¿Dónde firmamos?" (CD)

La palabra mágica: Bilateral.

Lun, 2015-02-23 11:27

Desde q Arrancô el proceso son mares y mares d discusiones, propuestas, reuniones aqui, allà; apoyos d los dioses terrenales al rededor del mundo en pro, en contra, organismos no gubernamentales, asociaciones d damnificados derechos, surdos y hasta sordos, mochos, ciegos en fin.

Un proceso q Ya Lleva casi 4 años con una oposición interna exageradamente recalcitrante en busca d la IMPUNIDAD d un Gbno q rayó en la delincuencia, a través del sofisma "paz sin impunidad".

Viajes d victimas con actos teatrales d " tu me pides yo te perdono" y aun se siguen programando apoyos y contras dentro y fuera. PARA QUE'?:

Todo esto a la basura, nada es+ importante q la IMPUNIDAD q propone San Salomón Gaviria; no hay tal d CPI, los 7 millones d victimas son cuento viejo, los falsos positivos fue un día Libre dedicado a la caza humana, las chuzadas no fueron + q un pico d zancudo, los parapolíticos, los AIS, todo absolutamente todo vale un GUEVO.

Dudan q el Gbno Furibe 3 Existe?.

Dom, 2015-02-22 09:15

En Colombia los cargos públicos d elección popular son logrados +s x la astucia política q x la capacidad d gestión.

…Ciertamenteee... Lo d Gaviria es una jugada política, donde sin pudor alguno y songo sorongo continúa llevando d la mano a Jr-Simonsito- disque para el 2018, sin inmutarse para nada en reconocer públicamente q aquí como con los Periodistas-Pelaez: Félix, ud sabe, hagamomos pasito- la gran mayoría están untados de mierda hasta el cogote, la diferencia con Venezuela, insisto hace rato, q aquí hay papel higienico. Xq’?,… xq esta sigue siendo la oligarquía mejor montada d toda L.A.

X eso TODOS salieron y se alinearon en el mismo equipo, d forma directa y/o indirecta y como hace el FU-CD, 1º con ataques d honestidad x Parte d Rangel y 2º el Abogordo disque ‘’pidiendo reflexionar’’ al FU-CD cuando no es + q una RECOMENDACION clara y concreta q esta oportunidad no la pueden dejar pasar, es ahora o nunca. La IMPUNIDAD está servida, Es Tu Hora Delincuentes TODOS.

Dom, 2015-02-22 10:07

El ejército es enorme y complejo, pero se pueden diferenciar algunos conjuntos. Hagamos un ensayo, con lo que sabemos:

1. El grupo mayoritario de miembros del ejército se han dedicado a defender la patria, de tiempo completo. Los verdaderos héroes.

2. Un pequeño grupo defendía la patria con tesón de lunes a viernes, pero los fines de semana hacían "vueltas" particulares, para beneficio personal y obedeciendo a otros jefes no muy patrióticos, y sin importarles que sus vueltas fueran delitos (contra la patria y sus habitantes).

3. Otro pequeño grupo se extralimitó en fervor patrio y disparaban a todo lo que se movía, como células de un sistema inmunitario con enfermedad autoinmune.

No tengo información de que existan militares acusados y procesados por el presunto delito de defender la patria. Tengo entendido que los acusados pertenecen a los grupos 2 y 3, presuntamente, pero piden que se les considere como del grupo 1, o como del conjunto unión, sin diferenciar. ¿Es así?

Dom, 2015-02-22 12:39

En cuanto a casos particulares nunca podría tenerlo claro; primero, porque no tengo tanta información como usted (y seguramente usted no tiene tanta información como quienes los juzgaron y condenaron). Y, segundo, porque no estoy interesado y conozco mis límites.

Pero, por lo que sé, existen los grupos que toscamente describí, y seguramente algunos más (como los que defienden la patria y son corruptos económicos, sin asesinar a nadie, o los que sin ser asesinos de fin de semana plantaban falsos guerrilleros presuntamente muertos en combate; y no sé si habrá otros perfiles minoritarios pero graves).

No tendría razones para dudar, en general, de que entre los acusados y condenados haya inocentes; y, sí, serían casos aberrantes, sin duda.

Pero ¿qué pensar, por ejemplo, del tal Rito Alejo et al. y de los tales falsos positivos? ¿Los consideramos perversiones estadísticas o efectos colaterales inevitables de la degradación de la guerra, que merecen indulgencia? No lo tengo claro.

Sáb, 2015-02-21 23:46

Hace rato decidí, para mis adentros, que lo de La Habana desbordó mi capacidad de análisis. Se me dificulta seriamente la interpretación de hechos cuya verdadera intención debe ser adivinada.

Realmente mi comentario no es un comentario, sino un intento de resumen de lo dicho por HR. Los reclamos serían para él, quien interpreta el antes (de las propuestas de Gaviria), el ahora y el especulativo después ("Personas cercanas al uribismo afirman que el Centro Democrático haría una declaración favorable a la propuesta") (¿Dónde firmo?). Pero es evidente que son meras conjeturas. Habrá que esperar.

Le agradezco su explicación. Me suena atinada respecto a las figuras visibles del CD en el congreso, pero vaya uno a saber algo sobre los propósitos que deben ser adivinados. Cria fama ... y especularán.

Mi interpretómetro está al borde del agotamiento en este tema. Fíjese que hasta Mockus resultó corrupto en esta película, en la que se mezcla realidad y ficción indiscriminadamente.

Sáb, 2015-02-21 10:00

Esto No es perdón y olvido, es BORRÓN, CUENTA NUEVA Y TODOS FEL ICES

La famosa "Paz sin Impunidad" no es + q el sofisma para llegar precisamente a eso, IMPUNIDAD. La hipocresía inicial d unos y otros haciendo creer q lo de probos y dignos es "cierto" y poco a poco se alinean los polos opuestos con el mismo objetivo, xq esto no tiene +s importancia q la Política; lo jurídico es pan comido, la constitucion valdrá un GUEVO mientras todos coincidan en este principio d Impunidad sin colaboración a nada q propone un ex, xq ya no habrá nada q juzgar, todos serán 'INOCENTES', hasta d víctimas con derecho a reparacion, el paquete vendrá completo.

Y la cuenta nueva, XQ no veo al estado en capacidad d sostener este proceso +s allá d la firma y unos meses, tal vez años-pocos-, temprano o tarde las razones d este conflicto armado politico con orígenes socioeconómicos históricamente crónicos saldrán a la luz y con esta u otra guerrilla empezará la CUENTA NUEVA DE TODOS.

Cont.

Añadir nuevo comentario