Menú principal

Domingo Octubre 17, 2021

La aprobación del proyecto de acto legislativo que “horrorizó” al presidente Juan Manuel Santos se pudo lograr por la adopción previa del Acto Legislativo No. 1 de 2011 que suprimió el conflicto de intereses para los congresistas cuando se trata de aprobar reformas constitucionales.

Esa reforma fue producto de una iniciativa del representante conservador del Departamento del Valle Heriberto Sanabria, un ex alcalde del municipio de Florida, ultra conservador y ultra uribista, que además fue coordinador de los ponentes de ese proyecto de reforma. Estuvo de acuerdo con el presidente del Senado Juan Manuel Corzo cuando propuso revivir la inmunidad parlamentaria y fue principal promotor del proyecto de ley que convocaba un  referendo para abrir la segunda reelección del presidente Uribe. Se ha declarado anti reconocimiento de los derechos de la población LGTB, de la despenalización del aborto decretada por la Corte Constitucional en cuatro casos y opositor de la ley de víctimas. Sanabria fue uno de los congresistas más activos en la promoción del cambio del juez de los aforados a lo largo del debate de la frustrada reforma judicial.

El argumento principal para aprobar el acto legislativo No. 1 de 2011 fue que “el conflicto de interés sólo es predicable frente a la norma de menor jerarquía en razón a que la materia regulada puede favorecer de manera directa al congresista”. Se consideraba que las normas constitucionales por sí mismas no podrían tenerse como  “a favor” de los congresistas.

El argumento es equivocado cuando se trata de definir las normas de los procesos penales que se siguen contra quienes lo aprueban. Ya el Consejo de Estado había decretado varias pérdidas de investidura contra congresistas que habían aprobado los denominados “narcomicos” con los que afectaban los procesos que se le seguían en el marco del escándalo de la infiltración de dineros del narcotráfico en las campañas políticas, conocido como Proceso 8000.

Aprobado el proyecto, el senador Enriquez Maya podía -por ejemplo-  prohibir que se adelantaran investigaciones contra congresistas que estuvieran basadas en anónimos, a pesar de él mismo ser objeto de una. Era difícil pensar que a la opinión pública le pareciera correcta una situación de esa naturaleza.

El Gobierno estuvo de acuerdo con el proyecto porque lo consideraba necesario para completar el quórum que permitiera aprobar la reforma judicial, dado que ésta tenía como objeto principal modificar las reglas de procedimiento penal cuando los investigados fueran los congresistas, lo que ponía en situación de impedimento a una gran parte de ellos. Esa fue la puerta que permitió convertir la muy mala “reforma judicial” en lo que terminó siendo. La reforma constitucional que eliminó el conflicto de interés de los congresistas se convirtió en la madre de todos los vicios.

La verdad es que la idea de que en las reformas constitucionales no debía haber conflictos de interés, conceptualmente discutible, resultaba totalmente equivocada porque en la práctica el Congreso –casi siempre por iniciativa del Gobierno- estaba legislando por vía de modificación constitucional.

El Congreso hubiera podido modificar la forma de distribuir las regalías cambiando la ley pero prefirió cambiar la Constitución. El fuero militar hubiera podido ser regulado por ley estatutaria, pero el Gobierno, promovió una reforma constitucional. En el 2011 se aprobaron seis (¡!) actos legislativos. En el primer semestre de 2012 terminaron su trámite dos más y éste se quemó en la puerta del horno. La demoledora mayoría de la unidad nacional se había convertido, como finalmente se demostró, en una amenaza contra la Constitución.

La mejor prueba del abuso con los actos legislativos, son las declaraciones del propio Fiscal General de la Nación que ha dicho que se deben rescatar varias de las cosas “buenas” de la reforma mediante leyes (¡!), porque claro que hay algunas de esas normas que no requerían convertirse en disposiciones constitucionales.

Varios de los partidos que conforman la Unidad Nacional han expresado propósito de enmienda. Han dicho que hay que regular la conciliación, que es un trámite que hoy prácticamente no tiene normas. Ese sería un paso, pero inútil si se mantiene la vigencia del acto legislativo 01 de 2011.

Esa modificación constitucional debe derogarse, pero en el entre tanto los partidos pueden hacer un acuerdo de inaplicarla. Si solo eso se lograra se garantizaría que en una eventual reforma judicial no se incluyan las normas que beneficiarían a los congresistas.

El debate sobre el “estatuto del congresista” deberá darse en otro escenario y habrá que buscar un método para tramitarlo, que no sea la desestabilizadora asamblea constituyente que quiere el uribismo.

El monstruo al que nos llevó haber eliminado los “impedimentos morales” de los congresistas en la aprobación de reformas constitucionales nos puso en escenarios impensables:

El Polo y el uribismo -declarados los mayores opositores de la reforma- haciendo todo para que entrara en vigencia.

Congresistas antiuribistas acusados de aprobar normas que beneficiarían a ex funcionarios del gobierno de Uribe.

El Presidente que devolvió, por “destinatario equivocado”, una carta de los Presidentes de las Cortes en la que alertaban sobre los peligros de la reforma, ahora horrorizado.

El Fiscal y la Contralora de asesores jurídicos ad-hoc del Gobierno.

Y la perla, Santos repitiendo una y otra vez “yo respondo”, cuando en los regímenes presidenciales, los únicos que no responden son los presidentes. Así está diseñado. El esquema está hecho para que los Presidentes no se caigan o no sean castigados. En términos jurídicos el Presidente es irresponsable.
 

Perfiles relacionados: 
Juan Manuel Santos Calderón
Carlos Eduardo Enríquez Maya
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2012-07-11 18:06

Señores, creo que este Pais va para que un mandatario (uribe), haga un golpe de estado con algunas fuerzas del Estado mismo, gremios economicos, sus benefactores gringos que saben que èl es un verdadero "amigo" que deja que entren fuerzas militares para tener bloqueados a todos los Paises de este Continente, vamos segùn parece para una guerra civil, por que nosotros los pobres no podemos dejar que Colombia caiga en un civilismo totalitario y despota como podria ser este de Uribe Velez, y miren si es mentira quienes concialiaron esta bestusta "reforma a la injusticia" , pues los que siempre fueron leales al todo poderoso Uribe, los que estan untados de paras y de cuantas cosas pasan malas en el Congreso de la Republica, si ud.(s) leen este articulo y esta opinion, miren por que el suscrito no vota por semejantes HP congresistas que vienen a nuestros Pueblos a engañar a los pobres ciudaddanos, reitero "No hay peste, màs horrible que la ignorancia".

Mar, 2012-07-03 14:44

Un Título mejor y más justo y equitativo del artículo podría " LOS PADRES DE TODOS LOS (SER)VICIOS", que sería por la conducta evidenciada por nuestros tradicionales padres de la pobre patria boba que aún nos gobierna y des-gobierna, pues aquí aprueban una misma Ley-Monumento Oficial a la Corrupción e Impunidad- los gobiernistas por mayoría feudataria,estadística y patrimonialista, y también por la misma mayoría,ellos mismos la hunden y se lavan las prebendarias consciencias y sus sucias manos.Aquí inmunidad parlamentaria equivale a impunidad parlamentaria en este circo vicioso de los poderes politicastros de las bancadas-castas para mantener y reproducir sus intereses privilegiados y mezquinos,legislando para beneficio particular y propio.¿ Dónde están entonces, las responsabilidades políticas,legales,disciplinarias,fiscales y penales por este prevaricato y peculado económico,moral y social contra los intereses patrimoniales generales de la sociedad,la economía y el estado colombia ?

Mar, 2012-07-03 13:03

"La reforma constitucional que eliminó el conflicto de interés de los congresistas se convirtió en la madre de todos los vicios." Claro que si y es uno de los eslabones de la cadena de reformas a nuestra ya muy golpeada y mutilada constitución del 91. No solo el número sino la importancia de los dramáticos y perversos cambios y mutilaciones a los que se ha sometido nuestra constitución en los últimos 10 años son realmente un atentado en contra de ese logro de nuestra sociedad.

Mar, 2012-07-03 12:05

Este excelente análisis de Héctor Riveros deja totalmente en claro que detrás de la reforma a la justicia siempre estuvo el uribismo.Ahora que empiezan a conocerse los autores de todos los micos que le fueron colgando a la reforma, se entiende la estrategia: hacerse pasar como gobiernistas para conservar su burocracia y ocultar su verdadero propósito de volver a las prácticas corruptas del gobierno anterior.Quedan desenmascarados Heriberto Sanabria, Enríquez Maya, Emilio Otero, Jesús Ignacio García, Duque y otros cuantos. Si el presidente Santos no se desliga de la extrema derecha camuflada alrededor suyo,va a seguir perdiendo gobernabilidad.

Mar, 2012-07-03 11:52

Es claro como el agua, únicamente el importaculismo y apatía de los colombianos buenos, permite que lleguen a la presidencia y al congreso mafiosos ,testaferros fieles de mafiosos,protegidos incondicionales de mafiosos,pregoneros free-lance de políticos de mafiosos,maquilladores de oficio de mafiosos y especialistas en cortinas de humo diseñadas para mafiosos.

Mar, 2012-07-03 07:52

Podría La Silla Vacía informarle a sus lectores, como van los juicios e investigaciones de Sabas Pretelt, Diego Palacios, Bernardo Moreno, Rito Alejo Río, Cesar M. Velazquez, Edmundo Del Castillo, etc? Desde que este Fiscal Montealegre se posesionó, pareciera que archivó todos estos expedientes... Además, puede alguien decirme que ha pasado con la sobrina de Uribe y con Santoyo? Se me eriza la piel el solo pensar que el poder nefasto de Uribe sea todavía tan grande, que pueda influir aún en la justicia norteamericana para "no molestar a su "amigo" de Suramérica", no llamando a juicio por narcotráfico a esa narcotraficante, que dwebió heredar su delincuencia de su abuelo Alberto...Acuérdense que el propio Departamento de Justicia de los Estados Unidos sacó un comunicado diciendo que había mantenido en secreto el caso Santoyo para no molestar a su socio colombiano....

Sáb, 2012-06-30 19:14

Santos se horroriza cuando aceptó la confección del muñeco que el mismo terminó quemando. La reforma parece la parábola del año viejo. Ojalá después de esta resaca, el gobierno se dedique a sacar adelante la educación de los Colombianos (Para que los presidentes de la cámara de 20?? puedan leerle un texto en pocas horas) la ley de víctimas, la restitución de tierras y las viviendas.

Sáb, 2012-06-30 19:12

La figura del presidente en 1820-1830 encarnó algunos elementos que representaba la figura del rey. Así mismo, reemplazo al rey en algunas ceremonias. Así, por ejemplo, Bolívar era recibido en las ciudades con todo un aparato ceremonial que años previos a la eclosión de la monarquía católica hispánica eran puestos en escena alrededor de la figura del rey. En rey era la encarnación de Dios y por lo tanto su voluntad era de inspiración divina. En tal sentido, todo error, todo problema, era siempre responsabilidad de sus ministros (Viva el rey, abajo el mal gobierno) o consejeros de cámara. Este atributo parece heredarlo la figura presidencial en Colombia. Uribe, no, él no, el problema son sus asesores. El mismo asunto con Juan Manuel. Ojalá la opinión termine desnudando la figura presidencial para que dejemos de verlos como los papás de la familia. …pueden tener errores, ser amigos de paracos, haberse reunido con Dios y con el diablo para lograr sus miras, pero son el papá.

Sáb, 2012-06-30 17:41

FALSO LO QUE DICE DEL POLO FUE EL UNCIO PARTIDO EN EL QUE TODOS SUS CONGRESISTAS NO VOTARON POR ESA REFORMA.

Sáb, 2012-06-30 19:13

Creo que lo que dice es que el polo intento que no se aprobara la contrarreforma para provocar que se realizara el referendo y que los ciudadanos castigaramos al congreso, cosa que a mí también me parecia necesaria.

Sáb, 2012-06-30 16:01

De nuevo articulo parcializado y esconde la responsabilidad de simoncito gaviria y el partido liberal, pero claro usted como jefe de pensamiento liberal que va a acusar a sus compadres.

Sáb, 2012-06-30 11:23

Tiene razón en su argumentación de Riveros, pero aunque el esquema del régimen está hecho para que los Presidentes no se caigan o no sean castigados y que en términos jurídicos el Presidente es irresponsable, (Uribe con tanto delito encima sigue aparentemente tranquilo pero ad portas de infarto). Sin embargo, con el advenimiento de internet y como consecuencia las redes sociales, la opinión pública tiene herramientas poderosas en sus manos que cada día usan más en forma asertiva y que generan pánico, i.e. Santos, a quien desgraciadamente le va a costar muy cara tamaña equivocación, fruto de un mal entendido pragmatismmo generado por la nefasta reelección inmediata.

Sáb, 2012-06-30 10:00

El gran perdedor sigue siendo el país........

Añadir nuevo comentario