Menú principal

Martes Octubre 22, 2019

 

Gina Parody y Antanas Mockus, en una estrategia muy mockusiana, se cruzaron esta semana un par de cartas, en las que resaltan las virtudes personales de cada uno y dan argumentos muy similares de por qué el otro sería la mejor persona para liderar la ciudad.

Aunque es evidente que ambos candidatos comparten filosofías y formas de abordar la política semejantes y muy compatibles, durante las pocas semanas que han compartido campaña, han dejado ver también diferencias sustanciales en sus programas que ahora tendrán que conciliar.

Las distancias programáticas entre los dos se refieren a temas sensibles como la seguridad, la movilidad, los servicios públicos y la corrupción. A veces son cuestiones de énfasis pero que en la práctica tienen consecuencias y por eso, cuando anuncien mañana quién encabezará la alianza tendrán que explicar a los bogotanos con cuál de las propuestas se quedan.
 


Gina Parody

1. El eje de la seguridad es la tolerancia cero

Contrario a Mockus, Gina Parody durante la campaña ha repetido una y otra vez que el “diagnóstico cultural” está equivocado y que la inseguridad se combate especialmente con más inteligencia policial y cuerpos élites de la fuerza pública.

Parody ha mencionado como ejemplo de errores en Seguridad Ciudadana la restricción de los horarios para la venta y consumo de alcohol.

Gina trajo a Bogotá al ex-alcalde Nueva York Rudolph Giuliani –en un episodio cuya financiación está por aclararse- que representa la aplicación de la teoría de “tolerancia cero o los vidrios rotos”, aplicada en Nueva York y que consiste en que no se tolera la más mínima infracción, desde pintar un graffitti hasta rayar un vidrio de Transmilenio.
 

2. Movilidad: el Metro primero que Transmilenio

En la importante discusión sobre en qué invertir el grueso de la plata de movilidad y en qué orden, Gina Parody –contrario a Mockus- ha dicho que hay que construir el Metro, e incluso ha dicho que se ha debido construir hace al menos una década, es decir cuando Mockus era alcalde. En la matriz de preguntas que ha desarrollado La Silla, Parody ha dicho que no prorizaría Transmilenio sobre el metro y Mockus ha contestado lo contrario.

 

 

3. Servicios Públicos: no vender la ETB y subsidiar banda ancha

La exsenadora cree que la Empresa de Teléfonos de Bogotá hay que capitalizarla pero mantenerla como empresa pública porque cree que es la única forma de masificar el acceso a Internet.

Parody ha propuesto subsidiar la conexión de banda ancha para los estratos 1, 2 y 3.

 

 

4. Corrupción: ¿Firmar o no firmar todos los contratos?

La bandera de Gina Parody contra la corrupción se ha centrado en que ella firmaría todos los contratos de la Alcaldía

 

 

 
 
 

 

Antanas Mockus

1. El eje de la seguridad es el cambio cultural

Uno de los mayores aportes de Mockus a las políticas urbanas ha sido en materia de seguridad y convivencia ciudadana. Su teoría de la cultura ciudadana ha sido estudiada y analizada en casi toda América Latina. Él ha hecho énfasis en el aspecto del cambio cultural para mejorar la seguridad.

La “hora zanahoria” es uno de los orgullos de Mockus y es a lo que en parte él le atribuye una disminución de homicidios durante sus dos gobiernos como alcalde.

Antanas Mockus ha criticado en la teoría y en la práctica la teoría de la 'tolerancia cero' porque la primera reacción bajo este enfoque es la sanción y no crear la oportunidad de aprendizaje y cambio cultural.

 

2. Movilidad: priorizar el Transmilenio sobre el Metro

Frente al dilema que se le ha planteado a Bogotá, si construir Metro o no, Antanas Mockus ha sido el único candidato que claramente ha señalado que antes de comenzar a construir el Metro hay que terminar de construir el Transmilenio, tres de cuyas troncales, de las cinco existentes, fueron construidas por él. Y consolidar bien el Sistema de Transporte Integrado. Ha dicho que, si acaso, el próximo Alcalde podrá solo firmar el contrato del metro.

3. Servicios Públicos: privatizar la ETB

El exalcalde es un defensor acérrimo de la privatización de la Empresa de Teléfonos de Bogotá, una de las decisiones que enfrentará el siguiente alcalde, y durante su segundo gobierno promovió la participación privada en la empresa.

Mockus ha criticado la propuesta de subsidios de Gina y ha dicho que sería inviable porque el Código de Gobierno de la empresa prohibe hacer ese tipo de subsidios, precisamente para darle garantías de rentabilidad a los particulares que poseen acciones.

4. Corrupción: imposible jurídico firmar todos los contratos

Mockus ha replicado a la respuesta de Gina, como casi todos los otros candidatos, que ese es un imposible jurídico, pero que incluso es técnicamente inconveniente.

 
 
Perfiles relacionados: 
Gina Parody d Echeona
Antanas Mockus
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Dom, 2011-10-02 01:19

Sería interesante e instructivo que La Silla Vacía nos mostrara como quedaron estos cuatro puntos en los cuales Gina y Mockus tenían diferencias antes de la alianza (mano dura o pedagogía en seguridad, priorizar Metro o TransMilenio, venta o no venta de ETB y firmar o no firmar todos los contratos grandes), para ver como quedaron después de la alianza, como se modificaron, si Gina cambió su posición hacia la de Mockus o hacia una intermedia o si Mockus adhirió a la de ella. Es decir, sería interesante ver como quedaron estos cuatro puntos específicos después de la alianza en el programa político de Gina. Eso podría determinar en buena parte, que los mockusianos votemos o no por Gina.

Vie, 2011-09-30 20:07

parte del dinero sse fue a credito facil codensa como en el caso de la salud el dinero se utiliza para cosas diferentes a las razones de la empresa, hara pronto lo mismo con la educacion.

Vie, 2011-09-30 08:13

Yo cambiaría la frase "entregarle lo que es del pueblo a los particulares" por hacer eficiente lo que el estado o distrito no ha logrado hacer eficiente. Lo malo es que en Colombia lo que es del "pueblo" realmente no es de nadie y a nadie le duele, por eso no funciona

Vie, 2011-09-30 08:53

Si es tan eficiente hacerles concesiones a los privados que responda esta pregunta http://www.youtube.com/watch?v=6WW1zdeXMs8 nos quedo debiendo la explicacion.

Vie, 2011-09-30 09:13

Y entonces por que no miramos el caso de Codensa? Con cuanta frecuencia se le esta yendo a usted la luz? y cuando se le va, cuanto se demoran en promedio en reestablecerla? Para codensa un minuto de un sector sin luz son millones, para la antigua empresa de energía no importaba. Buena parte de los cortes son avisados, para que usted tome medidas en caso que pueda hacerlo.
Miremos el caso del acueducto, empresa que le da beneficios a sus trabajadores muy superiores a los que tenemos el resto de trabajadores. Quienes pagamos eso? Porque cuando sale una vacante se presentan miles de personas? No estoy queriendo decir que deban pagar mal a los trabajadores, pero tampoco llenarlos de beneficios, eso es ser inequitativo, y con esos poderes económicos en diferentes empresas lo que logran son votantes para las próximas elecciones.

Vie, 2011-09-30 12:25

Se trata de una relación costo-beneficio. El asunto es que en una de las sociedades más inequitativas del planeta y en una ciudad en donde se recibe diariamente a una familia desplazada, el tema de la presencia y la protección del Estado se torna crítico. Hay un costo en eficiencia al mantener la propiedad del Estado sobre las empresas de servicios públicos, eso puede ser cierto aunque no necesariamente lo es. Sin embargo, es mucho más alto el costo social al dejar en manos de particulares la atención de una ciudadanía que sólo puede acceder a ciertos servicios PÚBLICOS si tiene con qué comprarlos (en ese caso, dejan de ser derechos, dejan de ser públicos en sentido estricto).
Quizás en un escenario donde la línea de pobreza no cubra a casi la mitad de la población, el asunto de la eficiencia "per se" se convierta en el criterio administrativo determinante. Pero en nuestra Bogotá de hoy, la presencia de lo privado atendiéndo lo público incrementa la inequidad.

Vie, 2011-09-30 13:00

Está seguro que el hecho que sea del Estado garantiza que el pobre tiene acceso a esos servicios públicos? Actualmente, si usted no paga el agua o el teléfono (ambos del distrito) tiene servicio? En Carmen de Bolívar no hay acueducto porque se han robado la plata del mismo 3 veces!! Si fuera de un particular, éste no podría facturar si no lo ha construido y estuviera entregando agua en cada hogar. Lógico no hay sistema perfecto pues en el privado le dan las tajadas a los políticos cada vez que van a adjudicar o renovar los contratos, y en los públicos es mensualmente con la mano de cargos políticos que llegan a cada empresa pública y normalmente no tiene ni idea de que hacer en el cargo (si es que éste se necesita). Que entre el diablo y escoja.

Sáb, 2011-10-01 18:55

No sé de dónde sacas que las propuestas social-demócratas encarnan la idea de darle servicios públicos GRATIS a la gente. Por supuesto que no. Lo que pasa es que el particular, por obvias razones, trabaja sobre la base de inversión/rentabilidad. No puede trabajar "al pierde", o sea, su visión no puede ser social sino evidentemente de mercado. Es al Estado al que le corresponde perfilar un enfoque de equidad.

En este momento histórico, los servicios básicos en manos particulares, por obvias razones, incrementan la inequidad. Y no se trata de que entonces el Estado se dedique a regalar cosas, no. El punto es generar políticas para incrementar la capacidad de gasto de los más vulnerables, en el caso de Petro, a través de rebajar sus pagos en servicios, en transporte e implementando el trabajo asociativo a través de un banco distrital público. Me encantaría que en unos diez años todos paguen mucho por los servicios y tributen mucho, porque tienen mucho. Esa es la idea.

Vie, 2011-09-30 15:49

Propongo votar por candidatos que inspiren transparencia para que cuando se privaticen las empresas hagan contratos que beneficien tanto al nuevo comprador como a la ciudadanía. Es más fácil hacer el control una vez cuando se venda la empresa y no que todos los meses los ciudadano paguemos la ineficiencia de un estado que no es capaz de administrar.

Sáb, 2011-10-01 18:59

Respeto y veo razones de peso en tus reflexiones. Pero no las comparto. Se puede gobernar bien, sin corrupción, con visión de futuro y voluntad política de transparencia.
Que haya corrupción o no, no depende de que las cosas estén en manos de privados o de públicos. Ahí están los Nule como ejemplo.

Lun, 2011-10-03 09:41

Claro! La corrupción es de las personas, tanto de entes privados como públicos. Lo que digo es que en los entes públicos es mas factible porque nosotros no nos apropiamos de ellos, como quien dice no tiene dueño. Es tan simple como ver a alguien haciendo un grafiti y no hacer nada porque esta ensuciando un puente (por ejemplo), si está rayando una casa y el dueño se da cuenta seguro que por lo menos le dice algo. Mas que voluntad politica es educación y sentido que el estado somos todos. Eso aquí nadie lo siente.

Vie, 2011-09-30 00:54

No parecen tan disimiles... y si pueden colaborarse

Vie, 2011-09-30 14:54
Jue, 2011-09-29 21:15

Entre MOCKUS y GINA hay diferencias de forma, no de esencia. Ambos comparten un estilo tecnocrático de administración que es diferente a la racionalización administrativa y a la aplicación de los avances técnicos en todos los procesos que lo requieran. La tecnocracia supone criterios ideológicos, elitistas que pretenden legitimarse criticando el populismo. Pero en muchas ocasiones esa crítica al populismo comporta el desprecio por el trabajo, la dignidad del pueblo y el pretender resolver los problemas sociales aplicando estrategias propias del capitalismo y de la empresa, caracterizado el primero por el individualismo y el afán de lucro.

No obstante, no puede desconocerse que la lucha contra la corrupción contribuye a la modernización y ésta, naturalmente sirve a la ciudadanía en las materias de un mejor aprovechamiento de los tiempos, los espacios y el respeto a la integridad, mediante el impulso de estrategias adecuadas de seguridad en la Ciudad.

Vie, 2011-09-30 08:19

Le falta agregar los problemas del populismo, y el mas grande para mi es que pretende que todo sea regalado, con lo que logran que nadie valore nada porque no es fruto del esfuerzo propio. De alguna manera "premia" el ser pobre y de esa misma manera no motiva a salir de ahí.

Jue, 2011-09-29 20:00

yo ya les dije, mockus esta haciendo un FAKE que no va a terminar en nada para quitarle los votos de opinion a parody y depositarlos en petro que seria el directo beneficiado, las posibilidades de parody eran minimas para lograr la alcaldia sola, y ahora mucho menos acompanhada de mockus.

Jue, 2011-09-29 19:43

Si en verdad tuvieran diferencias ideológicas no estarían en conversas, lo que se muestran son propuestas diferentes, que en todo caso son discutibles y negociables.

Jue, 2011-09-29 19:40

Es distinto decir que Transmilenio se construyo en los periodos de su alcaldía ( de Mockus) a que el los construyo, porque para alabarlo dicen que el construyo, pero cuando hablan de su mal funcionamiento es culpa de Peñalosa, quien fue sin lugar a duda el que lo impulso realmente.
Por otro lado la Ley Zanahoria fue un toque de queda, medida represiva que llevo a las rumbas a sitios clandestinos, donde se incentivo el consumo de drogas para amanecer.

Jue, 2011-09-29 17:50

El tema del Metro vs TM es bastante claro... hay que servir primero a mas gente y eso se hace con TM y no con una única e insuficiente línea de Metro, por tanto hay que priorizar TM sobre el Metro... los subsidios me suenan populistas y por ello no me agradan mucho... me identifico mas con la cultura ciudadana que con la represión sin decir que no se debe usar... prefiero que el alcalde delegue bien a que trate de hacer las cosas el solo... no me gusta el mesianismo... por todo ello me identifico mucho mas con Mockus que con Gina, aunque en el caso del mesianismo, ambos parecen tener ese defecto, pero tal vez mas notorio en Gina...

Jue, 2011-09-29 19:00

no sera mejor tener un metro como eje fundamental del transporte en bogota publico y subsidiado como lo propone @aurelioalcalde.

Jue, 2011-09-29 21:50

El lio con Metro vs TM es la plata... Metro absorve inmensas cantidades de plata y podría dejar el resto de TM sin plata para concretarse, incluso podría frenar otras inversiones distinas, como educación, salud, etc. El Distrito tendrá que endeudarse por el Metro enormemente. No habría problema si el Metro cubriera toda Bogotá, pero no es el caso. Solo se hará una pírrica línea que cubre como mucho 10% de la demanda. Si como mucho el TM actual cubriera 30% de la demanda ¿que pasarña con el 60% restante? ¿cuando tendrá una mejora en el servicio? ¿dentro de una década o mas? Ese es el lio. Lo lógico y cuerdo es darle ya solución a la mayor cantidad de gente posible con la plata disponible actualmente, esto es, hay que terminar todas las fases restantes de TM antes de embarcarse en una inversión tan costosa como el Metro. Con Metro, no se nos haga raro que dentro de una década no tengamos ni Metro ni el resto de TM que falta por construir.

Páginas

Añadir nuevo comentario