Menú principal

Martes Octubre 22, 2019

 

El conocido abogado penalista Jaime Granados anunció esta mañana que va a demandar a Gustavo Petro por pánico económico por la caída en la bolsa de las acciones de la Empresa de Energía. Según Granados, la caída obedeció al anuncio de Petro de fusionar las tres empresas de servicios públicos de la ciudad, a semejanza de la EPM de Medellín. La denuncia difícilmente prosperará en lo penal pero sí es un indicador de la presión política que ya está comenzando a crecer contra Petro.

Estas son las cinco preguntas que surgen de esta demanda.

 

1

¿La denuncia tiene más peso político que jurídico?

Por más prestigio que tenga Jaime Granados, cuatro abogados penalistas consultados por La Silla Vacía consideran que esa denuncia no tiene ningún sustento jurídico.

Según el Código Penal, el pánico económico se da cuando alguien hace unas declaraciones falsas o inexactas, y éstas afectan la confianza vinculada a un esquema de inversión colectiva como un banco, una compañía en bolsa o un fondo de inversión.

Más allá de la discutible bondad de su propuesta, Petro no afirmó nada falso cuando le dijo a Yamid Amat que pensaba unir las tres empresas. De hecho, lo hizo desde el primer día que lanzó su campaña a principios de este año.

El argumento de Granados es que Petro habría anunciado esa fusión a pesar de no tener la capacidad legal para hacerlo, porque para lograrlo tendría que pasar por el Concejo y por las asambleas de accionista de las empresas, que en los casos de la ETB y la EEB incluyen accionistas privados. Por eso, a su juicio, las declaraciones serían inexactas. Y, además, habrían sido los únicos detonadores de la caída de las acciones en la bolsa.

En su entrevista con Yamid Amat, Petro dijo “Fusionaremos las tres grandes empresas” y “La fusión se hará por decisión del dueño mayoritario de las tres empresas, que es el Distrito”.

La denuncia deberá demostrar que esas declaraciones eran inexactas, y que Petro iba más allá de anunciar su intención, como alcalde, de fusionar las tres empresas.

Además, Granados seguramente tendrá que tener en cuenta que las acciones de la ETB están hoy casi al mismo precio del viernes pasado antes de las declaraciones (han perdido 4 pesos, de 444 a 440).

Sostener su tesis no va a ser fácil. Sobre todo porque en la Fiscalía está ahora uno de los grandes expertos en delitos económicos en el país que es el Vicefiscal General, Juan Carlos Forero. Y como el de pánico económico casi no se ha usado (existe un proceso famoso por un correo electrónico en el que se decía que Davivienda estaba quebrada, y que terminó en absolución porque se hizo a través de un correo electrónico, no de un medio de comunicación), esta es una oportunidad para aclarar los alcances de ese delito.

 

2

¿Actúa Granados como ‘ficha’ del uribismo?

Jaime Granados es un reconocido abogado, famoso por haber ayudado a implementar el sistema penal acusatorio en Colombia, y ha trabajado para muchos clientes. Pero también es reconocido en la opinión pública como defensor del ex presidente Álvaro Uribe y de sus aliados. Por lo que no son pocos los que piensan que esta es la oportunidad de los uribistas para vengarse de uno de los opositores más grandes que tuvo el uribismo en los últimos ocho años.

Por ejemplo, Granados fue defensor de Luis Guillermo Giraldo en el proceso penal por el referendo reeleccionista; como defensor de ese referendo buscó que los debates de la Corte Constitucional se hicieran públicos, una solicitud sin precedentes; defendió al ex secretario general de Uribe, Bernardo Moreno, en el caso de las chuzadas; y era el apoderado de Uribe en la denuncia contra Chávez ante la Comisión interamericana de Derechos Humanos. Y sobre todo, junto con Jaime Lombana, es el defensor del expresidente en la Comisión de Acusaciones de la Cámara.

Esta cercanía ha creado la sospecha de que la denuncia de Granados tiene un ingrediente político. Aunque el abogado afirmó que la demanda la interponía en interés público, el mismo Petro respondió en Twitter: “Que Jaime Granados me demande en defensa del interés público es una contradicción en los términos”, trinó.

Pero es que, además, la denuncia coincide con las declaraciones de reconocidos uribistas. Óscar Iván Zuluaga, ex ministro de Hacienda y a quien Álvaro Uribe ha presentado como posible candidato presidencial le dijo a Dinero que el anunció había creado pánico económico.

Aunque también es cierto que otros personajes que no son cercanos a Uribe, como el representante conservador a la Cámara Telésforo Pedraza, también hicieron declaraciones en el mismo sentido, por lo que no se puede decir que este argumento sea patrimonio uribista.

 

3

¿Está hablando Petro sin conocer los temas?

Aunque la intención de fusionar las tres empresas fue hecha en campaña y consignada en su Plan de Gobierno, la entrevista de Petro refuerza la percepción de que el Alcalde electo ha estado hablando sin conocer los temas. En este caso en particular, no es claro que la fusión se pueda hacer solo por decisión del Distrito, ni que la EPM sea necesariamente un modelo a seguir.

En otros asuntos, Petro también necesita más información. Como explicó La Silla Vacía, con su propuesta de llevar el metro a Suba, Petro está desconociendo las realidades técnicas del proyecto. Algo parecido ocurrió cuando denunció que se habría firmado un otrosí al contrato del operador del recaudo del nuevo Sitp que incrementaría su remuneración por pasaje de 67 a 127 pesos, lo que fue desmentido por Fernando Páez, el gerente de Transmilenio, quien recuerda que no se sabe cuánto ganará el operador por pasaje. También dijo que reabriría el hospital San Juan de Dios, pero esa reapaertura está enredadada porque los pasivos del Hospital valen más o menos lo mismo que la primera linea del metro, como explicó Lucevín Gómez en El Tiempo.

 

4

¿El Tiempo habló en interés de Sarmiento?

Aunque la mayor parte de los comentaristas están de acuerdo en que la caída de las acciones en la bolsa se debió a la entrevista de Petro con Yamid Amat, algunos, como nuestro bloguero Luis Fernando Parra, han señalado que El Tiempo puede tener una parte de la responsabilidad.

La caída de las acciones de la EEB y la ETB empezó el lunes, después de que El Tiempo publicara la entrevista con Petro. Ese día, la acción de la EEB cayó 7,54 por ciento y la de la ETB 5,53 por ciento. El martes, volvieron a caer: un 6,44 y un 3,15 por ciento. Y el miércoles, El Tiempo publicó un editorial sobre el tema, en el que criticó duramente a Petro, lo responsabilizó por esas caídas y salió a defender el funcionamiento actual de la EEB.

Lo que no mencionó el editorial es que el segundo accionista de El Tiempo, que además está en conversaciones para convertirse en el mayoritario, tiene acciones de la EEB. Luis Carlos Sarmiento Angulo, a través de Corficolombiana, es el cuarto accionista de la empresa de energía de Bogotá con casi el 4 por ciento de la propiedad, según la página de la EEB. 

Fuera de ese dato que se omitió en el editorial, las suspicacias se deben primero, a que la nota no explicó cuánto dinero se había transado. El lunes y el martes se movieron, cada día, alrededor de 18 mil millones de pesos en acciones de EEB. Y, con esa plata, según el editorial se perdieron 1,8 billones de pesos del capital de la EEB.

Eso ha hecho que el mismo Petro haya señalado en Twitter que un especulador se benefició de la caída de las acciones. Su argumento es el mismo del senador Robledo frente a la venta de la ETB: con 10 mil millones de pesos en transacciones en la bola se puede casi que fijar libremente el precio de una compañía que vale más de cien veces más.

El segundo motivo es que la acción de la EEB ya venía cayendo. Como mostró Aurelio Suárez en Twitter, entre el 30 de junio y el 7 de diciembre, cuando la Superfinanciera ordenó suspender la negociacion de la acción, ésta había caído el 32,1 por ciento. La mitad de esa caída se dio después de las declaraciones de Petro. Es decir, la acción ya venía bajando, aunque mucho más lentamente, por otros motivos. Y eso no lo tuvo en cuenta el editorial.

5

¿Pierde Petro espacio de maniobra?

Esta denuncia es resultado de la  ‘papaya’ que dio Petro y sus rivales lo están aprovechando. Por ejemplo, esta mañana el concejal Orlando Parada, quien está trenzado en una batalla jurídica con Petro por la supuesta inhabilidad del alcalde electo, aprovechó la coyuntura para recordar que el Concejo debe “frenar el pánico”, pues Petro sólo pódría fusionar las empreas con el visto bueno de esa corporación. Desde la otra orilla del espectro ideológico, la alcaldesa Clara López también criticó muy fuertemente a Petro por esas declaraciones.

Esas críticas de lado y lado le van cerrando el espacio a Petro. Con los medios y buena parte de los políticos enfilando baterías contra él, cualquier paso en falso será explotado por sus rivales y la opinión pública le pasará cuenta de cobro.

 

Perfiles relacionados: 
Gustavo Francisco Petro Urrego
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2011-12-14 11:27

esta claro que los especuladores, con relativamente pequeños montos en las transacciones en bolsa de las acciones ( 4 10 mil millones ) pueden afectar el valor de una empresa, contable primero, pero cuando una empresa como la ETB, EAAb o Empresa de energía - son solidas, pueden aun colocar las condiciones de los créditos para su proyectos de expansión, lo que sucede es que las decisiones las TOMAN los pocos particulares, que están en la junta, y la VOZ PUBLICA con el ALCALDE MAYOR desde mockus peñaloza, por razones que deben explicar, se callaron y no muestraron voluntad y DEBER ACTIVO en defender el interés público- con petro el ANUNCIO es que sera distinto- por ejemplo recomendamos que cambie la junta de la EEB . que hace lucho garzon ? un androgino politiquero- o en la junta de la EAAB tres vocales de control social, quien los eligio ?? porque no han denunciado la corrupción? y si revisan sus estatutos en personas juridicas de la alcaldia mayor, encontraran CLONES

Mar, 2011-12-13 16:17

CREO QUE NO IMPORTA LOS PROBLEMAS DEL SAN JUAN DE DIOS,LO IMPORTANTE ES ABRIRLO PARA QUE CUMPLA CON SU FUNCION SOCIAL DE ATENDER A LA GENTE ,ADEMAS LA SALUD COMO LA EDUCACION DEBEN DE SER GRATUITOS,BASTANTES CHANCHULLOS HAY EN EL PAIS CON CORRUPTELAS Y TORCIDOS ,DONDE SE PIERDEN BILLONES Y BILLONES DE PESOS.

Dom, 2011-12-11 22:58

Manuel y Bruno: en lo del San Juan de Dios, como ustedes ya han apuntado, el tema es que no se sabe bien cuál es el proyecto. Cuando lo vayamos conociendo sabremos mejor. Pero si uno quiere reabrirlo tal cual, sí debe pagar las liquidaciones previamente. Ya veremos cuál es el plan.

Por lo pronto, recuerden que en las instalaciones viven algunos de sus trabajadores, y que éstos alegan el derecho a sus indemnizaciones. ¿Qué garantía tienen para que se las paguen? Una de ellas son los inmuebles. Lo que señala que los dos problemas pueden ser distintos pero están relacionados.

O eso parece.

Saludos.

Lun, 2011-12-12 10:04

Manuel:

de acuerdo que una cosa es fortalecer la red pública y otra reabrir el San Juan de Dios en concreto. Pero Petro sí ha dicho que lo va a reabrir, a pesar de que es de la Nación. Estaremos pendientes del tema, y creo que sí sería interesante estudiar más a profundidad toda su propuesta en salud.

Saludos.

Lun, 2011-12-12 11:25

La Nación, Cundinamarca y la Beneficencia son entes que responderán por las obligaciones que hayan contraído, en la forma y condiciones que acuerden con los acreedores. Muchos años han pasado bajo la irresponsabilidad estatal de funcionarios que hicieron caso omiso de la magnitud del problema (Andrés González ha sido gobernador tres veces y Uribe Presidente dos). Son grandes las dificultades pero no es insoluble. Lo que no puede ser es la condena a muerte lenta del que fue el primer hospital del país en cuyo entorno están La Samaritana, el Materno Infantil, el Federico Lleras, el INC, la Misericordia y el San José, los cuales conforman desde hace decenios la mayor concentración de su tipo en Colombia.
He tratado el tema en mi cuenta de twitter a través de mensajes al Presidente, al Vicepresidente y al candidato y Alcalde electo. Espero que Petro haya tratado el tema con el Presidente y abrigo plena confianza en su respaldo. Ricardo Rodríguez Asensio -- @RIGUEZ_A

Lun, 2011-12-12 11:55

Se requiere también el concurso de la Universidad Nacional, que tuvo en el San Juan de Dios o de La Hortúa el centro básico de su facultad de Medicina, como debe volver a serlo. Allí completaron su formación y se especializaron generaciones médicas que sirven al país con ejemplar celo.
1- El proyecto debe contemplar el cuarto nivel de atención que hoy se obtiene en distantes y costosos centros de la ciudad.
2- Las instalaciones son tan amplias que facilitan su adecuación, y el área de expansión es óptima, así como su ubicación geográfica.
3- La moderna dotación científica y educacional se adquirirá de acuerdo al avance del proyecto.
4- El Servicio Distrital de Salud dispone ahora de su EPS y la ciudad encontrará la sinergia para la satisfacción del derecho a la salud.
Bruno, Manuel y Juan: me complace leer sus comentarios sobre un tema esencial para la armonía social, y espero que pronto podamos contar con mayores elementos desde La Silla Vacía. Ricardo Rodríguez Asensio @RIGUEZ_A

Sáb, 2011-12-10 14:46

Ufff Hermano eso es otra Petro-Carreta de ese man........El San Juan de Dios para reabrirlo cuesta lo mismo que la primera linea del Metro

Sáb, 2011-12-10 19:53

Veremos. Lo que sucede es que lo s políticos tradicionales nos tienen acostumbrados a que nada se puede.

Sáb, 2011-12-10 13:04

Pero lo que cuenta es la sostenibilidad de las tres empresas como activos de la ciudadanía. Se entiende que si las utilidades bajan, será por inversión de capital. Eso no es ningún sacrificio para los inversionistas, simplemente que no ganan según las tasas esperadas. Deben ellos tener presente que no es la ciudadanía la que debe estar aradecida con ellos, pues su interés es netamente individual.

Sáb, 2011-12-10 03:40

Es que en el fondo, de lo que se trata es de erradicar esas prácticas de "sentarse a esperar". La riqueza la construye el trabajo y no debería ser fruto del oportunismo.

Sáb, 2011-12-10 12:43

Mantengo las preguntas. Saludo cordial. RIGUEZ_A.

Lun, 2011-12-12 10:54

1- Pronto hemos de conocer quiénes fueron los que marcaron el precio de la acción a la baja y quiénes los que no cayeron en pánico bursátil porque conocen la solidez de la EEEB y se apresuraron a comprar.
2- Será útil conocer qué tan grande es el segmento de propiedad de los pequeños accionistas y el número de estos; es decir, conocer la composición real de la propiedad accionaria.
3- Los pequeños accionistas confiados en el bajo riesgo de su activo no tienen la capacidad de presionar el precio de la acción, por el pequeño monto de su valor y la escasa participación en el mercado de compra y venta que para ellos significa un costo apreciable.
4- La reciente colocación de acciones de la empresa, esto es su privatización parcial, fue tomada por inversionistas expertos y poderosos, con todos los elementos de juicio sobre el futuro de la EEEB, entre los cuales el menos menos importante no era la inminente aplicación del programa de Petro como obligación constitucional. @RIGUEZ_A

Sáb, 2011-12-10 04:07

Tambien hay otro punto de vista, por ejemplo los Hedge Funds se dedican a comprar barato y vender caro. A veces ayudan a regular los precios y a que el mercado sea eficiente. Claro todo tiene que tener una regulacion, por ejemplo con la crisis de Estados Unidos hubo mucha trampa con la calificacion de riesgo de los activos respaldados con creditos hipotecarios pero eso es otra historia.

Sáb, 2011-12-10 02:17

No explica usted porqué "Es obvio que las declaraciones de Petro son responsables de la caida del titulo EEB." Por otra parte, la volatilidad de un título es atractivo tradicional para un especulador profesional. Pero ¿por qué afirma que "Petro convirtio titulos estables en compras especulativas?" Ricardo Rodríguez Asensio @RIGUEZ_A

Vie, 2011-12-09 21:07

Después de 8 años de "confianza inversionista" (= todo para los grandes grupos económicos), estas propuestas de Petro les debe doler mil veces más. Qué se supone que hiciera el nuevo alcalde? Hacer la fusión a escondidas? Y si hace el metro van a salir a demandarlo porque las empresas de buses perdieron su valor? Parece que el modelo de empresas mixtas sólo funciona cuando los inversionistas privados son los que toman las decisiones...

Páginas

Añadir nuevo comentario