Menú principal

Miércoles Julio 06, 2022

 

Después de que se encontró que un grupo de Facebook instigaba el asesinato de Jerónimo Uribe -hijo del ex presidente Uribe- se puso en marcha un proceso penal contra Nicolás Castro, un estudiante de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, que estuvo plagado desde un inicio de múltiples irregularidades y abusos de poder. La Fiscalía, la Dijín, el DAS, y hasta el FBI violaron garantías mínimas.

Fotos: La Silla Vacía

 

Con el anuncio de la absolución de Nicolás Castro, está cerca del fin uno de los casos judiciales que ha puesto más en evidencia la arbitrariedad del poder en los últimos años.

La Juez Tercera especializada de Bogotá anunció que pedirá la absolución del joven artista acusado por la Fiscalía del delito de instigación a delinquir con fines de homicidio por supuestamente amenazar en Facebook a Jerónimo Uribe, el hijo del entonces presidente Álvaro Uribe.

La Juez declaró que no se había superado la duda razonable sobre la supuesta culpabilidad de Castro en este caso y que la Fiscalía no había logrado demostrar ni la responsabilidad de Castro, ni los componentes del delito. Aunque su argumentación fue breve, porque la motivación estará en la sentencia que se dará a conocer el 30 de septiembre, el abogado de la defensa dijo que una de las razones de la juez para pedir la absolución es que varias de las pruebas aportadas en contra de Castro se habían obtenido de manera ilícita, violando garantías fundamentales.

Como ya lo había contado Carlos Cortés en La Silla Vacía, en abril de 2010, en su artículo Crónica del falso positivo de Facebook en nueve episodios, el caso de Castro ha estado rodeado de irregularidades desde el principio hasta el fin (aunque el fin del fin solo llegará cuando quede ejecutoriada la sentencia; después del 30 la Fiscalía y Jerónimo Uribe todavía podrían apelar).

Estas son las arbitrariedades más protuberantes:

1

Denuncia es recibida en horas extraoficiales: El Fiscal General Mario Iguarán le recibió a Jerónimo Uribe la denuncia penal a las 5:06 p.m., cuando ya la Fiscalía estaba oficialmente cerrada y ningún ciudadano común y corriente puede radicar una denuncia.

En concreto, la denuncia era por la creación del grupo de Facebook –que tenía 13 seguidores, una foto de Tomás Uribe, en vez de la de su hermano– y el título “Te Vamo’ a Mata’” y una descripción del grupo que explicaba su propósito como: “Un grupo para aquellos que quieren vengarse del bellaco tirano, gobernante legítimo, masacrador, genocida, cobarde, monstruo llamado Álvaro Uribe Vélez, asesinando a su no menos criminal, y no menos barbaro hijo Jerónimo Uribe (…)”.

2

La Dijín hace pesquisa sin orden judicial: a partir de la denuncia, la Dijín de la Policía busca el grupo en Facebook y, aunque no lo encuentra porque ya ha sido borrado, busca en el ‘caché’ de Internet, encuentra el nombre del grupo y de algunos de sus integrantes. Y encuentra que Nicolás Castro ha escrito el siguiente mensaje en el ‘muro’ del grupo, que daría pie para que lo acusaran luego de terrorista y lo metieran preso varios meses: “Este tipo con sus artesanías de Colombia no hace más que explotar indígenas y gente de bajos recursos, además está acusado de plagio en la universidad de los Andes y es bien conocido por acallar ese y otros tipos de problemas que ha tenido al interior de esa universidad, amenazando con matar a quien se le enfrente…hp”.

La Policía cometió una irregularidad al buscar información personal sobre Castro, como la que está en su cuenta de Facebook o la que aparece en su universidad sin orden judicial. Además, según lo dijo el juez que inicialmente había estado a cargo del juicio, la Dijín nunca acreditó qué de todo lo que habían encontrado relacionado con Nicolás Castro correspondía realmente a la persona que hizo parte del grupo. Por esto el juez de ese entonces tumbó esta prueba.

3

Interrogan a Castro sin presencia de su abogado: después de que cinco detectives allanaran con orden judicial la casa de Nicolás Castro e incautaran su computador y el de su hermana menor, Castro acudió a las autoridades a averiguar por los computadores. Allí, según dijeron en ese momento sus abogados a La Silla Vacía, le hicieron un interrogatorio sin la presencia de su abogado, un derecho fundamental al que tiene todo ciudadano.

4

El DAS miente sobre reporte de la Embajada: Diez días después de iniciado el proceso, el DAS le pide a la Embajada de Estados Unidos que le ayude a encontrar información sobre la actividad del grupo de Facebook. Como lo contó ya La Silla Vacía, un día después, la Embajada de Estados Unidos responde por escrito:

“Los números siguientes son las tres más recién [sic] entradas en el sitio ‘Me comprometo a matar a Jerónimo Alberto Uribe, hijo de Álvaro Uribe ’. Las dos primeras direcciones entraron en el sitio en los días 15 y 16 de julio de 2009, y registran en Bogotá, Colombia”. Posteriormente, la Embajada refiere tres direcciones IP de Internet.

La respuesta de la Embajada no dice si esos IP corresponden a los creadores del grupo, ni tampoco dice qué exactamente hicieron allí. Sin embargo, los investigadores del DAS dijeron en su informe que la Embajada había reportado “tres direcciones IP que fueron utilizadas para la creación o modificaciones dentro del grupo”.

El DAS no sólo no fue veraz en su informe, sino que tampoco siguió el procedimiento regular para activar la cooperación internacional en procesos penales. Adicionalmente, durante la etapa inicial la Fiscalía no mostró cómo se había solicitado esta información. Cuando esto fue puesto de presente por la defensa, apareció la carta del DAS, sin el sello de recibido de la Embajada, ni un número de radicación.

Más adelante, la Fiscalía aportó una prueba del FBI que supuestamente mostraba que el creador del grupo había sido Castro. Pero luego, el mismo oficial del FBI no supo explicar de dónde sacó esa información. Inicialmente dijo que se la suministró el jefe de seguridad de Facebook, pero cuando le preguntaron el nombre dijo que no lo sabía porque no lo había hecho directamente sino a través de un enlace. Cuando le pidieron el nombre del enlace dijo que no podía suministrar la información, según contó el abogado actual de Castro, Mario Fernando Parra, a La Silla Vacía.

5

La Dijín se extralimita en el allanamiento autorizado por el juez: la Dijín consigue una orden judicial para inspeccionar el puesto de trabajo de la mamá de Nicolás, que es dueña de una de las IP identificadas por la Embajada de Estados Unidos.

Aunque la orden es restrictiva a su computador y puesto de trabajo, la Dijín visita los talleres de la empresa donde trabaja, entrevista a algunas personas, hace un video, toma imágenes forenses y se lleva tres computadores y dos memorias USB.

6

La Fiscalía no entrega la totalidad de la información que encontró: La Fiscalía no le entregó a la defensa la totalidad de la información que encontró en los computadores, que era fundamental para que esta última pusiera en contexto muchas de las acusaciones contra Castro. Apenas recibieron dos gigas, cuando se recogió mil veces esa cantidad de información, según dijo en su momento el juez que tumbó también esta prueba (y cuya audiencia fue luego revocada por el Tribunal Superior).
 

7

La información fue manipulada: varias de las pruebas encontradas en los computadores no tenían la contundencia que quiso darles la Fiscalía e, incluso, los medios de comunicación, que en la mayoría de los casos reprodujeron todas las declaraciones sin someterlas a ningún escrutinio.

Por ejemplo, la Dijín informó que en los computadores encontraron 35 referencias a Jerónimo Uribe, 1.418 a Álvaro Uribe y 25 a la palabra “rata”. Se llegó a hablar incluso de “documentos” sobre esto. Pero en un informe de los mismos peritos se explica que esto no hacía referencia al caso pues se trataba de archivos grabados automáticamente por el sistema. Es decir, se trataba de palabras que quedan almacenadas por las páginas que se visitan en Internet. ¿Cuántas veces sale “Álvaro Uribe” o “Jerónimo Uribe” en eltiempo.com o elespectador.com?

También se dijo entonces que se habían encontrado 306 conversaciones de Messenger de Nicolás Castro y su novia: “Agh, tengo paranoia (...) miedo, y del miedo pasé a la rabia. Ahora quiero cumplir la amenaza. Maldita mierda de país”, es uno de los fragmentos citados por la Fiscalía.
Pero en su momento la Fiscalía no dijo que en esa misma conversación, Nicolás también le dijo a su novia: “Yo hoy me di cuenta que estaba inscrito en un grupo (…) me metí hace rato pero no me acordaba”. Y le explica que hizo el comentario y que se salió cuando conoció la noticia.

El archivo que remitió la Fiscalía sobre estas conversaciones son chats que, supuestamente, fueron copiados de Messenger y pegados en Word. Y se cree que fueron manipuladas pues en el expediente no aparece una copia digital de la conversación tal cual como ocurrió. Son conversaciones deshilvanadas y muchas veces contradictorias.

La Fiscalía también siguió insistiendo ante los medios y ante el juez que Nicolás Castro era un activista y participaba en grupos de derechos humanos, a pesar de que ya sabía que el activista de derechos humanos era un homónimo de Castro que estudiaba en otra universidad. Y que Castro, el acusado, no era activista de nada.

8

El primer juez que llevó a cabo la audiencia preparatoria del juicio cometió irregularidades: el juez que inicialmente estuvo a cargo de la audiencia preparatoria del juicio y que tumbó varias de las pruebas contra Castro por irregulares, cometió sus propias irregularidades pues no permitió que estas pruebas se debatieran adecuadamente ni con la Fiscalía ni con los abogados de Jerónimo ni con la defensa. Por esta razón, el Tribunal Superior tumbó la audiencia y esta tuvo que adelantarse de nuevo desde cero por la jueza que hoy indicó que el sentido de su fallo era el de absolución.

 

Perfiles relacionados: 
Viviane Aleyda Morales Hoyos
Óscar Naranjo Trujillo
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2011-09-14 09:14

Que cosa tan absurda, solo demuestra un afán de cambiar las cosas y sacarlas de contexto, además se nota el esfuerzo por satanizar a quienes colocaron la denuncia, en perjuicio del objetivo de la misma, que era investigar las amenazas de muerte a un ciudadano, sea quien sea.
Ahora los miembros de la tal página serán los héroes del amarillismo de la izquierda, disfrazados de artistas.

Mié, 2011-09-14 09:26

Harriarq: Absurdo caer con todas las fuerzas de su gobierno,apoyado por el exfiscal Zucarita,en contra de un ser humano en formación con derecho a la protesta y a la rebeldía,estigmatizarlo como si fuera un descuartizador,de esos que iban a la casa de Nari y entraban por el sótano.Apoyado por la sijín,el Das-por cierto ya la corte suprema le dió hoy 25 AÑOS de prisión al estúpido samrio que se dejó tentar por el régimen Uribista-y las demás fuerzas antidemocráticas que se unen a la delincuencia y demandan "fuero".

Mié, 2011-09-14 10:39

El ser humano con derecho a la protesta, no quiere decir que pueda por ello intimidar a los demás con amenazas de muerte, eso es sacar las cosas de contexto, de igual manera se puede leer en el escrito afirmaciones sobre el manejo de la información, que dejan mucho que desear sobre la veracidad de las mismas y remata contado las equivocaciones del primer juez.
Si bien es cierto que parece exagerado el uso de recursos, se trataba de un hijo del presidente, aún cuando a muchos colombianos no les represente nada, para otros sí, el respeto a las instituciones es importante en un país democrático, y la familia es lo primero.
Gústele o no les guste a los opositores, que le vamos a hacer.

Mié, 2011-09-14 09:32

Me alegra que la Justicia haya dictado sentencia en contra de quien mandó a exterminar al profesor Correa de Andreis,pedagogo probo,un talento de la Costa.Cae por fin Jorge Noguera cotes,el buen muchacho donde se alojaba Uribe quien hacía todo lo que le decía su Jefe.Toda Santa Marta sitiada por asesinos en complicidad con el señor de la Sierra,el descuiartizador Giraldo,todas las entidades del distrito en complicidad con las fieras,todo el horror en contra de una ciudadanía inerme,temerosa,arrinconada.Faltan muchos más.GRACIAS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.De nuevo debn encerrar a Trino luna,Salomón Saade,y toda la escoria samaria que por unos cuantos pesos se aliaron con los criminales paisas ,mancuso y jorge cuarenta,monstruos que no deben retornar a Colombia.cafdena perpetua para estas fieras así como para los violadores de nilos.No existe resocialización para estas bestias.Está comprobado.

Mié, 2011-09-14 08:56

Terrible. Estuvo en mayor riesgo la vida de Nuestro Nicolás Castro, un Señor a Todo Honor. Sería bueno saber el papel de Jerónimo Uribe en este caso....

Mié, 2011-09-14 01:17

No sé que pensar. Cuando Carlos Cortés publicó la columna citada en abril de 2010 parecía que este caso había terminado al mostrarse que no tenía piso. Las amenazas de muerte son cosa grave, pero ni los abogados de Uribe hijo, ni las autoridades, ni la prensa buscaron esclarecer los hechos o pedir justicia, sino fabricar un chivo expiatorio.

Pero un año y varios meses después la situación escasamente ha cambiado o ha avanzado en círculo con lo de las audiencias repetidas, será que ahora sí es el fin o sólo un cierre de otro capítulo.

Mié, 2011-09-14 00:27

No comprendo... acláreme: ¿pobrecito Uribe por demostrar que este fallo y todo lo que trajo era inocuo, basura?, o ¿este fallo "no es importante para el país"?, o ¿pobre Uribe porque lo están linchando los medios?, o ¿pobre Nicolás por la linchada tan asquerosa que le metieron? (y que muchos ignorantes repitieron como burros sin cesar)...

El fatalismo en este país está mandado a recoger. Eso es para las personas que creen que con un crucifijo o con un abogado se simplifica toda la vida... y afortunadamente, hay muchas texturas como para que la vida sea solo eso.

Mar, 2011-09-13 23:31

(cont. anterior)... o graffitero(s) muerto(s).

¿La excusa del algo habrá hecho es lo único que pueden dar las personas de más de 40 años como posibilidad cultural del país? ¿Y luego quieren que los tomemos en serio cuando dicen que somos todos iguales...?

Las cosas en la balanza inevitablemente van hacia el lado de Nicolás y una autocensura que durante 8 años, so literal pena de muerte -y casos abundan-, se introdujo en el país como modus vivendi. No siento piedad alguna por personas que están socavando cualquier tipo de democracia real como es el clan Uribe Vélez y su clientelismo, así como no lo sentiría si al presidente Santos Calderón se le comprobara lo mismo.

Siento compasión profunda por personas que son vulneradas en lo que hacen y dicen sin estar equivocadas. El resto es maniqueísmo, el resto es el Procurador Ordoñez y su cavernaria posición del aborto, el resto es olor a mohín y guardado. El resto es hipocresía y prefiero honestidad y construcción al "deje así".

Mar, 2011-09-13 23:24

¡FELICIDADES! :D En realidad al día de hoy, nadie, pero NADIE tiene derecho a decir esto o aquello de los artistas o la libertad de expresión en Colombia. Hace no muy poco tiempo, en un difundido video por internet -busquen Esfera Pública + Periodista Censura Arte- cae uno en cuenta que para muchas personas, temerosas de una catarsis o una apertura mental para que crezca su consciencia, el a(A)rte es algo peligroso que puede hacerse, como no, ¡siempre y cuando no señale las asimetrías del país! Es por eso que hacer manillitas como en Salvarte -¿cómo van con las investigaciones entre los Uribe Vélez y los paras de Santa Marta que alguna vez en la prensa salieron mencionadas?- y gritar Colombia es Pasión es válido, y pintar mariposas esmaltadas para el cuerpo las FFMM -sin que haya una veeduría de si esa plata sí o no se fue a donde dijeron que iba- está bueno...
pero si se hace algo que no sea buenas costumbres, tenemos un bailarines amenazados, Chócolo censurado...

Mar, 2011-09-13 23:10

La creación del grupo, incluso más allá de la arbitrariedad que se cometió contra el usuario de Facebook acusado de crearlo, podría abrir el debate de hasta dónde el ejercicio de la libertad de expresión deriva en delitos. Es decir ¿Hasta dónde desear en público que alguien sea asesinado es una conducta punible? ¿Cuál sería la proporción de la conducta y el castigo?

¿Realmente la conducta que se le imputaba a Castro puede catalogarse como terrorismo o instigación al delito?
¿Qué hacer entonces en casos como éstos? (ojo al TL) https://twitter.com/#!/hwmorales/status/22562745710813184
https://twitter.com/#!/hwmorales/status/22561227372765184

Y para el recuerdo, acá tenemos a un ideólogo del régimen, aprovechando la coyuntura para ubicarse en la línea de la madurez política, el debate civilizado y las más puras maneras democráticas (sin ponerse rojo, por supuesto, responsabilizó entre líneas a la Universidad del acusado): http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-7159108

Mar, 2011-09-13 22:49

Esto ni siquiera es culpa de Jeronimo Uribe, el simplemente puso la denuncia. Lo que yo creo que paso es que un monton de lambones cometieron todas esas irregularidades para quedar bien con Uribe y producir "resultados". Tan bajo cayo la institucionalidad en Colombia que todas estas arbitrariedades se justificaron "por interes presidencial". Uno de los pecados mas grandes de los colombianos, la lamboneria.

Páginas

Añadir nuevo comentario