Menú principal

Jueves Octubre 21, 2021

No alcanzaron a transcurrir ni 12 horas desde que el magistrado José María Armenta suspendió el fallo de destitución contra Petro antes de que Caracol Radio anunciara que la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura decidiría este miércoles si le abre una investigación disciplinaria. La razón es que pudo haber incurrido en un conflicto de interés al no haberse declarado impedido para conocer el caso porque su esposa trabaja en el Acueducto de Bogotá, entidad que actúa bajo las órdenes del alcalde.

Este hecho eclipsará seguramente el debate de fondo sobre los argumentos de Armenta para suspender el fallo, lo que evita el problema de que Santos ejecute el fallo de destitución y luego el tribunal falle de fondo la tutela a favor de Petro. La Silla leyó su auto y estos son los cinco principales argumentos del juez y las debilidades señaladas por tres constitucionalistas que lo analizaron:
 

1.    Valida la agencia oficiosa a favor de Petro pero no dice por qué
La Constitución permite que cualquier colombiano interponga una tutela para proteger sus derechos o los de otra persona. Cuando lo hace a favor de otro se llama “agente oficioso” y en este caso, la Corte ha dicho que el que le pone la tutela debe demostrar por qué esta persona no puede tutelar por sí mismo. Es el caso de cuando los papás ponen una tutela a favor de un niño o cuando alguien está de viaje, etc. En este caso, José Gotardo Pérez actúa como agente oficioso de Petro pero no explica por qué el Alcalde no interpone la demanda por sí mismo. El juez Armenta dice que Gotardo está legitimado para hacerlo para defender sus propios derechos a elegir y los de Petro a ser elegido. Lo dice en una frase sin elaborar más al respecto.

La debilidad: El lado flaco de este argumento del juez es que si bien él podría argumentar que los derechos de los ciudadanos que votaron por Petro se verían vulnerados por la decisión de destituirlo del Procurador, toda su argumentación se centra es en Petro y no en el derecho a elegir de Gotardo.
 

2.    Suspende el fallo para evitar daño irreversible pero analiza el fondo
En un par de párrafos, el juez Armenta justifica la medida provisional de suspensión del fallo alegando que de no hacerlo se vulnerarían los derechos de Petro y también de quienes lo eligieron.

La debilidad: Normalmente en estos casos, el juez se concentra en justificar por qué es necesaria una medida provisional mientras se estudia el fondo del asunto. Sin embargo, Armenta despacha en una frase este punto y se concentra en los aspectos de fondo como si ya estuviera fallando la tutela, que debe ser resuelta por una sala de dos magistrados en los próximos diez días.

3.    Alega que él solo como magistrado puede suspender el fallo
También en un párrafo, el juez Armenta explica que dado “el carácter preferente y sumario” de la tutela, que debe resolverse en un máximo de diez días, él solo, como juez que recibió el caso, puede ordenar la suspensión del fallo.

La debilidad: Como lo dice Armenta, la ley le permite al juez de tutela suspender un fallo. Sin embargo, hacerlo solo y no como una decisión de sala lo hace más vulnerable a las críticas. Para no ir más lejos, el asunto de la vinculación de su esposa con el Acueducto no sería seguramente un tema si esta decisión tan trascendental la hubiera tomado con otros magistrados.

4.    Dice que el Procurador no puede destituir a elegidos popularmente
El argumento central de Armenta para suspender el fallo del Procurador es que este carece de competencia para hacerlo. La razón que esgrime es que los funcionarios elegidos con voto popular no pueden ser desinvestidos sino por el pueblo que los eligió o por un proceso judicial de pérdida de investidura. El juez dedica varias páginas a explicar el proceso de pérdida de investidura de los congresistas y otras tantas al proceso para investigar al Presidente y Vicepresidente en la Cámara de representantes. De estos casos concluye que el Procurador puede sancionar a funcionarios de elección popular salvo los de corporaciones públicas. E incluye en este concepto de corporaciones a los alcaldes y gobernadores.

La debilidad: la flaqueza de este argumento –según los constitucionalistas consultados- es que si bien los congresistas tienen en común con los alcaldes que son elegidos popularmente en todo lo demás son diferentes. Comenzando porque los alcaldes tienen un rol ejecutivo. La argumentación de Armenta desconoce que se les aplica regímenes sancionatorios muy diferentes.
 

5.    Alega que el Procurador violó la Convención Interamericana
Basándose en que la Convención Interamericana dice que los derechos políticos a elegir y ser elegidos solo pueden ser limitados por un juez, Armenta dice que por el bloque de constitucionalidad el Procurador no podía destituir a Petro.

La debilidad: La pregunta sobre si el Procurador puede destituir o no a funcionaros elegidos popularmente es muy compleja y hay varias posiciones al respecto. Pero la Corte Constitucional ha tomado partido aceptando que el Procurador sí puede hacerlo. Así lo hizo recientemente para validar el fallo de Ordóñez contra la entonces senadora Piedad Córdoba. Sin embargo, Armenta, para reforzar su argumento, utilliza el salvamento de voto del magistrado de la Corte Consticional Luis Ernesto Vargas en este caso. Esto vuelve vulnerable su argumento puesto que lo que constituye precedente en Colombia son las sentencias y no los salvamentos.

Este es el fallo completo, con las anotaciones de La Silla:

Tutela Petro Con Anotaciones by lasillavacia

Nota: La foto de portada fue tomada de Semana.com

Perfiles relacionados: 
Gustavo Francisco Petro Urrego
Alejandro Ordóñez
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2014-01-15 15:00

No Ema Pantoja, no hay manera de entender que las debilidades son de Petro (faltaba más que Petro tuviera debilidades), porque las debilidades a las que se refiere el título abarcan todo el sujeto (y ese sujeto es "Los argumentos del juez Armenta a favor de Petro").

El título que usted propone: "Los argumentos del juez Armenta, y sus debilidades, a favor de Petro", además del uso incorrecto de la coma, sugeriría que los argumentos de Armenta y las debilidades estarían a favor de Petro (lo que obviamente no corresponde al contenido del artículo).

Mié, 2014-01-15 13:31

Creo más sencillo: Fortalezas y Debilidades de los Argumentos del Juez Armenta, que afectan la posición de Petro

Mié, 2014-01-15 14:38

.s aparte incluyentes

. Aparte Tana, Los Blogeconomistas tiene un tema interesante y q hace parte del xq vivimos este tipo de confusión con las diferentes interpretaciones de unas normas acorde al antojo y necesidad de turno.

Otro . aParte, ya viste la mamá de la senadora Piraquive en la posición de fanática-locura-extrema discriminando los discapacitados xq no son bien vistos ante los ojos de dios, x el q dirán las amistades?, no es eso fanatismo puro q raya en la locura total?.

Harta pena me da con la señora, pero más pena me da la senadora q en este momento debe estar pidiendo q la tierra se abra y se la trague-o quien sabe, con estos cristianos y sus muy sagradas posiciones nunca se sabe con q domingo 7 se salgan.

Ultimo . aParte jeje, ya viste al borrachito aquel q dijo ante cámara pútrido de licor, q hicieran y lo grabaran xq él es amigo del Godofacho?, Jeje los ejemplos que generan los “hombres bien” de Colombia.

Suerte y hasta más tarde o la noche.

Mié, 2014-01-15 17:17

Al procurador no le deben gustar mucho los protestantes.

Mié, 2014-01-15 12:48

El documento de Armenta trata sobre un tema gastado hasta el cansancio. Piedad Cordoba y el resto de gente destituida ha peleado contra la procuraduria y Armenta usa uno de los argumentos mas truculentos para decir que el Procurador no puede destituir a alguien elegido por voto... eso no los dice LSV pero de ahi que desprende que dificilmente se le puedan hallar puntos positivos. La motivacion de las medidas cautelares ademas muestran un afan de justificar no solo las medidas cautelares si no tambien el tramite posterior de la misma metiendose de lleno en lo que deberia ser parte del fallo.

Mié, 2014-01-15 12:02

No elgatodeschrodinger, debe haber alguien que crea que uno (o varios) de los argumentos de Armenta es(son) fuertísimo(s). El problema es que LSV es de tendencia goda y reaccionaria, por lo que es claro que son inferiores filosófica y moralmente (por eso koven, el admirador de la "democracia" cubana (ver sección de comentarios), "renunció" a LSV).

El deber de Juanita León era no quedarse en tres constitucionalistas sino consultar muchísimos (si no es posible a todos), para asegurarse de que hubiera una opinión que coincidiera con Armenta.

Mié, 2014-01-15 13:52

Realmente se requiere paciencia para mantenerse tan tranquilo ante tanta idiotez.

Mis respetos elgatodeschrodinger.

Mié, 2014-01-15 15:52

Cuestionar la imparcialidad de Juanita no viene al punto. Yo creo que todo surge del puje y puje hasta la hernia de los Petristas del foro por que les publiquen algo que les brinde una esperanza de que su inmaculado Petro no será destituido... de ahí que ya no sirva el concepto de algunos constitucionalistas sino que hay que hacerles una encuesta a todos, por esto los cuestionamientos a LSV.

Mié, 2014-01-15 10:45

La realidad es que esta discusion paso por lo juridico hace rato, este es un pulso politico entre la derecha y la izquierda, estirando las normas al maximo para defender sus intereses. Pero acaso no es asi como funciona el sistema en Colombia?, de que nos asombramos, ahora van a recusar al juez, y seguramente el Procurador movera sus fichas en el Consejo Superior de la Judicatura, para investigarlo disciplinariamente. En cuanto a que el magistrado debio declararse impedido, no hay que especular, hay que ir al regimen de inhabilidades y verificar si lo estaba o no, el resto es gasto de saliva!!!!

Mié, 2014-01-15 14:45

La medida provisional dictada por el Magistrado ARMENTA es un palo en la rueda a los premeditados planes de la extrema derecha contra PETRO. Pero igualmente contra la democracia y el derecho a ser elegido; contra el pluralismo y las posibilidades alternativas de cambio y de censura a la participación de la oposición y de los sectores populares con lo que se repite lo que en un tiempo existió en Colombia. Para poder votar se debe ser propietario, rico, potentado, banquero, exportador, finquero o burócrata.

Mié, 2014-01-15 10:25

Qué tristeza. ¿Será inminente la politización generalizada de la justicia, por efecto dominó?

Por otra parte, habría que hacer un ejercicio similar con los fallos de Ordóñez. La Silla resumió "los argumentos" http://lasillavacia.com/historia/las-verdades-del-fallo-contra-petro-46330 pero no hizo un análisis jurídico sistemático. ¿Y si se encuentran también debilidades?... (¿O irregularidades? Por ejemplo, ¿no fue exageradamente rápida la resolución del recurso de reposición?).

Mié, 2014-01-15 09:59

¿Y los magistrados, jueces y fiscales designados a dedo por monseñor, son ellos imparciales?

Los faros de la jurisprudencia q administran la justicia en Colombia son TODOS unos prevaricadores….¡

CONCLUSIÓN:

1. las únicas amistades que generan desconfianza son las de mis enemigos, sobretodo si son contrarios a las prácticas clientelistas de los malnacidos políticos colombianos.

2. La orgía mediática del matrimonio de la hija de monseñor que reunió a por lo menos 50 sub judice, permite concluir la posición de los serviles periodistas colombianos: arrodillados, acríticos, sumisos, mercenarios y sometidos al poder criminal q nos ha gobernado.

!Viva el albañal¡

Mié, 2014-01-15 11:39

Vea papi, el josé petardo,es contratista por prestación de servicios, eso aquí y en titiribí, es contratista, si usted creia que contratista solo era el viejo willi velez,pue no...y otra vaina que trabaje en por contrato no lo vuelve funcionario

Mié, 2014-01-15 13:05

Sí, eso es cierto, porque mientras un funcionario solamente recibe un salario mensual, los contratistas son los que reciben los dineros con muchos más ceros a la derecha

Mié, 2014-01-15 13:27

oigan a mi tio

Páginas

Añadir nuevo comentario