Menú principal

Martes Octubre 26, 2021

No alcanzaron a transcurrir ni 12 horas desde que el magistrado José María Armenta suspendió el fallo de destitución contra Petro antes de que Caracol Radio anunciara que la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura decidiría este miércoles si le abre una investigación disciplinaria. La razón es que pudo haber incurrido en un conflicto de interés al no haberse declarado impedido para conocer el caso porque su esposa trabaja en el Acueducto de Bogotá, entidad que actúa bajo las órdenes del alcalde.

Este hecho eclipsará seguramente el debate de fondo sobre los argumentos de Armenta para suspender el fallo, lo que evita el problema de que Santos ejecute el fallo de destitución y luego el tribunal falle de fondo la tutela a favor de Petro. La Silla leyó su auto y estos son los cinco principales argumentos del juez y las debilidades señaladas por tres constitucionalistas que lo analizaron:
 

1.    Valida la agencia oficiosa a favor de Petro pero no dice por qué
La Constitución permite que cualquier colombiano interponga una tutela para proteger sus derechos o los de otra persona. Cuando lo hace a favor de otro se llama “agente oficioso” y en este caso, la Corte ha dicho que el que le pone la tutela debe demostrar por qué esta persona no puede tutelar por sí mismo. Es el caso de cuando los papás ponen una tutela a favor de un niño o cuando alguien está de viaje, etc. En este caso, José Gotardo Pérez actúa como agente oficioso de Petro pero no explica por qué el Alcalde no interpone la demanda por sí mismo. El juez Armenta dice que Gotardo está legitimado para hacerlo para defender sus propios derechos a elegir y los de Petro a ser elegido. Lo dice en una frase sin elaborar más al respecto.

La debilidad: El lado flaco de este argumento del juez es que si bien él podría argumentar que los derechos de los ciudadanos que votaron por Petro se verían vulnerados por la decisión de destituirlo del Procurador, toda su argumentación se centra es en Petro y no en el derecho a elegir de Gotardo.
 

2.    Suspende el fallo para evitar daño irreversible pero analiza el fondo
En un par de párrafos, el juez Armenta justifica la medida provisional de suspensión del fallo alegando que de no hacerlo se vulnerarían los derechos de Petro y también de quienes lo eligieron.

La debilidad: Normalmente en estos casos, el juez se concentra en justificar por qué es necesaria una medida provisional mientras se estudia el fondo del asunto. Sin embargo, Armenta despacha en una frase este punto y se concentra en los aspectos de fondo como si ya estuviera fallando la tutela, que debe ser resuelta por una sala de dos magistrados en los próximos diez días.

3.    Alega que él solo como magistrado puede suspender el fallo
También en un párrafo, el juez Armenta explica que dado “el carácter preferente y sumario” de la tutela, que debe resolverse en un máximo de diez días, él solo, como juez que recibió el caso, puede ordenar la suspensión del fallo.

La debilidad: Como lo dice Armenta, la ley le permite al juez de tutela suspender un fallo. Sin embargo, hacerlo solo y no como una decisión de sala lo hace más vulnerable a las críticas. Para no ir más lejos, el asunto de la vinculación de su esposa con el Acueducto no sería seguramente un tema si esta decisión tan trascendental la hubiera tomado con otros magistrados.

4.    Dice que el Procurador no puede destituir a elegidos popularmente
El argumento central de Armenta para suspender el fallo del Procurador es que este carece de competencia para hacerlo. La razón que esgrime es que los funcionarios elegidos con voto popular no pueden ser desinvestidos sino por el pueblo que los eligió o por un proceso judicial de pérdida de investidura. El juez dedica varias páginas a explicar el proceso de pérdida de investidura de los congresistas y otras tantas al proceso para investigar al Presidente y Vicepresidente en la Cámara de representantes. De estos casos concluye que el Procurador puede sancionar a funcionarios de elección popular salvo los de corporaciones públicas. E incluye en este concepto de corporaciones a los alcaldes y gobernadores.

La debilidad: la flaqueza de este argumento –según los constitucionalistas consultados- es que si bien los congresistas tienen en común con los alcaldes que son elegidos popularmente en todo lo demás son diferentes. Comenzando porque los alcaldes tienen un rol ejecutivo. La argumentación de Armenta desconoce que se les aplica regímenes sancionatorios muy diferentes.
 

5.    Alega que el Procurador violó la Convención Interamericana
Basándose en que la Convención Interamericana dice que los derechos políticos a elegir y ser elegidos solo pueden ser limitados por un juez, Armenta dice que por el bloque de constitucionalidad el Procurador no podía destituir a Petro.

La debilidad: La pregunta sobre si el Procurador puede destituir o no a funcionaros elegidos popularmente es muy compleja y hay varias posiciones al respecto. Pero la Corte Constitucional ha tomado partido aceptando que el Procurador sí puede hacerlo. Así lo hizo recientemente para validar el fallo de Ordóñez contra la entonces senadora Piedad Córdoba. Sin embargo, Armenta, para reforzar su argumento, utilliza el salvamento de voto del magistrado de la Corte Consticional Luis Ernesto Vargas en este caso. Esto vuelve vulnerable su argumento puesto que lo que constituye precedente en Colombia son las sentencias y no los salvamentos.

Este es el fallo completo, con las anotaciones de La Silla:

Tutela Petro Con Anotaciones by lasillavacia

Nota: La foto de portada fue tomada de Semana.com

Perfiles relacionados: 
Gustavo Francisco Petro Urrego
Alejandro Ordóñez
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2014-01-15 09:57

Que sería del Derecho sin la interpretación?

Mié, 2014-01-15 10:01

Eso dijo el viejo moiso,cuando le entregaron los diez mandamientos, sobre todo en el 6o.

Mié, 2014-01-15 09:29

Apartes del articulo Las maquinarias de Gustavo Petro del 24 de octubre de 2011
http://lasillavacia.com/historia/la-maquinaria-de-gustavo-petro-28852

"Como Aurelio Suárez, el candidato oficial del Polo, no despegó en las encuestas, el voto útil comienza a imponerse entre los segmentos tradicionales de opinión del Polo y por el lado de la maquinaria, los sindicatos, el magisterio y varios ediles del Polo también ya están con Petro"

"SINDICATO DEL ACUEDUCTO" También seis de sus directivos están con Aurelio y cuatro con Petro. Pero se cree que la mayoría de sus 2 mil trabajadores están con Petro"

En sintesis la Maquinaria Clientelista que ha "gobernado" a Bogotá durante los ultimos 10 años lo sigue haciendo. Así de dienes para fuera hablen de tranparencia y lucha contra la corrupción.

Mié, 2014-01-15 11:43

Pensando en su argumento, me viene otra idea que la comento, ¿Cómo cree que se debe combatir la corrupción?, haciendo transformaciones y en algunos casos rompiendo instituciones y mecanismos de práctica habitual. Efectivamente eso fue lo que hizo Petro con las basuras. Pero obviamente, no ha tenido el respaldo de todos, sino que le ha tocado entrar a una pelea desigual. Seguramente no ha alcanzado a tocar todos los estamentos. Pero los indicios de que se quiere quitar e esas quistes peligrosas los tiene, nadie más lo ha intentado siquiera. Hablan de hacerlo en campaña, pero luego, lo olvidan para engordar sus fortunas.

Mié, 2014-01-15 12:57

No, Petro con las basuras cambio un sistema que funciono sin inconvenientes durante años, para aumentar su capacidad clientelista con 5000 nuevos cargos.

Y si no es así, muéstreme el concurso de méritos que se llevó a cabo para contratar a esos funcionarios.

Mié, 2014-01-15 13:25

En sus palabras (porque reconozco que no se la cifra). Lo que antes se estaban ganando un puñado de amigos de políticos y políticos a costa del negocio de las basuras, ahora lo reciben 5000. Eso puede ser mejor (aunque no necesariamente). Ahora hay que tomar experiencias presentes y pasadas para evitar que esos 5000 se conviertan en un foco de corrupción. Pero 5000 personas que tienen un trabajo, puede ser mejor que 50 que se reparten los billones en los cócteles y a costa de lo que nos cobran.

Mié, 2014-01-15 14:15

el puñado de amigos de politicos tambien tenia empleados, personas de carne y hueso. tambien cerca de 5000, es decir que "en sus palabras" antes el dinero se lo ganaban un puñado de amigos de politicos y sus 5000 empleados

Mié, 2014-01-15 10:14

El problema de las maquinarias esta enquistado en todas las instituciones y ellas actúan para todos los bandos. Así que es una aclaración innecesaria, máxime cuando debe reconocer que la mayoría de esas las tienen los políticos amigos del Procurador: Liberales, la U, los conservadores, los de Cambio Radical, etc. etc. Ellos no se quedan quietos y actúan también con acciones legales e ilegales. Por tanto, sea este el momento para pensar si este es un país realmente democrático, o más bien, una rosca con roscones, jjeje

Mié, 2014-01-15 08:55

Juanita esta jugando con la papa: a los "amigos" y "superamigos" de la Silla Vacia solo le sirven los analisis que apoyen a Petro (por irrealistas que sean). Ellos aca no estan para que les digan que la tutela por la que celebraban euforicos ayer no va a servir de nada.

Mié, 2014-01-15 09:59

Para mí son análisis serios, tal vez a vos es al que no te cabe en la cabeza la realidad hermano

Mié, 2014-01-15 09:16

Lo bueno de La Silla es justamente eso, que hacen los análisis sin parcializarse.

Mié, 2014-01-15 09:11

No me parece que el argumento de fondo sea sobre las basuras. Esto es el pretexto, es el florero de LLorente. Después de expuesto ese argumento venir a mirar el florero era grande, de vidrio, fuerte, débil; no es sino un pretexto. El aspecto relevante de la discusión, gústenle o no, es que con acciones aparentemente legales se busca destruir a su contrario ideológico. Eso es lo que realmente importa y lo que propone es que haya un solo punto de vista en un país diverso. No importa si usted está de acuerdo o no. Este procurador, no acepta que se le contradiga. Cree que es la verdad revelada y la impone en forma de dogma legal.

Mié, 2014-01-15 09:21

En realidad los hechos por los que sancionan a Petro son bastante claros. Ni siquiera es como con Samuel Moreno que apenas si pudieron suspenderlo por omisión. En el caso de Petro hubo varias acciones que violaban las normas, algo de lo que el alcalde fue advertido por la veeduría y el concejo. Yo no soy de derecha y hay muchas cosas que me agradan de lo que ha hecho Petro, pero hay que ser conscientes de que el man dio papaya. La única es que se acepte el argumento de que el procurador no tiene competencia para destituirlo.

Mié, 2014-01-15 10:06

Es decir, aplican la ley sólo cuando quieren y ponen en el debate público a pensar si una ley aplica o no. Siendo que es manipulación.

Mié, 2014-01-15 10:05

Y para mirar cómo lo claro, es relativo, sólo compare una decisión de hace algunos años de Uribe: Se entró a un país vecino y puso en riesgo la seguridad nacional para matar a unos criminales. Es decir, pasó por encima de los tratados según él, por razones justificadas. Actúo de manera claramente ilegal y puso en alto riesgo a toda Colombia, eventualmente para afrontar una guerra con sus vecinos. En ese momento, no hubo Procurador para decir que merece ser investigado y destituido, así hayan otras instancias y otros mecanismos. Todos los poderosos lo apoyaron y la cosa quedó como una acción patriótica, siendo que era una ilegalidad clara.

Mié, 2014-01-15 09:58

No se trata de dar papaya. Sino que tiene que romper unas estructuras montadas por funcionarios y privados para lucrarse sistemáticamente con los recursos públicos. Romper eso, no se hace sentándolos y argumentándoles para que entren en un periodo de arrepentimiento y dejen sus negocios lucrativos. No, hay que tomar decisiones y en la marcha responder a las acciones legales e ilegales que proponen quienes están perdiendo, con la dificultad adicional que sólo podrá actuar legalmente y que los órganos de control, no estarán para ayudarlo sino para caerle encima, porque afecta intereses de muchos de ellos también. Una lógica perversa y pragmáticamente cierta

Mié, 2014-01-15 08:06

Buenos dias Dra Juanita, tu que sabes "Como hacer periodismo", sacanos de una honda preocupacion: Por què aparecen amacizados en fotos de cocteles el Señor William Velez(Zar de las basuras,vinculos con los Nule y paramilitares) con el señor Dario Arizmendi y Yamit Amat, http://youtu.be/72dAm1gLB64, por que se presenta esta curiosa situacion en nuetra "democratica" sociedad: doña Darcy Queen, quien es socia de Caracol Radio(critìca permanete y sistematicamente al alcalde), es esposa de Alberto Rios Sierra, el otro zar de las basuras, y este a su vez es compadre del señor Vargas Lleras (candidato a reemplazar a Petro), quien es padrino de bautizo de Felipito Rios, quien fue concejal de la ciudad, mientras su padre gerenciaba su empresa "Aseo Capital", que tan hermosa historia familiar y sana etica peridistica, "asi se hace peridismo", Dra Juanita???

Mié, 2014-01-15 09:58

La garcy es socia de Caracol?,uy sopas, esa hembra no estaba con montoya?...... esta vaina ahora es de pura farsandula

Mié, 2014-01-15 07:38

Todo lo del pobre es robado.

Mié, 2014-01-15 09:58

No todo,para eso hay credito Codensa

Mié, 2014-01-15 07:20

El viene y va,... el va y ven

Estaba cantado como todo en este país, no es nueva ni será la última posición dirigida en el mismo sentido, la discusión no es jurídica, no es amarrada al orden constitucional, es simplemente la actitud de una institucionalidad que está en verdadero conflicto de intereses por todo lado.

Ayer de seguro se pusieron en la tarde a los antipetristas a investigar sobre la caída del nuevo fallo y desde ayer mismo los Petristas deben estar buscando los nexos del concejo del CSJ y la procuraduría, y de seguro encontraran lo suyo.

Nada nuevo, y esto va para largo, al final un razón más para que la CIDH tome una posición más clara en el sentido y determine que no somos más que una payasada institucional en una mal llamada democracia y eso la convierte en falsa.

Mié, 2014-01-15 09:18

De acuerdo. Y es una lástima

Mié, 2014-01-15 07:39

Si lee nuevamente mi comentario se dará cuenta tanto usted como don gato-que no demora- que Siii saben interpretar todo muy bien, que le di garrote a todos por igual.

Acá nos regocijamos los unos y los otros y en el exterior somos el hazme reír de la comunidad internacional con la payasada que tenemos, y lo capaces que somos de montar estrategias en contra de lo que gritamos a los cuatro vientos que somos una Democracia---... Falsa----.

Mié, 2014-01-15 10:02

uy parce,usted votó por ese man.... que boleta

Mié, 2014-01-15 07:17

Que "linda" Doña Juana, regálenos un poquito de tinta, donde también, de igual forma, expanda su capacidad analítica, donde describa los vínculos de monseñor Ordoñez con cada uno de los familiares de senadores que, sin concurso de méritos, instalo a cambio de votos en la procuraduría y los onerosos honorarios de cada uno, que pagamos los contribuyentes, para la Procuraduría dizque defienda nuestros derechos políticos. Explíquenos por qué Monseñor falla tan veloz expeditamente contra sus contradictores ideológicos pero en tres años no ha tocado a ninguno de sus correligionarios, miembros del cartel de la contratación, que siguen como concejales, regálenos un poco de democracia analítica, ala

Páginas

Añadir nuevo comentario