Menú principal

Viernes Octubre 23, 2020

La decisión sobre el futuro de la Fiscal General Viviane Morales está en manos de los consejeros de Estado. A pesar de la importancia de las decisiones que toman, que en ocasiones como esta pueden producir un terremoto político, poca gente sabe quiénes son, de dónde vienen y qué inclinaciones políticas tienen.

A la hora de elegir entre los argumentos que pueden tumbar la elección o los que pueden atornillar a Morales, se mezclan criterios políticos, jurídicos, e incluso personales por las trayectorias profesionales y académicas de los consejeros y su origen regional. Por ejemplo, el que cinco de los consejeros vengan de la Universidad del Rosario, la misma de la Fiscal, puede ser un factor que entre a jugar en el momento de fallar.

Los magistrados se dividen a sí mismos entre conservadores y liberales. Pero también se separan por regiones, por ‘roscas’ de varias universidades y por extracción: unos vienen de la Rama Judicial, otros han tenido cargos en el ejecutivo, otros no.

Estos son los consejeros de Estado, de los que todos menos Augusto Hernández, Enrique José Arboleda, Luis Fernando Álvarez y William Zambrano, deberán definir el futuro de la Fiscal:

Perfiles relacionados: 
Viviane Aleyda Morales Hoyos
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2012-02-22 15:19

En vista de la cantidad de damas consejeras y dada la ginecofagia de que adolecen algunas mujeres colombianas, no le auguro buen final a la esforzada dra. Vivian, y es una lástima. ¿Acaso sus más enconadas persecutoras no son las tres marías del más sesgado periodismo nacional? A falta de argumentos contra su desempeño limpio y acertado, cargan contra su esposo, por supuestas razones éticas, cuando se sabe que por estas mismas razones ellas no pueden tirar la primera piedra.

Mié, 2012-02-22 14:02

No comparto esa opinión maniqueista. Hay gente que no está de lado de los corruptos y quiere que la señora se vaya tanto por los escandalos que ha ocasionado por su esposo, como por algunos detalles del pasado (que en mi opinión no fueron bien hechos). Es simplemente una opinión, no es para venir con falacias ad-hominem como aquella.

Ah y por cierto, aquello de "enemigos del país" sonó a opinión uribista (aunque no digo que la tuya sea así).

Mié, 2012-02-22 08:39

por otro lado los que nombraron a la fiscal son unos sinverguenzas politizados.pbien pudieron pasarse la vida cambiando terna hasta cuando juan camilo ossorio estuviera bien chocho.

Mié, 2012-02-22 08:34

para la ley las responsabilidades penales son personales y cuidado que en muchos casos son familiares como en materia de inhabilidades e incompatibilidades, pero para los medios cuando quieren denigrar de alguien que no satisface sus apetitos, le buscan y le buscan hasta cuando encuentran por alla lejano un familiar o el requetettatarabuelo con cero en conducta y por alli dele garrote. eso lo hacen con politicos y funcionarios publicos. pero con el sector privado le tienen un poco de miedito.

Mar, 2012-02-21 22:26

Esa demanda no tiene ningún sentido. Primero porque fue elegida por la mayoría presente en el momento de la decisión. Segundo, porque los que se pronunciaron no fueron payasos espontáneos entre el público sino LA HONORABLE CORTE SUPREMA, así que lo que dijeron tiene el carácter de DECISIÓN JUDICIAL DE CUERPO COLEGIADO. No deberían dejar manosear esa decisión de esta forma tan indigna.

Mié, 2012-02-22 13:59

Porque el argumento es que la H Corte Suprema es infalible, sacra, santa y libre de pecado. Desde ese punto de vista se cae en la misma visión uribista de que el ex-presidente es honesto y todos lo persiguen. En ese cuerpo colegiado (que llamas honorable) también hay magistrados corruptos, clientelistas, que tienen familiares en grandes puestos del estado sin que ellos hayan ganado concurso de méritos. Todas las decisiones judiciales (hasta las políticas y administrativas como es el caso) pueden equivocarse (y en ocasiones ser payasos espontáneos). Por tal razón es mejor que le hagan un examen y se diga si la elección fue bien hecha o no, para que, de la misma manera que hicieron los de la C. Constitucional con el referendo de Uribe, empecemos a tener jurisprudencia sobre la forma en que se deben ejecutar estos actos.

Mar, 2012-02-21 20:42

Desde el google chrome no está funcionando la presentación.

Al verla por el ahora desueto explorer veo que hay un grupo de Magistrados que está en la lista de "Otro" de su pregrado. En ese caso, es mejor considerar cuál fue la Universidad donde realizaron su pregrado. No en las pestañas del listado de Universidades; tal vez en la información de cada uno de ellos.

Mié, 2012-02-22 10:33

Cainem y Julián Darío:

Algo pasa con Chrome. En mi casa no la puedo ver y en la oficina sí; acá de algunos PC se ve, de otros no. Y en los otros navegadores sí funciona siempre. Estamos en ésas.

Sobre las universidades, voy a subir un cuadro más completico con universidades de posgrado, para dejar el link en la versión móvil también.

Saludos.

Mar, 2012-02-21 17:28

No van a tumbar a la fiscal. Aunque la pugna de liberales y conservadores (así suene anacrónica) está pareja, seguro que los Magistrados del C.E. no van a entrar a pelear con los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia ni con Santo y por tanto la mantienen, sembrando de paso jurisprudencia por si vuelve a pasar algo así.

También es de anotar que aunque el elemento Lucio entra en la pugna, no creo que sea determinante (o no del todo) para la sentencia a favor del Consejo de Estado.

Añadir nuevo comentario