Menú principal

Viernes Enero 24, 2020

El fallo de ayer del Tribunal Superior de Bogotá al ratificar la condena de 30 años de prisión contra el coronel Alfonso Plazas Vega termina teniendo efectos a varias bandas. Estos son algunos de ellos:
 

1.    Polariza el contexto en el que se debatirá la reforma a la Justicia Penal Militar

Desde la campaña presidencial, el tema de la Justicia Penal Militar ha estado en la primera plana de la agenda pública y esta ha resucitado desde que el Ministro de Defensa colgó en la Reforma a la Justicia un artículo que crea la presunción de que todo delito cometido en un operativo militar se presume de competencia de la Justicia Penal Militar (ver artículo).

El Ministro de Defensa creó además una Comisión para reformar la Justicia Penal Militar más allá del cambio legal y nombró al ex magistrado Manuel José Cepeda para dirigirla.

Esta Comisión está mirando el tema más a mediano y largo plazo y ha dicho que el objetivo será fortalecer tanto la justicia ordinaria como la militar. Y tanto los ministros de Justicia como de Defensa han dicho –en público y en privado– que los casos de lesa humanidad y de derechos humanos seguirán siendo juzgados por la justicia ordinaria. Sin embargo, esa no es la expectativa manifestada por muchos militares en retiro ni por los que están siendo juzgados por los falsos positivos, ni tampoco como lo han entendido los defensores de derechos humanos, comenzando por José Miguel Vivanco, de Human Rights Watch.

Ahora, el fallo del Tribunal Superior contra Plazas Vega polarizará más la discusión pues las desapariciones por las que es condenado el ex coronel ocurrieron en medio de un operativo militar pero se tratan de un delito de lesa humanidad.

Aunque en ningún caso se aplicaría la eventual reforma del fuero militar a Plazas Vega, pues regiría solo hacia el futuro, los que se oponen a la reforma del fuero militar usarán este fallo como ejemplo de que solo la justicia ordinaria funciona (aunque 25 años después). Y los que la defienden dirán que es un ejemplo de la falta de garantías para los militares. Basta ver lo que está diciendo en twitter el hijo de Plazas Vega.

2.    Invocación de CPI contra Belisario, abre puerta para que se pida contra Uribe
 
Alvaro Uribe Vélez, ex presidente de Colombia. Foto: Archivo www.lasillavacia.com

La invocación de la intervención de la Corte Penal Internacional contra Belisario Betancur abre la compuerta para que otro juez la pida contra Uribe

Una de las cosas curiosas del fallo es que si bien es el resultado de un proceso penal individual contra Plazas Vega, solicita que la Corte Penal Internacional asuma una investigación sobre la responsabilidad del ex presidente Belisario Betancur en los resultados de la retoma del Palacio de Justicia.

Esta es la primera vez que se pide ‘oficialmente’ que este tribunal asuma un caso de Colombia. Sin embargo, no es claro cuál es el fundamento jurídico o la norma que permite que un tribunal nacional exhorte a un tribunal internacional para que intervenga en el país.

La Silla Vacía hizo un rastreo rápido del fallo (de 980 páginas) y no encontró que citaran ninguna norma al respecto. Y según el Tratado de Roma, las personas competentes para pedir la intervención de la CPI son el Consejo de Seguridad de la ONU, el presidente de un país asociado, una ONG o el mismo Fiscal de la CPI. No es claro que un tribunal nacional lo pueda pedir y seguramente por eso es que el Tribunal Superior le pide al Fiscal Luis Moreno Ocampo que él lo pida.

Entonces, jurídicamente no parece muy sólida la solicitud. Pero políticamente sí crea un precedente complicado y es que ahora cualquier juez va a sentir que puede solicitar lo mismo en el caso de cualquier ex presidente, y en particular de Álvaro Uribe, algunos de cuyos funcionarios están siendo investigados judicialmente.

En el caso del ex presidente Betancur hay dos investigaciones en su contra, pero ninguna de las dos ha avanzado, según dijo a El Espectador el presidente de la Comisión de Acusaciones.

Según el Ministro de Justicia, en tres ocasiones la Comisión de investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes ha investigado al expresidente Betancur “y luego de la respectiva investigación ha decidido archivar el caso”.

Si esto es cierto, y aún así el Tribunal siente que puede llamar la atención de la CPI, otros jueces sentirán que con mayor razón pueden hacerlo en el caso de Uribe, cuya investigación en la Comisión de Acusaciones ni siquiera ha podido avanzar por las renuncias y amenazas que han denunciado en su contra los investigadores.

3.    La exigencia de perdón a los militares se puede volver contra Petro y Navarro
 
Gustavo Petro, ex-militante del M-19, actualmente Alcalde Mayor de Bogotá. Foto: Juan Pablo Pino.
Antonio Navarro Wolff, ex-integrante del M-19, hoy Secretario de Gobierno de Bogotá. Foto: Juan Pablo Pino.

Otra de las cosas novedosas del fallo es que el Tribunal exige que en un acto público en plena Plaza de Bolívar, el mismo sitio que hace 26 años fue escenario del holocausto del Palacio de Justicia, el Ejército pida perdón por "los delitos ejecutados los días 6 y 7 de noviembre de 1985".

De acuerdo con los magistrados, "el propósito de los comandantes que dirigieron de parte del Estado la operación de recuperación del Palacio de Justicia era la supresión física de los combatientes del M-19 que se lo habían tomado". Por eso, la sentencia ordena ahora que el Ministro de Defensa y los comandantes de las Fuerzas Militares y del Ejército pidan perdón.

Esta orden es polémica por varias razones. Primero, porque parece más un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que de un tribunal nacional, pues una corte internacional se puede dirigir al Estado como tal. Que un órgano nacional –y en medio de un juicio penal individual por la desaparición de dos personas– se extienda a toda una institución una culpabilidad es inusual jurídicamente. Y políticamente, es un detonante de mayor polarización.

Primero, porque ya el General Alejandro Navas, comandante de las Fuerzas Militares, dijo hace unos meses en una declaración –también inusual para un militar activo– que consideraba que Plazas Vega era víctima de una persecusión política. Y al hacerlo, solo expresó lo que parece ser el sentimiento mayoritario de las FF.MM.

Si es que los militares acceden a cumplir la ley, lo harán humillados. Y aún más, porque tendrían que hacerlo en frente del Palacio Liévano donde hoy gobierna un ex guerrillero del M-19, que se tomó el Palacio de Justicia.

Además, porque si bien la condena contra Plazas Vega es por la desaparición de la guerrillera Irma Franco y de Carlos Rodríguez, trabajador de la cafetería, la orden a los militares de pedir perdón es por la misma toma. Con lo cual, el tribunal termina culpando de los hechos del Palacio –no solo de la desaparición– a los militares. Esto es uno de los puntos que más polariza a la opinión pública y cada vez hace más carrera la idea que mientras los guerrilleros gobiernan, los militares que enfrentaron la toma terminan en prisión.

Lo cierto es que todos los del M-19 que participaron en la toma murieron incinerados en el Palacio, salvo una guerrillera que salió viva pero murió luego en México. Gustavo Petro estaba preso en ese momento y Antonio Navarro en un hospital en Cuba recuperándose de una bomba que le habían puesto. Es decir, que ninguno de los dos tuvo una responsabilidad en los hechos. Pero esas ‘sutilezas’ no suelen ser registradas por la gente que está enfurecida por el fallo. E ineludiblemente, esta decisión del Tribunal de exigir perdón avivará la animadversión contra el Alcalde de Bogotá.

4.    Fortalece la justicia y deja mal a ‘líderes de la sociedad civil’ que la acusaron 
 
Angela María Buitrago. Foto: Laura Rico Piñeros.

Según la sentencia del Tribunal, las pruebas demuestran que los sobrevivientes del Palacio de Justicia  fueron trasladados a guarniciones militares, entre ellas la Escuela de Caballería, donde “todos fueron reseñados, algunos sometidos a torturas y posteriormente desaparecidos, como lo señalaron de manera clara e inequívoca los suboficiales Tirso Sáenz y Édgar Villamizar, lo que permite concluir que el coronel Luis Alfonso Plazas Vega (comandante de Caballería) hizo parte de una estructura de poder organizada ilegal que diseñó y ejecutó la desaparición de Irma Franco y Carlos Rodríguez".

Finalmente, el fallo reafirmó la validez del testigo Édgar Villamizar, cuya retractación había sido utilizada por el procurador Alejandro Ordóñez para pedir la revocatoria de la sentencia en primera instancia y para solicitar que se investigara a la ex fiscal Ángela María Buitrago que había solicitado la condena del Coronel. El argumento del Procurador era que “el principal testigo” del caso fue suplantado (ver historia).

Este argumento, que fue el principal que esgrimió y todavía esgrime Plazas Vega, fue retomado por varios defensores del coronel, incluyendo representantes de la sociedad civil como Rafael Nieto, Fernando Londoño, Pacho Santos, Salud Hernández, Marta Lucía Ramírez, Enrique Gómez, Marcela Prieto y José Félix Lafourie, quienes pagaron un aviso de página entera en el Tiempo para criticar las decisiones de la justicia por cuenta del supuesto testigo suplantado.

La decisión del Tribunal deja claro que el testigo sí existió. Y que ni la fiscal Buitrago ni la juez María Stella Jara, que condenó a Plazas Vega en primera instancia y que está hoy exilidada por amenazas, se lo inventaron. Juntas fueron acusadas por los seguidores del Coronel de estar al servicio del “terrorismo”.  Ahora será más difícil acusar a los magistrados del Tribunal de también estar al servicio de la subversión.

Lo que sí se complica es la elección de la ex fiscal Ángela María Buitrago, quien fue sacada de la Fiscalía poco después de su fallo y con débiles argumentos, para personera de Bogotá. Por la misma polarización, es difícil que sea tomada en cuenta por bancadas como La U o el Partido Conservador.

5.    Es un tiro contra el Marco para la Paz
La invocación de la Corte Penal Internacional es muy polémica principalmente porque los hechos del Palacio de Justicia ocurrieron 15 años antes de que Colombia firmara el Tratado de Roma, que crea la CPI. Se podría discutir que como la desaparición forzada es un delito permanente hasta que aparezcan los cuerpos de los desaparecidos, entonces el crímen, así haya sido cometido hace 25 años, “continúa” hasta hoy. Pero hay un tratado complementario al Estatuto de Roma, que regula los elementos de los delitos, que dice que dada la complejidad de los delitos de lesa humanidad como el de desaparición, el ‘ataque’ debió ocurrir con posteridad a la ratificación, con lo cual la CPI no sería competente.

Aunque nada excluye que un Estado decida admitir la competencia de la Corte por hechos ocurridos antes de que entrara en vigencia el Estatuto. Esto parece improbable pues el mismo gobierno de Santos se ha manifestado en contra de la condena en primera instancia de Plazas Vega.

En todo caso, más allá de la pertinencia de invocar a la CPI en este caso, lo que sí anticipa es la dificultad que tendrá el ‘Marco para la Paz’, impulsado en el Congreso por el Alto Consejero de Seguridad y por el senador de la U Roy Barreras.

La reforma constitucional introducida por esta ley, que busca permitir que solo unos casos de los grupos armados ilegales que firmen la paz sean investigados penalmente y eventualmente (si reintroducen más adelante el texto original) los jefes de estos grupos puedan participar en política si lo aprueba una mayoría calificada del Congreso, busca replantear la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los estándares impuestos por la justicia penal internacional. En términos generales, la motivación de la ley plantea que los jueces colombianos “han sido más papistas que el Papa”.

Este fallo confirmaría que para un sector de la justicia, por lo menos, esos estándares son los internacionales y que para proteger a las víctimas esos son los que se deben usar.

Aunque otra forma de verlo es que precisamente con el marco jurídico para la paz en vigencia el país se concentraría en la persecución penal de los plazas vega de cada parte en el conflicto, y así estos delitos se resolverían no en 25 años sino en uno o dos.

 

Ver análisis del fallo por Jorge Humberto Botero

Perfiles relacionados: 
Luis Alfonso Plazas Vega
Antonio Navarro Wolff
Gustavo Francisco Petro Urrego
Ángela María Buitrago
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2012-02-01 20:19

Ademas, desgraciadamente, estos argumentos toman fuerza cuando tienen el apoyo de sectores extremistas . Por ejemplo, yo no logro explicarme por qué el Presidente de uno de los paises mas poderosos del mundo no ha logrado cerrar Guantanamo : caldo de cultivo de la violacion de derechos humanos !. Parece que no solo en Colombia sino en otros paises que se hacen llamar gobiernos democraticos justificas metodos inhumanos para combatir el "terrorismo"

Mié, 2012-02-01 11:49

El crimen venga del lado que venga ,es un crimen, a pagar por desapariciones ,torturas, violaciones,descuatizadas, chuzadas,enriquecimiento ilicito ,utilizando el estado y leyes que hicieron ,para apoderarsew de los recursos de todos los colombianos. Es hora de que la justicia saque todo su poder y someta a tanto criminal de cuello blanco, que son los que mas daño le hacen a este pais,estos neoliberalconservadores,dueños de tantas infamias en este pais,son los que deben ded estar tras las rejas y no darles la casa por carcel,estos seres son nocivos para la sociedad y la gente trabajadfora de este pais,que por cierto es muy poca.

Mié, 2012-02-01 11:26

1-Es claro q a plazas vega no se le sentencia por la retoma del palacio,sino por desaparicion forzada,mejor dicho abusar de la autoridad para delinquir.
2-Para q se nombro presidente en esa epóca.al parecer nunca actuo como tal o simplemente,los militares fueron los q verdaderamente gobernaron en ese periodo.?
3 por accion y mas bn por omision el presidente es responsable de todo lo qu ocurrio n la retoma,por lo tanto debe responderle ,los militars no son los unicos culpables de decisiones q debieron ser del ejecutivo.
4.Entonces q se prepare furibe,si he muerto los gusanitos me lo contaran.

Mié, 2012-02-01 10:35

La izquierda y el comunismo, representado en las diferentes ramas del poder buscan humillar la dignidad de los militares.
Todos sabemos que si Navarro y Petro, no estuvieron en la toma, fue por diferentes causas, pero ellos como lideres e ideologos del M19 son tan culpables como los que estuvieron ahí, y deberian responder por ello.
La "Justicia" Pretende que en el Palacio de Lievano, los defensores arrodillen su dignidad ante los Ofensores que hoy gobiernan.
La peor dictadura que hoy se vive es la de la Justicia....
Mientras guerrilleros asesinos y sus asesores como Piedad Córdoba están en el Hall de la fama y la Farándula y son inmunes a la "Justicia" por obvias razones......Los verdaderos defensores de la democracia en este País son arrinconados y atemorizados, por quienes provocaron el Holocausto del palacio.
Sin que nadie se pronuncie fuertemente ante la ira Comunista y de izquierda...
Los valientes en este pais son los militares y deben comportarse como cobardes. ¡Hasta cuando?

Mié, 2012-02-01 15:34

El Deber De Todo Uniformado Miembro De La Fuerza Publica Es Proteger A Los Ciudadanos, No Torturalos, Asesinarlos Y Desparecerlos. Asesino Es Asesino, No Porque Porte Uniforme Deja De Serlo Y Entonces Es Heroe, No Todos Los Miembros De Las Fuerzas Armadas Son Criminales, Pero Desafortunadamente Si Un Escandaloso Gran Numero De Ellos Son Criminales, Asesinos, Narcotraficantes Y Ladrones. Pretender Negar Eso Es Una Gran Falacia! Usar El "Comunismo" Y La "Izquierda" Como Base Argumentativa, Para Legitimizar El Asesinato De Inocentes Es Claro Acto De Barbarie Y Crimen. Es Mas; Un Asesino En Uniforme Debe Ser Doblemente Juzgado, Pues Ese Si Que Es Un Traidor A La Patria Que Juro Defender.!

Mié, 2012-02-01 07:57

Me le quito el sombrero a Ángela María Buitrago!!

Ella, como fiscal y su equipo, impecables! Lástima su salida de la Fiscalía, ojalá sea elegida en la Personería de Bogotá.

Lamentable el exilio de la jueza Lara, quién condenó en primera instancia a Plazas Vega y por tal motivo, tuvo que salir del país.

Y a cada uno de los familiares y abogados de las víctimas de Palacio, un profundo respeto y admiración porque el camino no ha sido fácil y aún falta mucho más...

Recomiendo la nota en KienyKe sobre Ángela María Buitrago.

http://www.kienyke.com/2012/01/31/la-fiscal-que-mando-a-la-carcel-a-plaz...

Mié, 2012-02-01 12:39

Son demasiados los soldados, comandantes, generales, etc. involucrados en casos de violación a los DDHH en Colombia, si la justicia ordinaria a duras penas logra un par de sentencias (si es que no se vencen los términos, amenazan al juez, al fiscal, y demás artimañas), ¿cómo sería el asunto dónde ellos tuvieran la coraza del fuero militar?

* Acusarán a juez militar que pretendía favorecer a Plazas Vega
Por haber promovido de manera ilegal y antijurídica una colisión de competencias en el proceso que se adelantaba en contra del coronel (r) Plazas Vega, el Juez Primero de División del Ejército, Mauricio Cujar Gutierrez será acusado este martes ante el Tribunal Superior de Bogotá.
http://www.semana.com/nacion/acusaran-juez-militar-pretendia-favorecer-p...

* 'El fallo contra el coronel Plazas es un paso hacia la verdad': Tribunal Superior
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-324104-el-fallo-c...

Mié, 2012-02-01 11:52

ESTE MES EL POETA DE LA MUERTE Y DE LAS DESAPARICIONES,EL NO ACTUAR LO HACE COMPLICE DEL DELITO,NO SOY JURISTA ,PERO CREO QUE PECO POR OMISION.

Mar, 2012-01-31 22:37

Muchas de las cosas que da a entender el Tribunal Superior de Bogotá coinciden con lo que pensamos muchos... que la retoma al Palacio de Justicia fué criminal (obviamente la toma también fué criminal) y que el Gobierno a nombre del Estado debe pedir perdón por esa retoma, que Belisario tiene muchas cosas por explicar, que la Comisión de Acusaciones de la Cámara debería llamarse de Absoluciones y que por tanto la CPI debería intervenir en Colombia, que Plazas Vega es culpable por la desaparición forzada de personas, pero al mezclar todas esas cosas y al demostrar (al parecer) ignorancia en la competencia o no de la CPI en este caso, debilitó su fallo en el cual ratifica la condena contra Plazas Vega... el Tribunal parece extralimitarse, mezclar cosas indebidamente, mostrar ignorancia jurídica en ciertos temas y por tanto le da material a la defensa de Plazas Vega y sus turbios amigos para contra atacar...

Mar, 2012-01-31 22:39

la ratificación de la condena contra Plazas Vega se refiere a la desaparición de dos personas después de terminada la retoma, asi que el Tribunal debió centrar su fallo en ese tema y no mezclarle lo de la retoma, ni lo de Belisario, ni lo de la Comisión de Acusaciones y menos lo de la CPI si es que en verdad no es competente... en fin, al parecer el Tribunal Superior de Bogotá por tratar de hacer mas hizo menos...

Mar, 2012-01-31 22:07

La violencia legítima del Estado se usa según arbitrio del mandato, la Constitución y para el momento de la toma del palacio por la insurgencia el jefe de Estado abdicó en su función de comandante de las FFAA heredándole la decisión al poder militar, de entrada eso ya cuestiona la legitimidad del movimiento y los límites del uso de la violencia. Para continuar con los desatinos, el mismo jefe de Estado en representación de la voluntad general se encarga de dar la amnistía al M19 es decir el perdón por crímenes pasados. Como en la época de la toma del palacio como en tiempos de la discusión del fuero militar el tema es el imperativo de NO supeditar el poder civil al poder militar.

Mar, 2012-01-31 22:56

Entiendo que la amnistia al M-19 no la dió el mismo jefe de Estado sino su sucesor... recordemos que Belisario ya estaba casi de salida cuando sucedió lo del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 (su período terminó el 7 de agosto de 1986)...

Mar, 2012-01-31 20:46

Pues haber yo lo entiendo así de esta manera: si hubo abuso en la retoma del palacio por parte de los militares debe condenarse. Qué es un abuso? que los tipos torturen y masacren a guerrilleros cuando estos se encuentran indefensos. Si los guerrilleros disparaban y los militares respondian, no hay abuso.

El tema es supremamente delicado y hay que tomarlo con pinzas. No obstante lo anterior, como no conozco el fallo, considero que si el Tribunal exhorto a los militares a pedir disculpas por los abusos esta bien hecho, pero si lo hizo por la retoma se equivoca completamente, ya que la fuerza pública hizo lo que se le exigia: usar la fuerza legitima del estado para recuperar la corte.

En todo caso, tanto los guerrilleros del M-19 (que creo que están muertos todos) que se tomaron el palacio por la fuerza y los militares que abusaron de su función son responsables de igual forma por los bochornosos hechos que ocurrieron.

Mar, 2012-01-31 20:07

Solo tengo algo que decir.
F.U.C.K. YEAH !

Muy buena nota, creo que hace rato se necesitaba así de balanceada sobre el tema militar. Si esto se abre, se empieza a correr el telón de todas las cosas que los militares no quieren perder en este momento. Les recuerdo a los comentaristas que no nos debemos hacer ilusiones al respecto sobre el talante militarista del gobierno Santos... ¡EL TIPO FUE MINISTRO DE DEFENSA EN EL URIBATO!

Así que, con pies de plomo todxs.

Pero eso sí te digo una cosa: un gran avance todo esto. A ver si aflojamos el cerebro y el corazón y empezamos a plantear las cosas reales para resolver el conflicto en el país. Porque hay que ser muy ignorante para afirmar que los militares 'no hallaron otro camino' que desaparecer y torturar personas. ¿Lo mismo que con el militar que abusó de una niña de 13 años en el Meta y mató a los hermanitos? ¿No halló otro camino con su autoridad?
Siempre lo hay. Matonean porque no los responsabilizan.

:)

Mar, 2012-01-31 20:09

BONUS TRACK:

http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-323458-administracio...

¿Así o más claro todo este asunto de las responsabilidades militares?...

Mar, 2012-01-31 19:37

Hay caramaba que dificil situacion y justo ahora que el Alcalde de Bogota es un excombatiente del M19 . No me imagino cómo despolarizar el discurso.
En mi opinion todos los involucrados deberian pedir perdon a los colombianos: Los ex-combatientes del M19 por no encontrar otro camino diferente a la lucha armada para lograr revoluciones sociales efectivas (asi el alcalde de bogota y su secretario de gobierno no hayan participado en la toma del palacio, creo que deben igual pedir perdon como ex- combatientes armados que fueron ) , los militares por no encontrar otros caminos alternativos para hacer cumplir la ley sin incurrir en la violacion de los derechos humanos ( asi muchos militares no violen los derechos humanos, creo que es importante pedir perdon como institucion para que esto jamas se repita) y el gobierno por no regular de manera politica la retoma para que esta no fuera tan violenta y acabara con lo que todavia no habia sido destruido por los guerrilleros.

Mar, 2012-01-31 22:58

Entiendo que Petro y Navarro, a pesar de no haber participado ni directa ni indirectamente en la toma del Palacio de Justicia, ya han pedido, a nombre del M-19, varias veces perdón por esa toma... incluso han reconocido que estuvo mal, que no tiene justificación, etc... y no solo eso sino que han reconocido que la lucha armada no es el camino para lograr cambios sociales...

Mié, 2012-02-01 20:48

Pues con semejante polarizacion que lo vuelvan a repetir a si sea mil veces. Esperando que algun dia los militares tambien pidan perdon , en serio, por todos los vejamenes en los que han incurrido. Y ojala el tema de los derechos humanos tome mas fuerza en Colombia para que la justicia penal militar lo asuma de manera consecuente como una de las politicas mas importantes en el momento de defender los ciudadanos.

Mié, 2012-02-01 21:49

Asi es y creo que Petro y Navarro piensan igual... entiendo que ellos ofrecieron acompañar a los militares para pedir todos perdón por lo que pudieron hacer incorrecto el Ejército y el M-19 al rededor del Palacio de Justicia...

Mar, 2012-01-31 18:31

El odio hacia Uribe no deja ver a muchos el problema que tendriamos hoy en dia con la guerrilla. O sera que hay mucho guerrillero de escritorio que estaba esperando que las FARC se tomara el poder para arrodillarse ante sus jefes y pedir puestos? Eso parece pues Uribe que recupero el pais, ahora es el enemigo publico numero uno del estado. Creo que esta llegando la hora de proponer una constituyente que permita el regreso de Uribe al poder y el desmantelamiento del cartel de mafiosos enquistado en la rama judicial.

Mar, 2012-01-31 20:11

Fascinante leer estas falsas acusaciones o falacias con el fin de desviar la atención en torno al artículo.

Si la base era un sistema de política de securitización, solamente se construyó en torno a un supuesto fin de la guerrilla de las FARC dejando de lado otros aspectos de la seguridad del país. Por ejemplo, es muy poco lo que se obtuvo durante la época del plan consolidación. Si es sobre logros en temas económicos da grima saber que somos el 3er país más desigual del mundo y que no solo de cifras de crecimiento vive el hombre, pues el desarrollo social también importa.

Mejor deje de seguir los columnistas (o calumnistas) de Primero Colombia. Pues tal vez Uribe no sea el "enemigo publico numero uno del estado" (sic), pero si de la sociedad.

Mar, 2012-01-31 18:22

Siempre he considerado que los fueros concedidos a ciertos cuerpos colegiados o a las fuerzas armadas y no se qué más, tienen un trasfondo inconstitucional al violar el derecho a la igualdad. Siempre han facilitado que se burlen de la ley y la esquiven. Por lo demás y en el caso del Palacio de Justicia, hay culpables tanto del M-19 como en la cúpula del estado, de la muerte de los magistrados, de los que salieron vivos del palacio e incluso de los mismos guerrileros, pues a mi juicio se hizo uso excesivo de la fuerza.

Páginas

Añadir nuevo comentario