Menú principal

Domingo Septiembre 20, 2020

Ayer publicamos una nota en la que señalábamos que Alejandro Arias, el periodista samario que se ganó el premio Simón Bolívar por fotografía en internet con las imágenes de la minera Drummond tirando carbón al mar, no fue quien tomó esas fotos. Tras la publicación, una de nuestras fuentes, cuya identidad habíamos protegido por solicitud suya, nos desmintió públicamente. Se trata de Aníbal Pérez, presidente de la Asociación de Trabajadores Enfermos de Drummond, quien nos dijo inicialmente que Arias no había tomado las fotos y que de hecho su organización se las había entregado primero a otro medio. Esa era solo una de las evidencias de nuestra afirmación sobre la autoría de las fotos.

Horas después de publicada la historia, Arias publicó en su blog un comunicado firmado por Aníbal Pérez en el que asegura que la información de esta nota es "absolutamente falsa y carente de verdad" y que la periodista Laura Ardila Arrieta "manipuló y editó las informaciones entregadas".

Pérez había hablado con nosotros on the record, dando su nombre y cara, en un primer momento, pero (pocos minutos después de que La Silla llamara a Arias para consultarlo) se comunicó con nosotros para pedir que protegiéramos su identidad porque Arias les llevaba unos casos de enfermos de la Drummond como abogado. Así que decidimos publicar la historia con su testimonio, pero sin mencionarlo con nombre propio. Sin embargo, ante el comunicado en el que nos desmentía, y en el que rompía su pacto de confianza con La Silla y estaba poniendo en entredicho nuestra credibilidad, decidimos revelar su nombre.

Después de revelada esa información, encontramos nuevos datos que explican el cambio de Pérez.

El periodista Gabriel Padilla, de Santa Marta, se comunicó con La Silla hoy lunes por la mañana para contarnos que él entrevistó a Aníbal Pérez el pasado sábado en video. En ese video, Pérez explica que Arias no fue el autor de las fotos y que pensaba incluso demandarlo ante la Fiscalía. Este es el video.

Ayer, después de la publicación de La Silla, Aníbal Pérez le escribió por el chat del celular al periodista Padilla para que no sacara el video. Pérez le dijo a Padilla que estaba en el apartamento de Alejandro Arias y le solicitó que no sacara el video porque “aquí vamos bien usted y yo”. Estas son las fotos del chat entre Padilla y Pérez:

Chat entre Gabriel Padilla y Aníbal Pérez parte 1 Chat entre Gabriel Padilla y Aníbal Pérez parte 2 Chat entre Gabriel Padilla y Aníbal Pérez parte 3 Chat entre Gabriel Padilla y Aníbal Pérez parte 4 Chat entre Gabriel Padilla y Aníbal Pérez parte 5 Chat entre Gabriel Padilla y Aníbal Pérez parte 6

Gabriel Padilla es el periodista que grabó el audio en el que el alcalde de Ciénaga, Luis ‘Tete’ Samper, señala a Alejandro Arias de supuestamente estarlo extorsionando. En respuesta a ese audio, como contó La Silla en la historia de ayer, Alejandro Arias denunció a ese Alcalde, a Padilla, a Cecilia Orozco (directora de Noticias Uno, medio en el que Padilla ha hecho free lance) y a varios tuiteros sólo por haberle dado retuit al audio.

Pero no es el único espacio en el que Pérez ha contado esa misma versión de los hechos. En una conferencia que hizo en la Universidad de Alabama (el mismo estado donde está la casa matriz de Drummond) en noviembre pasado, contó que las fotos le habían llegado por unos pescadores.

En esa charla, que fue reseñada en el periódico universitario The Crimson White, contó que los pescadores le pasaron un CD con las fotos y que había recibido una amenaza telefónica poco después para que no las publicara.

Con este video y las fotos del chat entre Padilla y Aníbal Pérez, La Silla no tiene más que decir al respecto. Ya será el jurado del Premio Simón Bolívar quien evalúe si Arias debe conservar su premio o no.

 
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2014-02-25 16:26

Lo que revelan los comentarios aquí es que a la gente todavía le cuesta mucho aceptar que la discusión por los derechos de autor es primordial y seria, y por eso se inventan temas más importantes: complots y conspiraciones. Pero no, el tema es que el periodista en cuestión ganó un premio en mejor fotografía, y si la fotografía no es suya, incurrió en una enorme falta ética solo al presentarse. Pero no solo es éticamente cuestionable, también la importancia que se atribuye como autor: la relevancia de la denuncia radicó en esa foto, pues no hay un texto importante que lo acompañe, con nuevas fuentes o información reveladora, solo la foto. Además de premiarse eso que la foto comunica, se premia la oportunidad, la relevancia y estar en el lugar indicado, y el periodista no hizo ninguna de las anteriores. Él solo fue un medio oportuno y bien puede presentarse a un concurso que lo premie por eso, pero no por otra cosa; ya había obtenido suficiente reconocimiento. ¿Por qué quería más?

Jue, 2014-02-27 22:15

Como se que la señora Juana León no publicará esta que es mi respuesta se las comparto para que lean y saquen conclusiones: http://alejandroaria2.blogspot.com/2014/02/la-silla-vacia-sus-fechorias-...

Mar, 2014-02-25 22:32

Madame si usted sabe o conoce el nombre de la persona natural que tomó la foto, distinta al abogado-periodista Alejandro Arias . . . ¡no lo calle mas!

Jue, 2014-02-27 22:15

Como se que la señora Juana León no publicará esta que es mi respuesta se las comparto para que lean y saquen conclusiones: http://alejandroaria2.blogspot.com/2014/02/la-silla-vacia-sus-fechorias-...

Mar, 2014-02-25 16:17

Esta noticia tiene cara de chisme. Estoy empezando a dudar de Juanita León, no porque La silla sea mal medio sino porque terrible eso tener fuentes medio dudosas.

Jue, 2014-02-27 22:16

Como se que la señora Juana León no publicará esta que es mi respuesta se las comparto para que lean y saquen conclusiones: http://alejandroaria2.blogspot.com/2014/02/la-silla-vacia-sus-fechorias-...

Mar, 2014-02-25 14:02

A mi juicio el debate se divide en dos: El primero, credibilidad de la fuente; la propiedad intelectual fue ratificada con el comunicado de ASTRED, el premio mas allá de exaltar la foto, fue la denuncia con la que se acompaño. Ahora, si es verdad que en área del Puerto de la Drummond, ninguna persona puede acceder sin los permisos necesarios. Al lado de sus instalaciones tiene un comando del ejército y cuanta con el apoyo de la guardia costera. Y los argumentos de Arias para explicar cómo tomo las fotos son carentes de sustento técnico. No creo que deberían quitarle el premio a Arias, ya que el esfuerzo de informar y denunciar esos hechos, y que tuvieran eco, son de merito; pero, sin mostrar a la luz pública sus fuentes, debe explicar cómo recibió las fotos, para esclarecer el debate.

Mar, 2014-02-25 08:37

Están tratando de demeritar tan importante denuncia, por un premio ?... Como lector me está dando otra sensación... Y si el supuesto autor de las fotos lo que quiere es proteger a los informantes que trabajan para la Drummond? Pareciera hay interés en sacar a la luz pública a quiénes tomaron las fotos... Tanto poder tiene la Drummond? Da la sensación, reitero, pero me resisto a creer que LSV tenga otro objetivo y haya creado un sofisma con todo esto...

Mar, 2014-02-25 11:11

f.wgutierrez, si alguien ha sido crítico con la Drummond es La Silla Vacía. Acabamos de hacer este documental sobre su "legado" http://lasillavacia.com/historia/el-legado-de-la-drummond-46203, en el que de paso entrevistamos a Arias y exaltamos lo que había hecho. Entonces, esto no tiene nada que ver con demeritar la denuncia. El objetivo de la nota fue denunciar que Arias se ganó el premio más prestigioso de periodismo presentando unas fotos que todo indica no las tomó él. Eso a algunos usuarios les parece irrelevante. A mí me parece que eso no es honesto y que debía ser denunciado. Pero eso no le quita, como lo reitera la nota, el valor a la denuncia ni exonera a la Drummond de su contaminación.

Mar, 2014-02-25 12:22

Respecto a lo "irrelevante" del tema, sigo sosteniéndolo. Lo que lo hace irrelevante es que no hay nadie que se reclame autor de la fotografía, salvo Alejandro Arias. Lo que hay es un testimonio de una persona que dice que él no es el autor. Ese testimonio proviene de alguien que se ha mostrado como una fuente poco confiable. Ahí puedo explicarte la metáfora del "asesinato sin cadáver" por la que me preguntabas en otra nota y que no pude contestar porque no tenía más réplicas. Se configura un plagio solo si alguien se apropia de algo en lo que otro se reclama como autor. Pero aquí no hay reclamante de autoría. Aquí hay una versión de una persona que dice que se cometió plagio. Como si yo dijera que vi a alguien matando a otro, pero no hay cadáver ni siquiera para comprobar que efectivamente se cometió un homicidio. No sé si Arias plagió, pero sí sé que es muy deleznable lo que hay en su contra hasta ahora. Por eso veo irrelevante la denuncia que se volvió novela y se puso interesante.

Mar, 2014-02-25 16:20

Está medio rallando en envidia lo de la Silla, no?!

Mar, 2014-02-25 11:47

Te equivocas, Juanita. Un periodista que es acusado de plagio (sin las pruebas necesarias, a mi juicio) inmediatamente entra en una profunda sombra de descrédito personal y profesional. Todo lo que él ha hecho y hará, queda marcado por el delito que se le ha imputado públicamente. O, pregunto, ¿alguien leerá a Arias dándole credibilidad total a lo que dice de ahora en adelante?

Mar, 2014-02-25 12:13

¿Algo así como una ética útil?

Mar, 2014-02-25 12:25

don nuevo lo que yo entiendo es que desplumar una gallina es facil pero volverla a emplumar es imposible. todo lo que diga arias de la drumond lo van a poner en duda. ese es el problema.

Mar, 2014-02-25 09:01

Parce,,,, sus sensaciones, son sensacionales

Mar, 2014-02-25 08:52

El peso de la denuncia que nadie lo niega ni siquiera drummond, no es el que se cuestiona. El señor Arias se inscribió el mismo en para participar por el premio simón bolívar afirmando ser el autor de la foto, violando las condiciones del Premio. Si Arias no era el autor de la foto, no podía concursar a mejor fotografía, por que violaba las condiciones del premio, en el que dicho sea de paso, participaron otras 1.600 trabajos que cumplían los requisitos según lo dicho por el mismo. Ese es el cuestionamiento, y además ha movido cielo y tierra para hacernos creer que es así.

Lun, 2014-02-24 23:34

Aníbal Pérez es una persona que deja serias dudas sobre su comportamiento. Graba un video y luego pide que no lo publiquen. Le da la entrevista a la Silla pidiendo que le cubran la cara y luego traiciona el acuerdo. No sé qué reclama de las fotografías si él mismo reconoce que no es el autor. Puede ser muchas cosas, pero confiable no es. Si se miran “las pruebas”, se reducen a un testimonio (que deja más dudas sobre Pérez que sobre Árias) y a unos hechos circunstanciales. No veo contundencia. Y es claro que Arias no publicó la foto para ganarse un premio, éste fue un azar en el camino. No sé qué tan culpable sea de plagio, pero sí me parecen temerarias las acusaciones que se le hacen. E intuyo: detrás de esto hay más. Mucho más.

Mar, 2014-02-25 08:12

Juanita León es una mujer inteligente, sagaz, perspicaz y tiene academia, por ello no estoy de acuerdo en que como jurado del premio bolívar, haya decidido utilizar a su subalterna Laura para desenmascarar, con razón o sin ella, al abogado-periodista Alberto Arias. Es mas, Juanita se dejó tentar por la oportunidad de ser jurado y luego paso a ser peridista para develar el caso de la autoria de las fotos, discrepo de ello, porque se convirtió en juez y parte.

Mar, 2014-02-25 11:09

Sionix,

Primero, Laura no es "subalterna".Somos un equipo periodístico.  Hicimos la historia porque Laura estaba en Santa Marta y a raíz de la denuncia de que Arias supuestamente había extorsionado al alcalde de Ciénaga, mucha gente estaba hablando de él y le contaron la historia. Yo, como miembro del jurado, podría haber decidido ignorar la denuncia para no quedar mal como jurado. Supongo que eso te habría parecido más ético. Yo creo que no. Que lo ético era investigar este caso como cualquier otra historia. En todo caso, para responder tu conflicto de interés, porque tienes razón en que quedé como "juez y parte", el jurado se ha reunido a deliberar sobre este tema y yo me he abstenido de participar en la decisión final que tomen. Espero que esto te aclare tu punto.

Mar, 2014-02-25 11:53

En cuanto a tu equipo, ¡bien por ello!, respecto de hacerte a un lado en la decisión final que definirà el premio de fotografía, es una decisión honesta que habla bien de vos.

Lun, 2014-02-24 21:00

Después de leer las notas, me encuentro que la nota en el tema anterior de esto mía no estaba tan alejada de la verdad.

De paso: se llama autocrítica del oficio periodístico lo que está pasando. Yo sé, es más dificil intentar polarizar y satanizar a una persona cuando ocurre esto... ¡sería tan fácil si fuera la nota de no pensar clásica!

Pero esto nos va enseñando cómo es que el lenguaje periodístico nal. puede y debe entrar en revisión, por más noble que sea su imaginario. Algo necesario en un país de información monopolizada por dos grupos grandes.
¿Entonces?

De paso: ¿qué es lo que quiere, al final, Arias? ¿Existe una relación amorosa con la Drummond a nivel de administración de la ciudad? ¿Si eso es en Drummond, cómo será en el Cerrejón?

¡No se pierda nuestro próximo capítulo!

Lun, 2014-02-24 22:06

Mi 3er jab de derecha: javciv que argumento tan infantil para atacar un comentario serio.

Asumir que LSV se presta para lo que afirmas es injusto, Solo xq que el usuario x/y no sea de tu agrado no puedes hacer uso de cuanta primera babosada se te viene a la boca. Que forma tan ligera y facilista; defender posiciones incluso atacando a alguien debe ser con argumentos que vayan más allá de las EMOCIONES PERSONALES que tanto se ha hablado, tanto has hablado tú, y sin embargo ‘’todo bien.. todo bien.’’

Sorry a los que se inmutan por los comentarios que no son de ‘’altura’’.

Y hasta lueguito

Lun, 2014-02-24 21:45

@javciv
Ya hablaron en la nota sobre qué era y qué no el Consejo de Usuarios. Agradezco la publicidad que me hace aunque esté totalmente errado en lo que afirma.
Flamewar básico. Neeeeeeeeeext.

Lun, 2014-02-24 20:53

A los pescadores no los dejan ni oler el mar por esos lados, lo más problable es que haya sido un trabajador de Drummond a bordo de lancha o remolcador, por lo que desde luego no puede revelar su nombre porque lo botan y lo quiebran, le pasó las fotos a Arias, se arriesgó a denunciar y concursar y voila, a Drummond lo sancionaron y la foto fue la ganadora, que mala suerte. Arias convertido en la grsn porquería por un puto premio. Devuélva esa vaina mijo, que usted ganó mucho más con su accion y que piensen lo que quieran los de la urticaria. Entre otras coss expuestos a que Drummond los mande a acribillar.

Lun, 2014-02-24 20:44

Esta nota la firma juanita león como jurado del Simón Blívar, como abogada, como representante legal de la silla vacia, como periodista, como jefe de Laura Ardila Arrieta o como abanderada de la étca y moral? La cuestión es pertinente porque al pasar por encima de su empleada, Ardila Arrieta, quiere decir que en la nota anterior utilizó a la periodista sin ningún reato.

Mar, 2014-02-25 11:14

Esta nota la firmo yo como periodista y la firmo con Laura porque la hicimos las dos. En esa medida no estoy "pasando por encima" de Laura, que hizo la nota original porque estaba en Santa Marta. Dado que al hacer estas denuncias, La Silla terminó siendo "parte" de este asunto, yo me he marginado de la decisión que el jurado del Premio pueda tomar sobre este asunto.

Lun, 2014-02-24 17:42

Usurpación, mentiras piadosas y manipulación de la información.

http://debatepublico.org/Articulo.aspx?Debate=1000011

 

Mar, 2014-02-25 16:38

Leí el artículo que cita, pero la defensa que hace el autor al decir que cualquiera puede ceder sus fotos (o su obra) para que otro las explote como quiera no podría ser más simplista y falso. Solo se pueden vender (y comprar) los derechos patrimoniales, pero no los morales, o sea, solo la difusión, pero nunca la autoría, así que aunque ese fuera el caso, seguiría existiendo una falta ética enorme. La discusión por los derechos de autor no solo es patrimonial, sino moral, porque si no, ¿se imaginan? Los más ricos y/o poderosos empezarían a firmar novelas, películas, pinturas... la autoría del arte (en el sentido de único) no sería de quien lo hace, sino de quien lo pueda comprar, y creo que eso fue exactamente lo que pasó aquí. Esto ya ni siquiera es una violación a los derechos de autor, sino fraude (lo cual me recuerda el reciente caso del Beethoven japonés que compraba composiciones ajenas y las firmaba con su nombre. Ahora es el "impostor japonés").

Páginas

Añadir nuevo comentario