Menú principal

Martes Enero 26, 2021

 

 

El partido de La U no tiene candidato para la Alcaldía de Bogotá, a pesar de que en las elecciones de marzo pasado logró la tercera parte de los votos de la capital. Algunos de sus militantes quieren apoyar a Peñalosa y otros insisten en buscar un candidato propio, que no se ve por ningún lado.

Con la declinación de Antanas Mockus a competir por la Alcaldía de Bogotá, Enrique Peñalosa se convierte en el candidato oficial del Partido Verde, y con ello en el aspirante que arranca esta campaña con más probabilidades de llegar al Palacio Liévano.

A nueve meses de las elecciones, su nombre encabeza las encuestas que han sido publicadas hasta hoy, sacándole una ventaja considerable a todos los demás candidatos que han sonado como posibles contendores.

Con Mockus y Lucho Garzón acompañándolo a hacer campaña, con los pesos pesados del uribismo en Bogotá de su lado, con Uribe elogiándolo en los medios, Peñalosa parece imparable.

Aunque también parecía que podía lograrlo cuando arrancó la campaña por la Alcaldía de Bogotá hace tres años, y fue derrotado por Samuel Moreno. Su triunfo no está para nada asegurado. Pero en todo caso, de ahora en adelante, será visto por los demás contendores como el 'aspirante a derrotar'.

 

 

 

La U, con votos y sin candidato

En teoría, la U podría derrotar a Peñalosa. Este partido tiene la bancada mayoritaria en el Concejo; es el que más votos logró en Bogotá en las elecciones de marzo para Congreso, con casi el 30 por ciento del total de sufragios capitalinos; tiene maquinaria pues Samuel Moreno ha logrado que los de la U le aprueben la mayoría de sus proyectos a punta de otorgarles cuotas burocráticas en secretarías e institutos claves como el IDU; y tienen al expresidente Álvaro Uribe, para quien los micrófonos y las cámaras están siempre disponibles y quien cuenta con un caudal propio de votos de opinión. Lo único que no tiene la U es un candidato (asumiendo que uno le cree a Uribe que se autoexcluyó de la contienda).

Quienes han expresado su intención de ser candidatos (Hipólito Moreno y Hernando Carvalho) no tienen más del cuatro por ciento de la intención de voto, según las más recientes encuestas. Hay otros nombres en la baraja de la U, como Óscar Iván Zuluaga, Eduardo Pizano, Juan Lozano y Miguel Gómez. Sin embargo, el reconocimiento público de los dos primeros es casi nulo y sobre los dos últimos existe una discusión jurídica sobre si están o no inhabilitados por la Constitución para postular su nombre dado que su ejercicio como congresistas y el período como Alcalde se cruzan.

A falta de candidato, el Partido de la U se enfrenta a dos escenarios: apoyar a Peñalosa o irse a una consulta interpartidista y apoyar a un candidato de la Unidad Nacional. Ante esta disyuntiva, la élite del partido está separada de sus bases.

Juan Lozano lanzó ayer el nombre de William Vinasco como un excelente candidato para la U, pero dentro del mismo partido creen que fue una propuesta más para quemarlo que porque realmente crea que es una buena carta del Partido. No porque la cantidad de votos que lo acompañan sea despreciable (300 mil en las pasadas elecciones) sino porque Vinasco nunca ha militado con la U. Y la preferencia de Juan Lozano por Peñalosa es pública y evidente y data de muchos años, desde que el candidato verde lo lanzó como sucesor en la Alcaldía en 2004.

Por su parte, Armando Benedetti, el otro senador de la U más votado en Bogotá, y quien cuenta con una poderosa maquinaria en varias localidades, ayer ratificó que va con Peñalosa "hasta el final" porque está seguro de que no hay otro candidato fuerte para la capital. Y está Uribe, quien al final -si decide no lanzarse- será quien negocie con Peñalosa su adhesión, la de las otras cabezas del partido y el respaldo de grandes empresarios con intereses en Bogotá como William Vélez.

A las bases del partido, en cambio, no les gusta Peñalosa. Los concejales, los ediles y los representantes a la Cámara de la U han sido enfáticos en su rechazo al exalcalde, de quien se quejaron por su "distancia" cuando fue Alcalde. Saben que su capacidad de negociación burocrática con el candidato verde es cercana a cero y que con él en el Palacio Liévano se vería amenazada la coadministración que han tenido con el Polo durante la administración de Moreno. Pero tampoco aseguran que acompañarán otro candidato de la U que no tenga suficiente fuerza para garantizarles su participación en las decisiones (y en los puestos) de la ciudad.

Por eso estas bases del partido uribista se inclinan más por una consulta interpartidista con los demás partidos de la Unidad Nacional, una propuesta lanzada por Rafael Pardo la semana pasada. Y hay otra posibilidad de consulta interpartidista que incluye a Peñalosa, aunque el Partido Verde no hace parte de la Unidad Nacional. Roy Barreras, por ejemplo, el tercer senador más votado en Bogotá, dice que los votos de Uribe no son endosables y que quienes votaron por el expresidente necesitan una figura representativa, “por lo menos ministeriable” para que los votantes sientan la fuerza del partido. Y en su ausencia, se inclina por la consulta interpartidista.

El candidato que gane una consulta interpartidista por la coalición de la Unidad Nacional necesariamente tendrá que negociar el apoyo de la estructura clientelista de la U para enfrentársele a Peñalosa o al candidato que eventualmente tenga el Polo. Y en esa transacción las bases de la U tienen mucho que ganar (y aportar). Solo para la Cámara de Representantes, la U obtuvo 410 mil votos, la mitad de lo que necesitará quien quiera ser el Alcalde de Bogotá.

La incógnita es qué papel jugarán los independientes: ¿capitalizará Gina Parody el desencanto del sector antiuribista de la Ola Verde? ¿Seducirá William Vinasco las bases de la U? ¿Intentará Carlos Gaviria rescatar al Polo? Arranca la campaña.

 

 

Perfiles relacionados: 
Enrique Peñalosa Londoño
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2011-02-08 15:58

Pero la gente es tan, tan, tan... tonta, que no me extrañaría que le echaran la culpa al Polo de lo de las losas también.

Mié, 2011-02-02 14:31

parece que los verdes ahora son azules, rojos, anaranjados un arco iris dode se perdio la identidad del partido, ademas de dejar entrever que sus dirigentes son mas de derecha que de centro mas de unidad nacional que de oposicion que viva peñaloza el comodin de uribe!!!

Mié, 2011-02-02 14:25

La importancia política de ENRIQUE PEÑALOSA y lo relevante de su gestión administrativa estuvieron y seguramente estarán dadas en tanto mantenga su independencia, si bien no en las mismas condiciones que desplegó su candidatura en 1.997, -no puede serlo, puesto que el momento histórico es diferente-, por lo menos que en el ámbito de las coaliciones no esté más alla de lo que impone la propia dinámica interna del Partido Verde.

Sin duda, PEÑALOSA fue un buen Alcalde. Por la idea, el diseño y ejecución del Proyecto de movilidad con el Transmilenio, la recuperación decidida del espacio público, la construcción de grandes bibliotecas y el haber proyectado la ciudad para el simple peatón, para quienes usan la bicicleta y para el resto de ciudadanos, sin ceder, por supuesto, al chantaje, como también lo hizo MOCKUS.

Sise le hacen algunas revisiones al TRANSMILENIO, disminuyendo las incomodidades y garantizando la seguridad, este Sistema seguirá teniendo vigencia.

Mié, 2011-02-02 15:50

No entiendo por qué insisten en que el Transmilenio es bueno!!! Yo tengo una teoría:Cuando alguien habla bien de transmilenio, o bien nunca monta en él y va en carro, o va en taxi, o es pensionado y tiene todo el tiempo y la paciencia del mundo para aguantarselo. Transmilenio sirve, pero sirve como sistema secundario, no como fuente principal del transporte de una megaurbe. A nadie, con dos dedos de frente se le ocurre que una persona puede llegar rápido desde la 185 hasta Usme en bus (y ni hablemos de los que vienen de Zipaquira o Chia), así la ruta sea organizada. Pero se le ocurrió al doctorcito Peñalosa, y como el transporte de Bogotá era tan arcaico, todo el mundo se obnubiló al comienzo con la propuesta de los buses. Pero insisto, no hay megaurbe sin metro y sin tren, los buses se usan como complemento, para trayectos cortos, no para llevarlo a uno de extremo a extremo.

Mié, 2011-02-02 19:07

El transporte de nuestra capital era arcaico... y lo sigue siendo, pues los grandes propietarios de buses "cebolleros" son los actuales proietarios de TM. No se niega que TM es eficiente, yo lo uso aunque no siempre y he cronometrado losrecorridos, pero hubiera sido dos veces mejor si no se hubiera hundido la calle -pues estas losas hundidas duplicane ltiemmpo de recorrido-, si se hubiera tenido en cuenta desde el principio a los pequenos propietarios, si el arriendo pagado al distrito por los operadores fuera mayor, si el propio Peñalosa hubiera pensado desde un principio en el SITP (él que era tan "inteligente" y ha paseado tanto por Europa... por qué no se le vino a ocurrir... tal vez por no aguar el negocio de los Transportes Van Camps). Y otras cosas con Peñalosa: el Salitre privado e impagable para el vistante; haber botado yo no sé cuantos bultos de cemento en el Juan Amarillo; haber hecho en los barrios parques que son puro cemento y varillas y ni medio ärbol...

Mié, 2011-02-02 17:02

Para transportarme uso TM y digo que es buena opción para Bogotá. El Metro es deseable pero es muy caro. Si se hace esa única e insuficiente línea de Metro que no alcanzará a servirle ni al 10% de los usuarios del transporte masivo, no quedará plata para hacer mas troncales de TM y mucho menos para mas líneas de Metro con lo cual se perjudicará cerca del 70% de los usuarios del transporte masivo que muy posiblemente no verán mejorada su situación actual por décadas. Tendrán que seguir usando los buses busetas y colectivos actuales. Ese es el problema. Ademas el Metro no es la panacea, no es miles de veces superior a TM. Alli habrá empujones, robos, manoseos, vagones repletos, etc exactamente igual que en TM. Y lo de la mayor rapidez es dudoso. Puede que el Metro vaya mas rápido, pero pasa menos veces, y además el que se construiría aquie es el llamado "lechero" que para en todas las estaciones, asi que en realidad con un TM expreso el tiempo real de desplazamiento puede ser parecido.

Mié, 2011-02-02 19:00

Es deseable, es caro, pero, sobre todo, es NECESARIO. Si se sigue con Transmilenio, debe ser integrado a un futuro metro y un sistema de trenes suburbanos, y no una forma de aplazar el metro, para que de paso los costos de éste aumenten y siga vigente la disculpa del costo.

Mié, 2011-02-02 19:18

Judaro, ¿de donde se sacará la plata para hacer Metro y las fases restantes de TM que se requieren para cubrir toda Bogotá? La plata la ponemos todos los que pagamos impuestos y pasajes. ¿Estará la gente dispuesta a pagar muchos, pero muchos mas impuestos?, ¿o a pagar mas caro el pasaje? ¿se quedará Bogotá con la bella línea de Metro propuesta, pero sin mas troncales de TM y menos mas líneas de Metro? ¿el 70% de los usuarios del transporte masivo que no están ni cubiertos por el actual TM ni por el futuro Metro tendrán que seguir con el sistema actual de buses busetas y colectivos? Me parece que hay que responder esas preguntas antes de embarcarse en una e insuficiente línea de Metro que ni siquiera le servira al 10% de los usuarios del transporte masivo. El derecho es terminar todas las fases de TM planeadas desde el principio y después pensar en Metro. Asi se cubrirá mas usuarios del sistema de transporte masivo sin negar de plano al Metro. Con Metro la mayoría se perjudica.

Mié, 2011-02-02 17:11

Para Chía o Zipaquira la solución es el Tren de Cercanías sin importar que opción interna se adopte en Bogotá (Metro o TM). El asunto no es si no hay otra megaurbe sin Metro, el asunto es que plata hay y para que alcanza. Como la podemos invertir mejor de forma que le sirva a la mayor cantidad de gente y no solo a una pequeña proporción. Con la línea propuesta de Metro ni el 10% de los usuarios de transporte masivo serán los beneficiarios con el agravante que deja a casi el 70% de los usuarios del transporte masivo sin una mejoría respecto de la situación actual. Eso es lo peor. Y la plata de la que hablo no es la de un magnate, un millonario, un mecenas, no... esa plata sale de nuestros bolsillos... nosotros todos a través de impuestos y pasajes, somos los que pagaremos lo que se haga, sea Metro o sea TM o sea lo que sea. Si queremos Metro mas las fases restantes de TM tendríamos que aceptar nuevos impuestos y bien altos... ¿quien dice si a eso? ¿quien puede pagar mas?

Mié, 2011-02-02 17:17

Y mas problemas... a pesar de que mas del 90% de los usuarios de transporte masivo no usará el Metro, terminará subsidiando el pasaje de ese menos del 10% de los usuarios que si lo usará. Asi es, como lo oyen... el pasaje de Metro sería mucho mas caro que el de TM si se cobraran como sistemas independientes, pero como ambos sistemas estarán dentro del SITP, el pasaje será el mismo (unificado). ¿Como se arregla la cosa? pues se sube el pasaje de TM y de los demas buses busetas colectivos dentro del SITP, para subsidiar a los pasajes de los que se suben al Metro. Es decir mas del 90% de los usuarios de transporte público, sin tocar ni ver siquiera de lejos un Metro, pagarán parte del pasaje de esa minoría que se sube al Metro.

Mié, 2011-02-02 16:17

pero uno primero camina y despues corre, el derecho de las cosas es primero invertir en tener un transporte publico ordenado para despues de tener si quiera una linea de metro. Y sí, es cierto, transmilenio no da abasto. pero hay que tener en cuenta que el proyecto estaba planteado en su concepción para tener una red de troncales por toda la ciudad, pero con la llegada del Polo al poder hace mas de 6 años el proyecto quedo practicamente congelado y desfalcado. entonces. Como no va a haber sobre demanda del sistema?

Mié, 2011-02-02 19:12

Mala calumnia hace diciendo que el polo ha saboteado a TM. Que yo sepa, fue Lucho quien hizo el contrato para la fase III y Moreno el que la puso en obra. Ya entiendo como gran parte de la fama del polo no viene de las malas acciones que hayan hecho (quelas hay y claras), sino también de la propaganda difamatoria. Usted no puede venir a decir eso tan orondamente y menos en este medio, donde quienes leemos estamos informados (no todos, para la muestra usted, si no lo hace de mala fe). Eso se llama mentir descaradamente. Vaya y diga eso en la emisora de Vinasco.

Mié, 2011-02-02 16:51

Perdón, pero justamente lo que hicieron los alcaldes del polo fue extender las troncales de transmilenio que se habían propuesto desde la alcadía de Peñalosa, Usted habla como si Bogotá no estuviera llena de troncales de transmilenio, cuando éstas ocupan sus principales vías!!!! Por otra parte no entiendo mucho eso de que hay que ordenar el transporte primero para luego poner un metro, esa es una lógica muy curiosa; lo que veo en el desarrollo de las grandes ciudades es que ordenar el trasnporte es precisamente empezar con un trazado de metro y de tren y de buses de manera articulada.

Mié, 2011-02-02 18:18

¿Bogotá llena de troncales? Las troncales que faltan son mas de las que ya existen... y se necesitan. La Cra 7, la Cra 68. la Boyacá, la Cali, la Alo necesitan convertirse en troncales de TM para mejorarle el transporte masivo a la gente de esos sectores. El sistema ni siquiera va por la mitad de lo necesario. Si no estoy mal durante la administración de Lucho se trabajo en lo que dejó firmado Mockus y Lucho a penas contrató la troncal de la Cll 26 y Cra 10 porque le dió "culiyo" firmar la de la Cra 7. Samuel no ha empujado el sistema positivamente para nada. Todo lo contrario. Hizo de todo para tirarse el proyecto de la Cra 7 y tristemente lo está logrando. El Polo no puede sacar pecho con TM. TM sobrevive a pesar del Polo. TM ha sufrido gravemente por las administraciones del Polo incluida la de Lucho. El Metro es deseable pero no hay plata, no somos ricos. Igual que en una familia pobre, claro que desean un TV de 50 pulgadas en la sala, pero les toca conformarse con un de 20 viejito

Mié, 2011-02-02 19:19

Qué interesante... Por qué entonces no siguieron con la 68, la boyacà o la Cali antes que con la 30, me pregunto yo... La 30 fue pensada en el segundo mandato de Mockus... acaso el matemàtico no calculaba que el flujo de gente y la necesidad eran mayores en la Boyacà que en la 30, que de hecho queda muy cerca de la Caracas? Esa idea de darle primero a la 30 no fue ni de Lucho ni de Moreno (que es culpable d emuchas cosas, pero no de ésta)... otro tergiversador.

Mié, 2011-02-02 19:32

No se de quien fué la idea de hacer la troncal de la Cra 30 primero que las otras. No sé si habría habido diferencia o no. Obviamente hay que hacer una primero y otras después. No se puede hacer todo al tiempo. Para mi lo clave es porque no se siguió el plan establecido, que entiendo era a 15 años, de construir todas las troncales planeadas desde el principio. Si eso plan se hubiera seguido, posiblemente a esta hora, además de las troncales actuales, ya tendríamos funcionando las troncales de la Cll 26, Cra 10, Cra 7, y las que usted menciona (Boyacá, Cali y Cra 68). Que el plan previsto se ha frenado es un hecho y ese es el problema principal, y no tanto de cual troncal se hizo primero o cual después. El problema es que no se siguió con el plan original, en cambio se lo dejó a medias, no se iniciaron el resto de troncales necesarias programadas. El sistema para funcionar bien debe estar completo, si no no son validas las críticas de que colapsó, de que no pudo con la demanda y demas.

Mié, 2011-02-02 14:13

La importancia política del

Mié, 2011-02-02 12:34

yo se que Bogotá anda mal y todo pero nuestra demencia no ha llegado al punto de que Roy Barreras sea el tercer senador más votado de la capital, eso es un ERROR del articulo. De hecho el señor Barreras ni siquiera fue el tercer senador más votado de la U en bogotá por delante de sus12.710 votos estuvieron Juan Lozano, Armando Benedetti, Efrain Torrado, Plinio Olano, Claudia Wilches, Jairo Clopatofsky y hasta Nicolas Uribe. Cuidado, serio descache....

Mié, 2011-02-02 13:11

Urzaiz, tal vez usted está mirando los datos de otras elecciones diferentes a la última, porque por ejemplo Nicolás Uribe y Jairo Clopatofsky, que usted menciona con mas votación que Roycillo Barreras, se quemaron, ya no están en el Congreso... como pueden tener mas votación si se quemaron... por favor revisar de nuevo :) Jairo Clopatofsky creo es hoy director de Coldeportes. La votación por Roycillo el año pasado creo paso de los 80 mil votos.

Mié, 2011-02-02 13:13

estimado hafed98, el hecho de que estos señores hayan tenido más votos que Barreras en bogotá no quiere decir que hayan tenido más votos que él en todo el país. De hecho como bien lo señala ud, el hecho que hayan tenido mas votos que él en Bogotá no garantiza que salgan elegidos... los datos están correctos.

Mié, 2011-02-02 13:44

Ahhh... Urzaiz, no le había entendido bien. Según eso por ejemplo Jairo Colpatofsky y Nicolas Uribe a pesar de que se quemaron, sacaron mas votos que Roycillo en Bogotá (Roycillo sacó mas que ellos pero a nivel nacional). Listo, ahora si entendí bien, jeje... gracias por el dato. Siendo asi (confío en sus datos), la redacción del articulo está mal. Ud tiene la razón. Roycillo no fué el tercer senador mas votado en Bogotá.

Mié, 2011-02-02 12:24

Definitivamente PEÑALOSA tiene que ser el ALCALDE de BOGOTA, es gran gerente, tiene una visión de ciudad futurista y de élite en la mente y no negocia facial cuotas de burocracia. Tengo la camiseta puesta porque estoy convencido de que la ciudad y los que vivimos en ella vamos a salir favorecidos.

Pdta: Antanas y sus seguidores así como en campaña presidencial ustedes eran los únicos que declaraban, organizaban y realizaban declaraciones y eventos sin que nadie mas los vetara, por favor en esta elección el candidato es Peñalosa y como tal merece quien mande y recibir el mismo trato de respeto, silencio y apoyo que tuvo cuando ustedes eran los que tenían la batuta.

Mié, 2011-02-02 12:19

Me gustaria que Mokus saliera por todos los medios anunciando que no acepta los votos de la U para apoyar a Peñoloza así como lo hizo en las presidenciales cuando no quiso los votos del Polo. Señores Verdes, lo que convencio a millones de Colombianos que votamos por Mokus fue precisamente la independencia mostrada con los partidos tradiconales de Colombia y la manera diferente de expresar los proyectos politicos, esos colombianos cautivados se van a desinflar cuando el partido Verde cogido de la mano con el partido de la U y otros, unan sus banderas en pro de llegar a la Alcaldía de Bogotá con Peñaloza, será que las nuevas opciones de partido en Colombia no pueden desligarse de los partidos tradicionales del pais? me temo que esta alianza en Bogotá arrase con otras opciones y se afiance en el poder el partido mas corrupto y descarado que ha nacido en nuestro pais, la U.

Mié, 2011-02-02 12:08

La situación de Peñalosa me luce poco clara. Después de todo este forcejeo de las últimas semanas no se si Peñalosa sale fortalecido o debilitado. Eso depende de como actuen los votantes "verdes" y de que haga en últimas la U. Me pregunto si la mayoría de votantes "verdes" le perdonarán a Peñalosa ese amorío con el antiético Uribe. Puede que muchos miren para otro lado o hagan ojos ciegos y al final voten por el, pero puede que esos coqueteos le salgan muy caros a Peñalosa dentro de los "verdes". Pero aún asi la cosa podría salvarse para Peñalosa si la U decide ponerle toda su maquinaria detrás. En ese caso Peñalosa ganaría mayoritariamente con votos de la U y no con votos "verdes", pero lo importante para el, imagino, es ganar. Y claro también puede obtener suficiente respaldo "verde" y de la U al tiempo, aunque con ello se desfigure completamente la fisolofía "verde" y se ponga en riesgo la salud del partido.

Mié, 2011-02-02 12:11

Y también se puede dar el caso menos deseado para Peñalosa, en el cual pierda el apoyo del votante "verde" y la U mire para otro lado. En ese caso Peñalosa estaría en el peor de los mundos. Le pasaría lo que a el o la infiel que se queda sin [email protected] y sin amante (sin el pan y sin el queso). Ese abrazo del oso de Uribe, creo ha sido dañino para los "verdes" pero no necesariamente para Peñalosa, dependiendo lo de arriba. En mi caso yo soy uno de los que no votaré por Peñalosa, asi me parezca buena opción, porque no le perdono esa adoración a alguien tan antiético como Uribe.

Mié, 2011-02-02 11:54

el polo no tiene opción, como se dice popularmente: "al perro no lo castran dos veces", sería le colmo elegir a un alcalde de semejante partido tan asqueroso.

Mié, 2011-02-02 19:22

Qué argumento tan sesudo.

Mié, 2011-02-02 11:40

Peñalosa tiene el futuro pintado en la mente, por eso muchos mediocres no entienden Transmilenio, el error no es transmilenio, el error es tener un alcalde mediocre que no supo poner en cintura el servicio de transmilenio. el error fue haber elegido un alcalde de quinta sin la mas mínima intención de avance ni de CULTURA CUIDADANA que tanta evolución nos dió en la ciudad, por eso, no votar por Peñalosa es seguir otros 5 años de lo mismo, sea quien sea.

Mié, 2011-02-02 19:25

Cinco o diez. O parecen nuevas figuras capaces de mejorar lo que se hizo bien y de no cometer los mismos errores marca ACME, digo CEMEX, con mucho gusto. O seguimos en las mismas. Peñalosa hizo el esfuerzo de hundirse y lo ha logrado. En el 97 voté por él. Y no lo vuelvo a hacer. Adorar a un bolardo porque es de cemento es como tener ïdols de barro. Y no soy camandulero.

Páginas

Añadir nuevo comentario