Menú principal

Jueves Febrero 25, 2021

Ayer tanto las plenarias de la Cámara como del Senado de Estados Unidos aprobaron el TLC con Colombia. En el caso de la Cámara de Representantes, el acuerdo pasó con 262 votos a favor y 167 en contra. En el Senado, el resultado fue 66 votos a favor y 33 en contra.

Esta iniciativa comercial comenzó a cocinarse hace 11 años durante el Gobierno de Andrés Pastrana y se aprobó hace casi cinco años en el gobierno de Uribe en 2007. Tres razones le ayudaron ahora a Juan Manuel Santos para que el tratado se hiciera realidad (o se haga, apenas el presidente Barack Obama firme el texto aprobado y arranque el proceso técnico de implementación).  Aunque el gobierno estima que con la aprobación del TLC se crearán 300.000 puestos de trabajo adicionales y las exportaciones crecerán por lo menos el 6 por ciento, también hay tres razones para pensar que este tratado obligará al gabinete de Santos a pasar de la retórica y del impulso de leyes a la ejecución si quiere evitar que los retos económicos y sociales que implica la aprobación de este tratado no desborden su gobierno.
 

Las razones para que Santos lograra aprobar el TLC

1

La crisis económica en Estados Unidos y la mayoría republicana

Más que una habilidad particular de Juan Manuel Santos, la crisis económica en Estados Unidos fue fundamental para aprobar este tratado. También el cambio de composición política del Congreso gringo, en el que los republicanos -que son más pro-comercio y menos sensibles a las presiones sindicales- se convirtieron en mayoría en la Cámara de Representantes.

El gobierno de Obama necesita mostrar pronto resultados positivos en la economía gringa para reelegirse el próximo año y para él el tratado con Colombia ayudaba a su propósito. Así lo muestra en una carta que le envió al Congreso gringo el 3 de octubre, en que dice: “Este acuerdo hace parte de los esfuerzos en mi administración para fomentar el crecimiento económico, aumentar las exportaciones y crear trabajos en Estados Unidos".

Anexo a esta carta, en la que Obama dice que el tratado es de interés nacional, el gobierno estadounidense entregó a los congresistas informes con las cifras económicas que muestran los beneficios para Estados Unidos (ver anexo). Entre estos, se dice que las exportaciones de bienes estadounidences pueden expandirse hasta 1.1 billones de dólares y que el PIB podría aumentar en 2.5 billones, contando el comercio y la creación de nuevos trabajos. Aproximadamente el 80 por ciento de las exportaciones a Colombia desde Estados Unidos quedan ahora libres de impuestos, beneficiando sobre todo a sectores como la agricultura, el maderero, el de construcción, el de autopartes, los fertilizantes o agroquímicos, y el de la tecnología.

2

Pasar del discurso de la negación al Plan de Acción

Aunque la crisis económica gringa fue el factor clave para que se aprobara el TLC, el cambio que hizo Santos en la política exterior ayudó a empujar el acuerdo. En el gobierno anterior, cuando los demócratas hicieron críticas al gobierno colombiano por la situación de los sindicalistas, Álvaro Uribe negó que los trabajadores vivieran en situaciones precarias. “Se mantuvo en un discurso en que los trabajadores vivían en un paraíso laboral por la política de Seguridad Democrática, cuando la evidencia mostraba todo lo contrario”, dijo a La Silla Vacía uno de los líderes sindicales.

Santos, en cambio, arrancó por reconocer el error. En enero y febrero, Angelino Garzón viajó a Washington para escuchar las críticas de los demócratas, reconoció las violaciones a derechos humanos en el sector sindical, y estuvo de acuerdo con el diseño de un Plan de Acción -una exigencia de los demócratas respondiendo a las presiones de los sindicatos en Estados Unidos y Colombia- en el que se tomarían unas medidas para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores antes de implementar el TLC. En marzo se construyó el Plan, y desde entonces la Alta Consejera Catalina Crane ha estado a cargo de cada paso en su implementación. Es decir, el gobierno renegoció el tratado con los demócratas permitiendo que desde la Casa Blanca se definiera la futura política laboral del país (ver artículo).

“Santos también le vendió a Estados Unidos la idea de que Colombia era un Estado paria”, dijo un conocedor del proceso a La Silla Vacía. Durante sus visitas a Estados Unidos, y a través de sus funcionarios del Gobierno, vendió la idea de que durante el período de Uribe Colombia terminó aislada por un mal manejo de la política exterior, sobre todo con organismos como la OIT o la ONU. Y los convenció que ratificar el TLC era una forma de reintegrar a Colombia con la comunidad internacional y reconocer la buena voluntad del Gobierno para mejorar la situación de derechos humanos. Es más, la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras fue una de las evidencias que el Gobierno utilizó para mostrar que estaba comprometido con las bases sociales. 

3

'Asustarlos' con el tratado de Canadá

Otro punto a favor de Santos fue que el 15 de agosto entrara en vigor el TLC con Canadá. Después de su aprobación, empresarios estadounidenses aumentaron el lobby en el Congreso, ya que para ellos el tratado de libre comercio entre Canadá y Colombia representaba una desventaja comercial. Además, que un país miembro del G8 y de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico -OCDE- aprobara un tratado de libre comercio, era igual a dar un visto bueno a Estados Unidos sobre el potencial comercial en Colombia. 

 

Las razones para que esté preocupado de haberlo logrado

1

La agenda interna se quedó en pañales

Desde que se acordó con el gobierno de George Bush el TLC en 2006 (ver cronograma), el gobierno de Uribe se comprometió a desarrollar la 'Agenda Interna' que buscaba precisamente preparar al país para la futura entrada en vigor del Tratado. Y aunque este se demoró en aprobarse otros cinco años, no se avanzó lo que se necesitaba para estar listos. La construcción de las grandes vías para conectar el centro del país con los puertos, una condición básica para ser medianamente competitivos ante una apertura de mercados fue reemplazada por Uribe por el Plan 2500. Este fue pensado inicialmente como un empujón del gobierno central para que las regiones superaran su rezago en infraestructura vial y se conectaran con la red primaria, pero en la práctica se convirtió en una herramienta clave del Presidente Uribe y su Ministro de Transporte para negociar con las comunidades, sin intermediarios, la asignación del presupuesto vial y ganar así adhesiones al proyecto político del presidente (ver artículo).

En el sector del agro, la lógica inicial del polémico programa Agro Ingreso Seguro era preparar a los empresarios del campo para el desafío de competir con los mercados abiertos a los productos agrícolas subsidiados en Estados Unidos, que ahora entrarán con cero aranceles. Solo en distritos de riego, el ministro Andrés Felipe Arias otorgó 245 mil millones en tres años. Pero la inequitativa asignación de los recursos (un total de 1,4 billones de pesos entre 2007 y 2009) (ver historia), llevó a concluir a la firma Econometría, que evaluó el programa para el Ministerio de Agricultura en febrero de 2011 que “AIS no llevó a aumentar las condiciones de vida de los hogares beneficiados” y que los pequeños productores beneficiarios de AIS no aumentaron sus ingresos netos mientras que los grandes productores sí lo hicieron.

Y la evaluación es similar si se analiza la situación de los puertos, el catastro minero, la capacidad de regular el sector farmacéutico, etc. Colombia perdió estos años valiosos para estar lista.

2

El gabinete de Santos no ha mostrado capacidad de ejecución

Si bien es cierto que el gobierno de Santos heredó unos problemas institucionales crónicos, en el año y pico que lleva al mando su 'dream team' -con contadas excepciones, sobre todo del equipo económico- ha demostrado ser mejor para la retórica, para elaborar leyes (más bien mediocres) y hacerlas aprobar en tiempo récord, que en ejecutar proyectos concretos.

Por ejemplo, el Ministro de Transporte e Infraestructura anunció hace poco en la Revista Semana "sus cartas en materia de contratación de infraestructura". Y dijo que el Inco "definió seis megaproyectos que conectarán al país de norte a sur y de oriente a occidente, con dobles calzadas, túneles, viaductos, puentes y ferrocarriles. Con estos seis grupos de obras se adicionarán unos 5.000 kilómetros de carreteras a la red vial nacional y otros 1.000 de líneas de ferrocarril."

Dijo que a mediados de octubre se abrirán los pliegos y antes de finalizar el año se habrán escogido los estructuradores de las carreteras. Pero dos expertos consultados por La Silla Vacía dijeron que ese cronograma era irreal y que antes de 2014 no se habrá comenzado a construir la primera carretera. La razón de esto es que, por más eficientes que sean, los estudios se demoran mínimo 10 meses, otros seis meses para hacer diseños definitivos y cierre financiero. Y ni siquiera han arrancado a comprar los predios y mucho menos a tramitar las consultas previas con las autoridades de los territorios afro e indígenas por donde pasarán. Esto sin contar con que el gerente del Inco calcula que para financiar estas obras se requieren 40 billones de pesos y el presupuesto del Estado destinado a infraestructura son solo 6 billones al año, de los cuales cuatro ya fueron comprometidos por Uribe en vigencias futuras.

A este ritmo, el gobierno de Santos culminará sin haber hecho la primera carretera y sin carreteras los empresarios colombianos difícilmente podrán competir en Estados Unidos en condiciones de mínima igualdad.

Si a esto se le suma que en el año y pico que lleva el gobierno no ha logrado organizar todavía (aunque ha avanzado) el catastro minero, la adjudicación de las licencias ambientales, el control de los precios de medicamentos, solo para mencionar algunos puntos clave. Y ni siquiera controlar efectivamente el territorio. Mientras el gobierno está enfrascado discutiendo 'el marco para la paz', las bandas criminales avanzan rápidamente por el Pacífico, por Córdoba, por Sucre y por el Cauca, consolidando su poder.

Y el ministro de Agricultura, Juan Camilo Restrepo, confiesa que "Colombia no está preparada para el TLC", como si fuera una idea reciente en el país y no algo que se sabe hace cinco años.

Así las cosas, si el gobierno de Santos responde a este nuevo desafío con las mismas dificultades que ha tenido para enfrentar la crisis invernal no hay espacio para tanto optimismo.

3

La aprobación del TLC llega en un momento de 'crispación' social

Aunque las marchas de protesta en Colombia están lejos de las de los 'indignados' en España o incluso de las de Wall Street, los indicadores tanto de la Policía como de la Escuela Sindical muestran que solo en lo corrido de este año ya ha habido un tercio más de protestas callejeras que en el 2010. Éstas siguen estando circunscritas a sectores directamente afectados por las reformas de Santos y lideradas por gremios específicos que no han visto sus voces representadas en el Congreso de la Unidad Nacional,donde la única voz de oposición que todavía se oye es la del senador Jorge Enrique Robledo.

Pero la aprobación del TLC obligará al gobierno a implementar nuevas reformas que pueden agitar aún más el clima social. Solo un ejemplo: el Plan de Acción aprobado como parte del TLC obliga al Estado a acabar con la intermediación laboral. Solo el Ministerio de Protección Social tiene 400 empleados sin contrato laboral. ¿Los van a despedir? ¿De dónde saldrá la plata para contratarlos de acuerdo a los nuevos compromisos adquiridos? En el campo, al mismo tiempo que se tratará de implementar la restitución de tierras, sectores como el lechero se verán afectados duramente por la competencia de Estados Unidos. Esto provocará protestas. Y así, en cada sector que se considere 'perdedor'.

En conclusión, aunque con el TLC se espera que muchos colombianos ganen, esto dependerá de la velocidad que le aplique el gobierno a su gabinete para que así sea.

 

   

 

Perfiles relacionados: 
Gabriel Silva Luján
Hernando José Gómez Restrepo
Juan Manuel Santos Calderón
Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2011-10-13 17:31

Pero Benito ¿a quién va a culpar la gleba uribista del descalabro? Tal como lo hacen ahora con el cuento de la desuribización. Esa es la gleba.

Jue, 2011-10-13 20:00

si le echaran la culpa a santos pero la culpa es de ellos mismos al fin y al cabo como no leen ni se informan no entienden sino a las patadas. y los que leen y se informan se informan de los medios que son propiedad de los intermediarios ganadores con el acuerdo.

Jue, 2011-10-13 20:13

De todos los comentarios que he leído en este y otros medios, es el más acertado e inteligente. Mientras unos y otros atacan o defienden, no ven lo que a Colombia se le viene encima, y no es precisamente una calamidad o un milagro, sino un gran desafío. Depende de cómo se maneje, veremos si saldremos bien o mal librados. Saludos, y aunque no escriba mucho, siempre estoy pendiente de quiénes escriben sus columnas y los comentarios (a veces igual o más interesantes que las propias columnas).

Jue, 2011-10-13 17:03

hablas mucho y no dices nada, si es tan bueno el tlc porque no has encontrado en que nos beneficia??? te pudo atraer el analisis pero obviamente es sesgado.

Jue, 2011-10-13 12:44

Durante todo el siglo XX hasta 1990, año en que el Presidente de la República, CÉSAR GAVIRIA TRUJILLO proclama su rimbombante "REVOLUCIÓN PACÍFICA", siendo uno de sus componentes la supresión de aranceles y otro tipo de barreras a los productos y al capital extranjeros, en Colombia predominaron las políticas proteccionistas a la producción industrial y agrícola, fundamentalmente. Lo que de ningún modo significa que desde principios del siglo pasado no estuviera presente el capital extranjero. Se observó la formalización del empleo, la sindicalización de los trabajadores y el no incremento a altos niveles de la economía informal. No obstante, el atraso tecnológico que tiene causas estructurales convirtió en un problema los costos arancelarios de los insumos y de los bienes de capital(maquinaria).

El TLC le sirve a los exportadores y a las grandes industrias que ya tienen un mercado seguro en los países con los que comercia Colombia, EE.UU, principalmente.

Jue, 2011-10-13 17:11

El tlc servira al pueblo chino que tomara a colombia como la gran plataforma para exportar a usa sin arancel pagar salarios de miseria y por supuesto llevarse el capital a su pais. precisamente china es potencia economica mundial por su proteccionismo y otra cosa no necesita del tlc para exportar sus productos.

Jue, 2011-10-13 11:41

Vamos aclarando un par de cositas.
Lo primero, que el TLC beneficia a personas del partido republicano más que a otra cosa. ¿Alguien olvidó, acaso, la visita de John McCain a Colombia y las conversaciones que existieron con Álvaro Uribe Vélez? Alguien muy ingenuo diría que no tiene nada que ver. Pero si estudian los amigos que se benefician con los procesos à la TLC de McCain, comprenden que esa vaina iba para allá hace tiempo.
Bethlem Steel Company, Monsanto, Novartis, Merck, Evian, Coca-Cola: todos están FELICES porque aunque en apariencia acá exista un cuerpo sindical cuya participación sea relevante en la creación de una seguridad laboral, en la aplicación de estos procesos de Libre Comercio son evaporadas todas sus necesidades y visibilizaciones.

El panorama no es bueno.

Yo recuerdo que cuando Pastrana aplicó sus medidas económicas el país se fue más allá de la línea del carajo. Me acuerdo del malestar y todos los problemas -claro, si eres est. 12 ni lo sientes- sociales.

Jue, 2011-10-13 11:49

Pueden revisar con muchísima calma lo que pasó con los corteros de caña hace 11 años, las masacres a la población civil por el control del territorio en el Pacífico y en la cuenca del Magdalena, la cooptación de las fuentes hídricas en el altiplano cundiboyacense, quiénes lo manejaban y quiénes eran sus representantes locales.

Pero ahora, hay un problema mayor: Santos y sus amigos, literalmente, tienen el nivel informativo del país por las físicas pelotas, así que hay muchas cosas que no estamos conociendo sobre este proceso. UniAndinos o no, los tecnócratas no han ACTUADO más que como un club selecto en el que tú y yo, queridx lectorx, no estamos invitados, en el cual se desarrolla el potencial del país. Y sin información, no puedes defenderte bien.

Vamos por eventos como "La Guerra del Agua" en Bolivia y similares. No lo digo yo, lo dice la realidad. Ya somos el 2do renglón impuesto de exiliados en Argentina, tal vez el 1ro en L. América. Pura ruptura social.

Jue, 2011-10-13 12:01

Y de paso, quienes defiendan al TLC les recomiendo que miren lo que pasó en México con el NAFTA y luego vengan a hablar de progreso real. Cuando un país tiene casi todo su territorio controlado en el cultivo de las semillas que puede sembrar o no por Monsanto o Novartis, tiene un SERIO problema. El cual afecta toda la escala social. ¿Cómo le fue a México con el tema del ALCA? Bueno, caldito de cultivo para la creación de procesos de guerra latifundista. ¿Y cómo funcionó eso? ¿Qué hizo socialmente?

http://elespectador.com/impreso/opinion/columna-305205-el-pais-hermano

Si se desarrollase esto sin una presión significativa social el país va a terminar con una serie de paramilitares de exportación como única industria posible muy corto plazo.

Ejemplo: no existe Estado para defendernos de los abusos de, digamos, las mineras. Se contamina el agua, se viola gente. Estalla tensión social. Se militariza. "No hay plata para educación". Privatización. Exilio. "¡Cambio!" REPLAY.

Jue, 2011-10-13 11:00

Veo con preocupacion que el pais no este listo para el TLC y que parece que nunca lo va estar, dicen los partidarios del TLC que se generarn 380.000 empleos en 5 años, pero se ve comprometida la empresa arrocera y avicola (en general todo el campo)esto cuantos desempleados creara?

El TLC se hizo unicamente para favorecer a los EE.UU no veremos invadidos de un monton de productos que antes se producian aqui.

Jue, 2011-10-13 10:01

Interesante análisis de hechos y circunstancias que han precedido a su aprobación.Mucho ruido y pocas nueces,esa creo va a ser la conclusión a la que llegaremos después de un tiempo viendo evolucionar negativamente la balanza comercial y la incapacidad empresarial para emprender proyectos de infraestructura y mega inversiones que redunden en real beneficio de la economía, sin que constituyan huecos insondables para el enriquecimiento ilícito de quienes detentan el poder sin escrúpulo ni sanción alguna. Hoy a Andrés Felipe Arias se le está enjuiciando por la malversación de 45mil millones - que han sido escuetamente fraudes inocultables- pero de los 1.4 billones, no menos de 1 billón responde a manejos encubiertos y enriquecimientos inmerecidos de grandes empresas y empresarios que favorecieron políticamente al anterior gobierno. Puede alguien justificar que el hombre más rico del país Luis Carlos Sarmiento Angulo se haya beneficiado con más de 6mil millones del programa? Es eso moral?

Jue, 2011-10-13 10:54

Cholo: el TLC siempre estuvo listo para votar desde el 2006, pero jamas se lo quisieron aprobar al paria internacional Uribe porque ante la opinion publica americana y el Congreso, este era impresentable por sus mundialmente conocidos escandalos de chuzadas, corrupcion, sus alianzas narco-paras, etc.

Una vez el corrupto e inconpetente Uribe estaba fuera del escenario, se lo aprobaron a Santos.

Eso lo sabe cualquiera.

Jue, 2011-10-13 10:18

Quienes se empeñan en ver el tratado de libre comercio como un éxito en sí mismo,entre ellos Juan Manuel Santos, quieren hacernos creer que es la tabla de salvación,el rescate a la reactivación económica, la fuente para generación de empleo a gran escala. Todo lo que debemos ver a través de este nuevo escenario, es simplemente que ha habido un cambio en las reglas de juego,en las cuales quienes se encuentren con mejor capacidad industrial instalada, mejor infraestructura vial y portuaria que potencie el aprovechamiento de los recursos agroindustriales y pecuarios, mejores condiciones para el acceso al financiamiento de proyectos a costos razonables y a mediano plazo habrá de obtener el aprovechamiento de explotar un nuevo mercado de consumidores a donde no llegaba. ¿Porqué no hacemos evaluaciones técnicas de las probabilidades de éxito y de los renglones que esperamos tengan un verdadero crecimiento,en lugar de darle al tema los visos de un compendio de fé y credibilidad sin análisis?

Jue, 2011-10-13 09:43

Lo dicho ya muchas veces, LSV pareciera que hiciera parte de la Unidad Nacional. Los dos puntos de inflección cruciales en la aprobación del TLC son dos.El primero, La mayoría republicana en el congreso y el segundo, la coyuntura económica estadounidense. ¿Santos tuvo algo que ver en alguno de ellos?

Jue, 2011-10-13 11:47

mao, yo creo que esos dos puntos de los que hablas los escribimos nosotros! claro que lo principal es que cambió la coyuntura en estados unidos y santos logró aprovecharla con un cambio de discurso. chistoso que solo veas esos dos puntos y no los últimos tres que sí son su responsabilidad.

Jue, 2011-10-13 10:00

Los puntos de INFLEXIÓN CON X, NO CON DOBLE C.
lOS PUNTOS DE INFLEXIÓN NO SON DOS, SON INNUMERABLEs VARIABLES.
Y por supuesto que el "cambio de guardia" en la casa de Nariño que no de "nari",tuvo que ver en ello como bien lo apunta la Silla Vacía.
Lo ideal es no intentar comprender los analisis a partir de nuestro razonamiento, capacidad de lectura, de escritura.Ahora quiere que sus dos puntos de inflexión sean los únicos?su punto de vista no es plural.Ud es quien se parece a "la unidad nacional" ,no la silla.
Bueno el complemento que hizo de la historia,lo que significa que si se quieren aportar más analisis,mejor.Pero sin calificar a la Silla como x o y.

Jue, 2011-10-13 10:20

No esperaba mas de usted, típico del que no tiene argumentos atacar la forma y no el fondo.

Páginas

Añadir nuevo comentario