Menú principal

Jueves Noviembre 26, 2020

Desde antes de que el abogado Alberto Rojas fuera elegido por el Senado para ocupar la novena silla de la Corte Constitucional han salido a relucir varios datos polémicos sobre su pasado y no pocas declaraciones del futuro magistrado han quedado desmentidas por hechos posteriores. Sin embargo, hasta ahora el presidente Santos había logrado mantenerse ajeno a esta candidatura. Esto cambió ayer, cuando el ministro Fernando Carrillo dijo que el Presidente no lo posesionaría hoy como estaba previsto sino que esperarían a que el magistrado electo “se defienda para ver qué pasa”. La pregunta es si con este aplazamiento, Santos quiere ayudar a Rojas y convertirlo en un aliado suyo en la Corte o si le ha retirado su apoyo y dejará que se “caiga” solo.

En abril 10, Rojas fue elegido como el reemplazo del magistrado Humberto Sierra Porto por 61 votos de la Unidad Nacional en el Senado.

El día anterior a su elección, La Silla Vacía había denunciado que Rojas recibió 499 millones de pesos de Elec S.A, una empresa de uno de los mejores amigos de juventud del jefe paramilitar Salvatore Mancuso, y que no los había declarado a la Dian.

Cuando La Silla Vacía habló con él sobre esta posible evasión, Rojas inicialmente no recordó haber recibido este dinero pero luego confirmó que había sido un “error” de su contador. Después, dijo ante otros medios, que era parte de una persecución y que habían violado su intimidad al acceder ilegalmente a su declaración de renta.

Sin embargo, el viernes pasado, El Tiempo lo citó diciendo que había pagado a la DIAN los 49 millones de pesos que debía en impuestos, confirmando la denuncia de La Silla.

Obviamente, no lo confesó así. “Lo que hice fue declarar un dinero que no tenía por qué declarar. Esa declaración ya estaba consolidada y cerrada. Hice una adicional, con unos intereses y unos impuestos”, fue su explicación. Eso era formalmente verdad. Pero no porque no hubiera evadido esos impuestos como lo podría entender una persona desprevenida que leyera su declaración, sino porque en 2010 Rojas se acogió al llamado beneficio de auditoría.

Mediante este beneficio, la DIAN acorta sus plazos para verificar una declaración de renta a solo seis meses después de presentada, a cambio de que el beneficiario pague más impuestos. Después de ese plazo, la persona natural o jurídica queda “blindada” de futuras auditorías de la Dian. Como implica pagar más, es un beneficio al que normalmente se acogen solo las grandes empresas porque luego les sale más costoso hacer cualquier corrección tributaria. Pero es muy raro que una persona natural se quiera blindar así de futuras revisiones de la DIAN salvo que tenga algo que esconder, según varios expertos tributaristas consultados por La Silla.

Alberto Rojas lleva desde hace una década tratando de ser magistrado de la Corte Constitucional. Cuando finalmente lo logró, comenzaron a surgir informaciones periodísticas que lo dejan mal parado.
Con la elección de Rojas, la Corte conserva su mayoría liberal. Pero los escándalos alrededor del nuevo magistrado electo no favorecen a la prestigiosa corte.
Después de que La Silla Vacía denunció que Rojas no había declarado honorarios por 499 millones de pesos, Rojas pagó a la DIAN 49 millones de pesos en impuestos evadidos.
Después de que Rojas dijera en La W que Zulema Jattin había desaparecido de su vida. Pero La Silla publicó unas fotos en la que se veía al electo magistrado celebdrando junto a Jattin en un restaurante de Bogotá.

Reapareció Zulema

Al día siguiente de su elección, otra declaración pública de Rojas quedó en entredicho. El entonces candidato a magistrado le había negado a Julio Sánchez Cristo en la W que Zulema Jattin, investigada por parapolítica y otros delitos, fuera su jefe de campaña y así se lo ratificó a La Silla.

“Zulema ha desaparecido completamente de mi vida,” nos dijo Rojas. Lo dijo para desmentir la información de que Jattin había intercedido a su favor con el presidente Santos, pidiéndole que fuera neutral en la elección de magistrado y ofreciendo a cambio su apoyo a la reelección en la Costa, como ya lo había verificado este medio.

Pues bien, al día siguiente de su elección, La Silla encontró a Rojas celebrando su triunfo precisamente con la exsenadora, que está en libertad pero con un brazalete electrónico. Rojas no lo pudo negar pues La Silla publicó las fotos de los dos juntos. Simplemente dijo a otros medios que ese día un amigo lo había invitado a celebrar al restaurante El Armadillo y que allí se había reencontrado con ella después de meses de no haberla visto.

Sí ha defendido congresistas

Otra de las cosas que Rojas negó categóricamente es que fuera cierto que él hubiera prestado sus servicios a los congresistas que lo eligieron a cambio de prebendas, entre ellas, la de defenderlos gratis en procesos de pérdida de investidura ante el Consejo de Estado, como lo habían denunciado algunos medios.

Sin embargo, diez días después de su elección, la columnista María Jimena Duzán reveló que el abogado Diego Armando Carvajal Bríñez, que utiliza los mismos teléfonos que el magistrado electo Alberto Rojas y que por lo tanto cabe presumir que trabaja para él, había defendido a los congresistas Jesús Ignacio García, Enríquez Maya, Juan Carlos Restrepo y Luis Fernando Duque, ante una demanda ante el Consejo de Estado.

Todos estos congresistas habían sido miembros de la nefasta comisión de conciliación de la Reforma a la Justicia y también promotores de la candidatura de Rojas en el Congreso. Frente a este señalamiento, Rojas permaneció callado.

¿Revisó contrato investigado?

El 16 de abril, en su columna de El Espectador, Cecilia Orozco agregó otro dato sobre el pasado de Rojas, que pasó relativamente desapercibido pero que podría ser el mayor dolor de cabeza del magistrado electo en el futuro.

Contó que Rojas era el asesor jurídico de Zulema Jattin, cuando ella era presidente de la Cámara de Representantes e incurrió en un presunto peculado por apropiación y celebración indebida de contratos, por lo cual la Corte Suprema ordenó su aseguramiento.

Esta investigación penal fue abierta en marzo de 2011 por un convenio interadministrativo entre la Cámara de Representantes, de la que ella era presidente, y una universidad de la Costa. Si la Corte confirma que hubo “un torcido”, los ojos nuevamente estarán puestos en Rojas, quien como asesor jurídico de cabecera de Jattin, tenía el deber de revisar los contratos de la presidenta de la Cámara.

El reclamo de la viuda

Y para culminar, este fin de semana, Noticias Uno divulgó una nota de siete minutos, en la que la viuda y madre de tres hijos Isabel Cristina Marín, acusa en cámara al magistrado electo Rojas de haber cobrado fraudulentamente una indemnización a su nombre y haberse quedado con la plata. El magistrado Rojas no quiso hablar con el noticiero.

 

Después de que esto se volvió el escándalo de la semana y la Corporación Excelencia de la Justicia pidió al presidente Santos no posesionar a Rojas, el magistrado electo publicó un comunicado de doce puntos en el que denuncia “una campaña calumniosa en su contra”.

En su defensa, Rojas dice que la viuda había cedido sus derechos litigiosos a un tercero y que ahora se quería aprovechar de él. Y que el juez 21 Penal del circuito lo había absuelto y que la autenticidad del documento de cesión se había demostrado claramente y que la víctima omitía decir que sus pretensiones habían sido “desestimadas” por la justicia.

Es cierto que el juzgado 21 lo absolvió por estafa. Pero según los documentos publicados por Noticias Uno, hubo una resolución de acusación de la Fiscalía en su contra entre 2004 y 2009, y después de múltiples traslados atípicos del expendiente y de varias solicitudes de aplazamiento de la defensa de Rojas, el delito por falsedad material prescribió. Contrario a lo que dice Rojas, según el noticiero, el CTI sí verificó que la firma de la viuda con la cual se cobró la indemnización había sido falsificada. Frente a este punto, Rojas no se pronunció.

¿Ayudarle o ‘soltarlo’?

Según supo La Silla, la historia de la viuda inicialmente la tuvo en sus manos la unidad investigativa de El Tiempo pero la semana pasada, después de que hablaron con Rojas, las directivas del medio la frenaron y solo publicaron la información sobre que Rojas se había puesto al día con la DIAN. (La nota la firma la Unidad Investigativa, lo que no deja de ser extraño ya que es una mera declaración del magistrado electo)

Posteriormente, Rojas accedió a darle al periódico la entrevista que se publica hoy y en la que defiende su inocencia y asegura que "hay una gran organización detrás de ese montaje". El Tiempo no le contrapregunta a qué tipo de organización se refiere y tampoco le pide explicaciones sobre los detalles de las acusaciones en su contra. Simplemente le da la oportunidad de defenderse. Seguramente la W la replicará.

Una de las hipótesis, es que el gobierno esté esperando a ver la reacción que tengan estas explicaciones públicas de Rojas y si con esto baja la marea lo posesione el jueves o antes, como desearía Rojas.

Si Santos dice que las explicaciones de Rojas son sólidas y lo posesiona, le ayudaría a legitimar su elección y de paso, se ganaría a un magistrado que fue elegido por el Congreso sin su ayuda y luego de haberle quitado en el último momento la Contraloría en el 2010.

Pero corre el riesgo de que estas declaraciones en El Tiempo y en la W no logren influir a toda la opinión pública y que la indignación en las redes sociales –que ya están alebrestadas con la denuncia de viuda- siga creciendo y que sea amplificada en otros medios menos cercanos al Gobierno. Si esto llega a suceder, este caso corre el riesgo de volverse una mini- Reforma a la Justicia, segunda parte, que nuevamente golpee por sorpresa al Gobierno.

La otra hipótesis es que el gobierno haya decidido aplazar la posesión de Rojas para darle tiempo a los medios de confirmar los múltiples rumores que hay alrededor del magistrado electo y así ponerle presión para que renuncie o que quiera ganar tiempo para encontrar una fórmula jurídica que le permita no posesionarlo, lo cual no será fácil.

El riesgo para el Presidente de seguir este camino es que en cualquiera de los dos escenarios, Rojas llegará a la Corte con una espina grande en contra del Gobierno.

A favor de esta hipótesis está que el Partido Liberal sacó ayer un comunicado en el que dice que "respeta, desde ya, cualquier decisión que tome la Presidencia de la República en torno a la potestad que tiene de posesionar o no al nuevo Magistrado de la Corte Constitucional Alberto Rojas Ríos". Y agrega que "deberán ser los organismos de control los que califiquen la conducta de Alberto Rojas y acogerá cualquier decisión que se tome al respecto; y espera que Rojas Ríos pueda aclarar su actuación en los hechos denunciados".

Esta declaración es significativa por dos razones: por un lado, porque el Partido Liberal fue el que impulsó la candidatura de Rojas y con este comunicado estaría dejandolo solo. Y segundo, porque Rojas –que también es pereirano- es muy cercano a César y Simón Gaviria, el director del partido.

Al ‘desmarcarse’ los rojos del magistrado electo, Santos tendría mayor margen político para tomarse unos días antes de posesionar a Rojas, o para dejar que lo haga ante un notario, como ha advertido Rojas que lo hará si el Presidente no lo posesiona.

Esta última posibilidad está contemplada por la ley, pero no sería la forma más digna para arrancar su vida como un honorable magistrado de la Corte Constitucional. Sería no solo una posesión “por la puerta de atrás” sino que sin haber tomado la primera decisión, el magistrado ya tiene abierta en su contra una investigación de la Comisión de Acusaciones.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2013-06-05 21:37

Es interesante como la prensa se ha interesado de una manera particular en el actual magistrado Rojas, cuando años atrás ni existía para los medios y es todavía mas curioso como se han generado cortinas de humo. La DIAN con información filtrada que es totalmente confidencial, una viuda que buscaba justicia! y desaparece luego de una acusación publica por estafa.

Mié, 2013-06-05 21:30

Defenderse de que? casos cerrados y patrañas impuestas ante medios amarillista que lo único que ha dejado evidenciado es generar controversia, ante una figura publica que nunca había contado con un escándalo.

Mié, 2013-06-05 20:55

Por que se iba a aplazar el posicionamiento del magistrado Rojas si no hay había ningún motivo verídico para hacerlo.

Mié, 2013-06-05 20:51

Esta señora Marin por que no se destapa de una vez! Que diga que su mocito fue el que le robo la plata y que diga por que tiene esa acusación por estafa a nombre del empresario GUILLERMO ZAPATA.

Mié, 2013-06-05 20:25

Es un poco curioso que la señora Isabel Cristina Marin, regrese luego de casi 20 años, ha hacer publica una acusación que ya había cerrado y fallado a favor del magistrado.

Mié, 2013-06-05 20:09

Se ha buscado por todos los medios posibles deslegitimar al magistrado, por que tanto interés en que no ocupe el cargo, cual es el esmero en encontrar pruebas donde no las hay?

Mié, 2013-06-05 19:35

Este caso me causa una preocupación muy grande, ahora nuestra información no esta protegida? como hace algunos años, esto se volvió un circo del que mejor pague. Sacan información o como es la cosa? La DIAN no es segura para reservar este tipo de información, que podemos esperar de otras entidades.

Mié, 2013-06-05 18:05

La posesión de Rojas: ¿una segunda reforma a la Justicia para Santos? Por que se hace tal afirmación acaso en la terna no se hicieron unos filtros para participar en el cargo?

Mar, 2013-05-28 19:41

No faltaran quienes por el comentario anterior me crucifiquen por este medio. Pero les digo que es mi apreciación, y que si estoy equivocado seré uno de los pocos que nos hemos equivocado en este caso, pero si por el contrario, como estoy seguro pasara, el magistrado Rojas es inocente de los cargos que se le imputan, seré uno de los pocos que todo el tiempo creyó en el magistrado.

Mar, 2013-05-28 19:34

Los hechos de los cuales se acusa al magistrado, por parte de la señora Marín, sucedieron en el año 1992, y en esta entrevista del año 2013, ella llora, y hace show, como si los hechos hubiesen sucedido el mes pasado. Con el respeto que se merece la señora Marín, le digo que creo más en las palabras de Alberto Rojas Ríos, que en sus lágrimas de cocodrilo.

Mar, 2013-05-28 18:58

El señor Rojas fue asesor de la Cámara de representantes, no de la señora Jattin, el titular de la noticia no me parece acertado, puesto que este caso no es una reforma a la justicia como la que se discutió hace algún tiempo en el congreso, aquí si se leyó por parte de los senadores muy bien la hoja de vida y se investigaron los antecedentes penales, y disciplinarios del magistrado. Lo que pasa es que quieren continuar con la persecución que junto a otros medios emprendió la silla vacía contra Alberto Rojas

Mar, 2013-05-28 18:06

Reforma a la justicia no hay, lo que hay es una reforma en la corte Constitucional, que pasa de tener mayoría conservadores a tener mayoría liberales. He leído otros artículos donde dicen que Alberto Rojas es un abogado de ideología liberal. Así que para mí, ya aparecieron las llaves. Son los enemigos de la paz los que no quieren que Rojas este en el cargo, pues puede influir en que la corte ratifique los acuerdos logrados entre el gobierno y las FARC.

Lun, 2013-05-27 15:34

Polémica es la que quieren montar algunos medios de comunicación manipulados por el que ya sabemos (el innombrable), que se pegan de datos anacrónicos y muy cuestionables en su veracidad como el del caso de la Viuda marín, que quedó quieto por que sus pruebas se fueron al piso. hagamos caso omiso a comunicaciones en las que se vulnera el derecho al buen nombre, las que no dejan hacer Patria, las que critican pero no proponen. El Magistrado no he hecho nada mal.

Lun, 2013-05-27 15:24

Desde el años 2000 El Magistrado ha intentado ocupar cargos importantes en las Cortes, entonces porqué sólo hasta hace unas semanas se cuestionan por sus aspiraciones??? Estoy más que segura que hay intereses muy negros de fondo que quieren desprestigiar al Magistrado pero siento decirles que no les va a funcionar, porque somos mas de un 40% de Colombianos que apoyamos a Alberto Rojas Rios y no creemos en las mentiras de los medios

Lun, 2013-05-27 15:11

El tema de la señora Marín quedó quieto y no precisamente por que mandaron callar a ese medio, sino porque descubrieron que fue falso ese argumento contra el Magistrado Alberto Rojas. Si se seguía investigando a la pobre viejecita se darían cuenta que todo es un montaje y el medio de comunicación de desplomaría. Ahora, quien tiene la razón??? es obvio, Rojas es inocente de todo lo que lo culpan.

Lun, 2013-05-27 10:15

Esperamos que se sepa la verdad respecto a lo que hablan del doctor Alberto Rojas y que su buen nombre sea limpiado de una vez por todas ya que sin reparo alguno lo están acusando de una manera vil.

Lun, 2013-05-27 10:11

El magistrado rojas tiene la fuerza, capacidad y aguante suficiente para ejercer con máxima responsabilidad el honorable cargo de magistrado. Las falsas noticias y baja publicidad es algo bajo, y jugadas como estas se pagan caro.
La inocencia del magistrado Alberto Rojas Saldrá a la luz y todos aquellos embusteros pagaran por tal daño echo.

Lun, 2013-05-27 10:10

No veo relación entre el titular de la noticia y su contenido, se habla de una mini reforma por parte de santos, pero lo que desarrolla el artículo es toda una andanada en contra de Rojas Rios. A la fecha es magistrado y desarrollara su labor durante 8 años en la corte constitucional. Ojala le vaya muy bien

Lun, 2013-05-27 10:09

Alberto Rojas es una persona de admirar ya que ha ejercido su carrera durante muchos años y la ha logrado llevar con esfuerzo y dedicación, pero ahora que se logra consagrar magistrado salen estos escandalos públicos para "tumbarlo" como dicen ciertos medios y personajes pero la justicia se encargará de hacer pública su inocencia y con esto de paso callará a algunos cuantos.

Lun, 2013-05-27 10:07

Destaquemos la excelente hoja de vida del magistrado Alberto Rojas, su formacion academica junto con su amplia experiencia lo hace digno de tan honorable cargo. Es triste que ahora, cuando se posesiona salgan a la luz escandalos ficticios. Sin duda hay muchos que lo quieren ver caer, como tambien hay muchos que lo apoyamos.

Lun, 2013-05-27 10:05

¿Creerse el cuento de la viuda? que montaje más bajo el de noticiasUno, tener que llegar a esos extremos para conseguir audiencia y sin siquiera cerciorarse de que lo que estan sacando a la luz sea cierto, inventando cosas y ensuciar de esa forma el nombre de Alberto Rojas.

Lun, 2013-05-27 10:05

No tenía conocimiento de la hoja de vida del magistrado pero hoy que la veo, les cuento que me quedo con sus capacidades y estudios que con los chismes que le están inventando. Es un gran profesional y aportara su conocimiento del ordenamiento jurídico para el buen funcionamiento de la corte

Lun, 2013-05-27 10:02

Por que la señora Isabel Marin viene a reclamar algo que ya le dieron, si bien lo dice el articulo ella vendio los derechos! Simplemente esta señora es una vil estafadora que desea dañar la imagen del magistrado Alberto Rojas. Tristemente muchos colombianos nos prestamos para fines tan bajos y poco eticos... pero ¿Quien estara detras de toda esta publicidad engañosa?¿Por que generan controversia despues de la posesion del magistrado Rojas?

Lun, 2013-05-27 09:47

Como hago para saber quiénes fueron los amigos de infancia de los empresarios con los que hago negocios? Me parece que es ilógico saber ese dato, pero para el fin de los periodistas, el cual es desprestigiar al magistrado, parece ser el dato mas relevante.

Lun, 2013-05-27 09:44

Toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario, no me parece que tengan que buscar en los confines de la hoja de vida de Alberto Rojas hechos que manchen su elección como magistrado. Tanto como argumentar que hizo negocios con un amigo de infancia de salvarore mancuso

Lun, 2013-05-27 09:23

Respeto las opiniones de las demás personas pero creo que Alberto Rojas es inocente de lo que se le ha acusado hasta ahora,no obstante, pienso que esto es un gran montaje protagonizado por varios farsantes que quieren algo para su beneficio a costillas del buen nombre de él.

Lun, 2013-05-27 09:22

El Dr. Rojas lleva más de 20 años enseñando la cátedra de derecho procesal civil en prestigiosas universidades, ya fue ternado por el Concejo de Estado para ser magistrado de la Corte Constitucional en el periodo 2001- 2008. El que el senado y el partido liberal hayan apoyado su aspiración no es más que un reconocimiento a su trayectoria como jurista y docente

Lun, 2013-05-27 09:17

El señor Rojas fue asesor de la Cámara de representantes, no de la señora Jattin, no es su responsabilidad que esta señora haya tenido nexos con para política. No son mas que montajes que se han desarrollado con el objetivo de deslegitimar su elección

Lun, 2013-05-27 09:16

Nefastas mentiras y acusaciones en contra del magistrado Alberto Rojas, cuentos ficticios que solo buscan difamar el buen nombre de el Dr Rojas. Nuevamente se ve la manipulación de los medios de comunicación, donde varios titereteros manejan a su antojo diversos titeres (periodistas) dando así el aspecto de alguien que no lo es.

Lun, 2013-05-27 09:10

Muchas son las acusaciones en contra del magistrado Alberto Rojas, todas inventadas por tintes amarillistas y publicidad engañosa. Si bien notamos todos estos escándalos han salido después de que se conoce la posesión del magistrado Alberto Rojas. Son jugadas oscuras llenas de maldad hacia una persona que solo esta en pro del país.

Páginas

Añadir nuevo comentario