Menú principal

Jueves Septiembre 24, 2020

El miércoles pasado, justo el día después de que la acción preferencial del Grupo Aval alcanzara su mayor precio histórico, El Tiempo publicó una nota en la primera página sobre esa acción, titulada “Acción del Grupo Aval, al alza en la bolsa”. Lo llamativo es que en ninguna parte se advirtió que El Tiempo y Aval son del mismo dueño, Luis Carlos Sarmiento Angulo.

También es curioso que si El Tiempo pusiera en primera página cada vez que la acción de una empresa está al alza, tendría que hacerlo todas las semanas. Además, la información de la nota interior básicamente dice que invertir en esa acción es una buena decisión. Aunque no aconseja directamente invertir en ella, sí afirma que los indicadores de rentabilidad del Grupo Aval son muy positivos, y mejores que competidores como Bancolombia y Davivienda.

La nota tiene una gráfica que muestra un incremento muy rápido del precio de la acción, y que indicaría que se acababa de doblar en valor entre el 14 y el 21 de mayo. Sin embargo, la acción en esas fechas solo había pasado de valer 1.270 a 1.345 pesos, un incremento de menos del 10 por ciento como se puede ver en el sitio web de la Bolsa de Valores de Colombia.

Sin embargo, la acción no tiene la mejor rentabilidad en la bolsa. Aval la emitió hace dos años a un valor de 1.300, y durante casi todo el tiempo que se ha transado ha estado por debajo de ese valor. Es decir, no ha sido una acción particularmente atractiva a largo plazo. Su alza de 40 pesos desde su emisión es menor que la inflación desde entonces. 

Por eso entre algunos círculos financieros ha causado molestia el cubrimiento del medio de Sarmiento a la acción de su grupo económico y algunos incluso piensan que raya en problemas regulatorios.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Vie, 2013-06-14 13:56
Excelente Articulo!! Que bueno tener medios que denuncien estos intentos de manipular la opinión, con argumentos y hechos!! Saludos
Vie, 2013-05-24 18:37
Se veía venir. Por otro lado. La tentación de crear un pánico financiero sería delicioso... pregúntenles a los argentinos que saben bastante de eso.
Vie, 2013-05-24 15:41
Que buen artículo. Considero que cubrir los grandes medios como actores políticos con diversos intereses es un acierto. Hace falta mostrar más, desde el propio periodismo, como se tejen esas relaciones entre medios y poder económico y político.
Vie, 2013-05-24 15:53
Luchospin, efectivamente creemos que hay que cubrir a los medios. Eso no es sencillo, como contó Juanita en esta entrada de su blog http://www.lasillavacia.com/node/43958 , porque en Colombia no se suele hacer. Pero a mi entender los medios somos otra fuente de poder que merece análisis, seguimiento y, de ser el caso, críticas. Saludos,
Vie, 2013-05-24 14:40
Hace (El) Tiempo olvidaron sus mínimas obligaciones como periodistas. Esto es un descaro, en el que dicho diario seguirá impune por un rato. Pero a futuro, El Tiempo perderá la poca credibilidad de fuente de información veraz. La apuesta para llegarle sólo a los desinformados los hará irrelevantes (como ya lo son en varios círculos) para la formación de una opinión informada. Un error estratégico típico de los miopes: por las rentas a corto plazo, ignoran su apuesta a largo plazo; ignoran su posición histórica como medio de comunicación. Más que en otros momentos, El Tiempo es hoy una basura. Lástima por el periodismo independiente.
Vie, 2013-05-24 14:24
Era predecible. Después de todo, ningún grupo económico poderoso adquiere un medio de comunicación con intereses nobles. Con más razón, a apoyar a los medios independientes.
Vie, 2013-05-24 14:04
Si yo fuera LCSA haría lo mismo. O sea para qué compro el diario con mayor circulación del país si no le hago publicidad a mis empresas. El pobre señor tiene derecho a mostrar lo bien que le va con sus arduas inversiones que le ha tocado hacer con su propio esfuerzo ya que no conoce a nadie en el gobierno y todo lo ha hecho a pulso.
Vie, 2013-05-24 18:32
Nivel de sarcasmo: ÉPICO.
Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Miércoles, Marzo 23, 2016 - 11:25
4
6484

La prestigiosa revista Harper´s, en su edición de abril -la cual acaba de salir- trae un artículo demoledor para Colombia. Porque, aunque muchos ya lo sospechaban, tener la prueba fehaciente duele más.

En un artículo sobre la futilidad de la guerra contra las drogas, el periodista Dan Baum le pregunta a John Ehrlichman, el asesor de política doméstica del ex presidente de Estados Unidos Richard Nixon, sobre la guerra contra las drogas iniciada por su jefe de entonces ¿Su respuesta?

“¿Quiere saber de que se trató realmente?”... “La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenía dos enemigos: la izquierda que estaba en contra de la guerra y la gente negra ¿Entiende lo que le estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos prohibir estar en contra de la guerra o ser negro, pero si lográbamos que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizábamos ambos fuertemente, podíamos golpear ambas comunidades. Podíamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, intervenir sus reuniones y estigmatizarlos noche tras noche en los noticieros de la tarde ¿Sabíamos que estabamos mintiendo acerca de las drogas? Claro que sí”.

La guerra contra las drogas - cuyas motivaciones reales conocemos ahora- le ha costado a Colombia miles de vidas, cientos de miles de millones de pesos destinados a pelearla y ha financiado a paramilitares, guerrillas y delincuentes comunes.

Solo entre entre 1994 y 2008, según el estudio realizado por el experto en drogas Daniel Mejía, la guerra contra las drogas era responsable del 25 por ciento de la tasa de homicidios.

Eso traducido en personas, significa que solo en ese período -que no incluye los finales de los ochenta y principios de los noventa, cuando más intensa fue la guerra contra las drogas- fueron asesinadas 53.200 personas. Esto sin contar las que murieron por cuenta de la guerrilla o los paramilitares. O las que pasaron su vida en la cárcel.

Ese fue el precio del cinismo de Nixon y sus asesores y de la forma como Colombia lo interiorizó.

Martes, Marzo 22, 2016 - 16:10
2
3867

El senador barranquillero de La U José David Name lanzó en las últimas horas una convocatoria para marchar este 2 de abril en contra de Electricaribe, la criticada prestadora del servicio de energía en siete de ocho departamentos caribe. Lo increíble es que ese mismo día es la marcha del uribismo en contra del Gobierno Santos, por lo que la movida de Name va a terminar ayudando a los opositores del Gobierno que dice defender.

Por los continuos cortes y problemas de voltaje, Electricaribe es una de las empresas menos queridas en la Costa, en donde sienten que Santos no ha sido capaz de meterla en cintura. Como el uribismo convocó su marcha con el lema “Yo tengo razones para decir no más ¿Cuál es tu razón?”, el llamado de Name parece ser una respuesta a los uribistas.

Evidencia de esa concidencia se puede ver ya en Twitter.

La coincidencia sorprende porque Name no es un senador cualquiera, sino de uno que acaba de ser presidente del Congreso por la coalición de Gobierno.

Por ello, ya se empiezan a despertar suspicacias, como la de un congresista importante de la Unidad Nacional que nos dijo: “No sé a qué juega Name, a lo mejor no está contento con algo en el Gobierno y esta es su forma de expresarlo”.

Consultado al respecto, Name nos dijo que no le pusiéramos “misterio” a su convocatoria, que él tiene las mejores relaciones con el Presidente y que “si no es el 2, que sea otro día, pero tenemos que protestar. Uribistas o no uribistas, estamos sufriendo con el tema eléctrico”.

No es la primera vez que Name termina de alguna manera relacionado con el uribismo. Al igual que casi toda la Unidad Nacional santista (incluyendo al Presidente) fue uribista en el pasado y en 2014, siendo presidente del Congreso, tuvo que salir a aclarar que no lo seguía siendo sino que estaba del lado del Gobierno, luego de que se hundiera un debate de control sobre parapolítica en contra del expresidente Álvaro Uribe.

Domingo, Marzo 20, 2016 - 19:23
0
2900

Aunque para la designación de los gerentes de los hospitales en el país tiene que mediar un concurso de méritos que en el papel asegure que los más idóneos son los que van a llegar a dirigirlos, varios intereses políticos ya se están moviendo detrás de esas vacantes en Santander.

Así como la familia Aguilar, con la llegada de Richard Aguilar al ‘Palacio Amarillo’ en 2012 se quedó con esos cargos en el departamento, y en el periodo de Serpa los dirigentes de los hospitales fueron cercanos al Partido Liberal, en esta ocasión la administración de Didier Tavera también estaría moviéndose para poner fichas propias en los hospitales y devolverlos a su partido.

Si bien el concurso está siendo adelantado por la Universidad de Pamplona, cinco fuentes políticas, una de las cuales ha tenido injerencia en el sector de la salud, señalaron que esa no es una prenda de transparencia para la escogencia.

“Hay maneras de influenciar ese tipo de concursos. Solo basta mirar lo que está pasando con las elecciones de contralores y personeros en muchas partes del país para darse cuenta de lo que pasa con los concursos de méritos en muchas ocasiones”, le dijo a La Silla una de esas fuentes.

Aunque la crisis de la red hospitalaria de Santander en diciembre tocó fondo en todo el departamento y hay 19 centros en riesgo financiero, así como cuatro que entraron en un plan de recuperación fiscal que busca evitar que se cierren, los intereses detrás de los hospitales siguen siendo muchos.

Por una parte, manejan multimillonarios presupuestos que pueden invertir bajo un régimen de contratación mucho más laxo y por otra tienen bajo su mando un abultado personal (que se vuelve muy útil en temporada de campaña).

Pese a que la Secretaría de Salud del departamento llegó Claudia Amaya como ficha del senador de Cambio Radical, Bernabé Celis, cuatro fuentes que se mueven en círculos políticos de Santander le dijeron a La Silla que la funcionaria se quedó sin la intervención directa en la coordinación del concurso para seleccionar a los gerentes.

El rol protagónico lo habría tomado Wilson Peña, asesor del despacho de Tavera, quien además de haber sido secretario de salud de Santander en el periodo de Horacio Serpa, está enfrentando cuestionamientos por la contratación de estudios que no sirvieron para la construcción de hospitales en el departamento cuando estaba a cargo de ese despacho.

La Silla conoció que la puja de intereses por los cargos en los hospitales ya pasó por un primer filtro.

Tres fuentes de adentro de Opción Ciudadana, le dijeron a este medio que aunque inicialmente se había planteado la posibilidad de que al grupo de Luis Alberto ‘el Tuerto’ Gil le dieran la gerencia del Hospital Universitario de Santander, ese escenario ya fue completamente descartado.

“Los liberales y específicamente Serpa cerraron todos esos espacios y los tienen completamente acaparados”, señaló una de las fuentes. Las otras dos dieron la misma versión.

Al ser consultado por La Silla, Peña negó que existieran intereses políticos en el proceso, explicó que su función para el caso del concurso es la coordinación de “algunos aspectos” (pero no precisó cuáles), y dijo que el “proceso de selección está blindado”.

Sobre su designación como asesor de Tavera y su cercanía con Serpa indicó que llegó por mérito propio al cargo y que el Senador “no tiene ningún tipo de influencia en el concurso”.

El 31 de marzo se vence el plazo para la salida de los gerentes actuales de los hospitales en todo el país; sin embargo, el concurso para esa fecha no estará completamente listo, por lo que deberán haber nombramientos provisionales

Mientras la crisis hospitalaria sigue latente y trabajadores del sector de la salud, así como estudiantes piden que se prioricen criterios técnicos para los nombramientos, los intereses políticos están llamados a tener peso decisivo en la selección de los gerentes.

Páginas