Menú principal

Lunes Septiembre 16, 2019

Los intelectuales en Colombia rara vez se manifiestan. Esta vez han decidido hacerlo, abiertamente, a favor de mantener los diálogos en la Habana.

Lo hicieron en un comunicado que está circulando, y que ya ha sido firmada por personas como Rudolf Hommes, María Teresa Ronderos, José Antonio Ocampo, Absalón Machado, Ana María Ibáñez, Guillermo y Santiago Perry, Juan Benavides, Alejandro Sanz de Santamaría, Magdalena León, Álvaro Balcázar, Andrés Hoyos, Alejandro Reyes, Ricardo Silva Romero, Socorro Ramírez, Patricia Lara, José Leibovich, Álvaro Tirado, Armando Montenegro, Manuel Rodríguez Becerra, Elisabeth Ungar, Salomón Kalmanovitz, Iván Marulanda, Álvaro Forero Tascón, Miguel Urrutia, Carlos Caballero Argáez, José Fernando Isaza, María Elvira Samper, Iván Orozco, Gustavo Gallón, Samuel Jaramillo, Aldo Civico, Daniel Mejía, Pilar Reyes y otras ochenta personas.

Es un comunicado corto en el que rescatan la importancia de los avances en la mesa de negociación en la Habana, respaldan la seriedad del equipo negociador y le manifiestan al candidato uribista su preocupación:

"Nos preocupan las declaraciones del candidato Zuluaga en las que manifiesta su intención de congelar las negociaciones y/o exigir nuevas condiciones inamovibles, las cuales en la práctica podrían conducir al rompimiento del proceso".

También le exigen a las Farc que "le impriman mayor celeridad al proceso y demuestren su verdadero compromiso con la paz mediante hechos claros, por ejemplo, con un cese al fuego prolongado y verificable. Las declaraciones políticas por fuera de la agenda acordada confunden a la opinión pública, entorpecen la negociación y deben cesar."

El comunicado lo subieron a la plataforma change.org y esperan sumar el mayor número de voces para que gane quien gane en tres semanas continúe con el proceso.

Nota de la editora: el título original fue cambiado después de publicado para que fuera más preciso.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Jue, 2014-05-29 18:59
En una lacónica comunicación los más destacados investigadores hacen un llamado oportuno y necesario que requieren las condicions históricas. Es un importante pronuncimiento que lo selecto del pensamiento colombiano fije su posición sobre un tema álgido y fundamental para la civilidad, la democracia y el desarrollo del país.
Jue, 2014-05-29 11:45
Yo insisto para qué sirven los intelectuales, q pruebas hay donde hayan dejado huella imborrable –valedera. Oigo una y otra vez lo que define un intelectual y llego a la misma conclusión: es cualquiera que tenga una opinión a favor, en contra o mesurada, dependiendo de la importancia que le demos a Quien la expone le damos importancia a lo que Dicen, acertado o equivocado se asiente más x Quien lo dice, q lo Que se dice. El concepto de intelectual, exageradamente prostituido como el de Dr.
Mié, 2014-05-28 14:14
ESTE ARTICULO DE REPENTE ME PRODUJO HILARIDAD AL LEER LOS PÁRRAFOS 4 Y 5 DEL ESCRITO QUE LOS INTELECTUALES ENVÍAN A LAS FARC. ME PERMITO TRANSCRIBIRLO PARA QUE USTEDES SEÑORES FORISTAS CALIFICAN EL GRADO DE INTELECTUALIDAD DE ESTOS PERSONAJES AQUÍ MENCIONADOS. PÁRRAFO 4:" NOS PREOCUPA LAS DECLARACIONES DEL CANDIDATO ZULUAGA, EN LAS QUE MANIFIESTA SU INTENCIÓN DE CONGELAR LAS NEGOCIACIONES Y/O EXIGIR NUEVAS CONDICIONES INAMOVIBLES" PÁRRAFO 5 "TAMBIÉN LE EXIGEN A LAS FARC "QUE IMPRIMAN MAYOR CELERIDAD AL PROCESO Y DEMUESTREN SU VERDADERO COMPROMISO CON LA PAZ MEDIANTE HECHOS CLAROS, POR EJEMPLO, CON UN CESE AL FUEGO PROLONGADO Y VERIFICABLE" " ZULUAGA A DICHO, QUE SOLICITARÍA A LAS FARC AL SER ELEGIDO PRESIDENTE ENTRE OTRAS PRETENSIONES, EL CESE AL FUEGO PROLONGADO Y VERIFICABLE COMO UNA, ENTRE OTRAS CONDICIONES INAMOVIBLES, PERO COMO LAS HIZO ZULUAGA PODRÍAN CONDUCIR AL ROMPIMIENTO DEL PROCESO. QUE INTELECTUALES, QUEMARON SUS ÚLTIMAS NEURONAS CON ESTE COMUNICADO
Mié, 2014-05-28 09:32
Un sólo comentario ¿porqué los "intelectuales le pueden hace exigencias perentorias a las FARC y el candidato Zuluaga no?
Mié, 2014-05-28 13:51
Sencillo: porque "los intelectuales" no representan ni pretenden representar al opositor de las FARC, que es el Estado, sino a la sociedad civil que está en medio del conflicto. Su exigencia no es ni orden ni punto a negociar, sino llamado de atención hacia las necesidades de los ciudadanos.
Mié, 2014-05-28 14:21
trenodio, si para ti los intelectuales representan a la sociedad civil, te informó que las negociaciones de paz en la Habana son de carácter político y eso solo hecho le asiste el derecho a Oscar Ivan Zuluaga a dar su concepto sobre el tema y su concepto también se puede calificar como un llamado de atención hacia las necesidades de la ciudadanía.
Mié, 2014-05-28 19:19
No es lo que yo pienso, sino lo que ellos asumen. Por otro lado, sí, cualquiera puede dar su "concepto" pero no puede hacer exigencias, que es de lo que se habla acá. La carta de los intelectuales tiene "exigencias" solo en sentido metafórico porque ellos y todos sabemos que no tienen poder alguno para controlar su cumplimiento, a diferencia del Estado, que puede parar las negociaciones o tomar otras medidas si sus exigencias no se cumplen. Si Zuluaga expresa sus "conceptos" en exigencias está corroyendo la institucionalidad de las negociaciones que tienen que corresponder a políticas de Estado y no a visiones y agendas personales. ¿Pero qué más se puede esperar de un discípulo de Uribe, quien se inventó (compró) la reelección para mantener su poder despreciando los efectos nocivos que estamos viendo en la institucionalidad colombiana?
Mié, 2014-05-28 12:29
Otro comentario, ¿no hay intelectuales en la derecha?, pues sacando a plinio y jose obdulio..... (•¿•)
Vie, 2014-05-30 13:27
Mientras en europa hay grandes intelectuales de derecha como Raymond Aron o Jean-François Revel en Colombia tenemos a José Obdulio Gaviria, Plinio Apuleyo Mendoza y Luis Carlos Restrepo. Diferencias abismales.
Mié, 2014-05-28 13:57
No. La derecha ha perdido prestigio intelectual casi por completo. La razón es que las crisis del capitalismo desde los 70s han podido ser explicadas solo por intelectuales de izquierda.
Mié, 2014-05-28 11:44
Es una buena pregunta.
Mié, 2014-05-28 08:40
1-Que es ser intelectual en Colombia, un elegido, un afortunado q tuvo la oportunidad de estudiar?. 2-Un intelectual necesariamente tiene que estar en el medio cultural-académico?. 3- Para qué sirve ser un intelectual. 4- Quienes son considerados intelectuales en Colombia 5- Cual es la verdadera influencia de los intelectuales es Colombia? 6- Donde han estado los intelectuales de Colombia en estos 50 años de guerra?
Mié, 2014-05-28 00:29
Según veo todos estamos de acuerdo con los diálogos de paz, todos queremos acabar el conflicto, pero no todos queremos entregar el país en bandeja y premiar a los terroristas, esa es la diferencia. Con Óscar Iván Zuluaga se plantea una búsqueda por la posición verdadera de las Farc, ¿si ellos quieren sinceramente la Paz y pueden dar tregua para elecciones como favorecimiento a Santos, porque no pueden decretar el cese al fuego durante el resto de las negociaciones? ¿cual es la diferencia?, No caer en la trampa de la guerrilla, que es quien impone condiciones para Santos, que amenaza y se escuda luego en supuesta legítima defensa, que no acepta culpas pero veladamente infiere que es terrorista y narcotraficante, que quiere impunidad y beneficios, pero que ofrece? ¿ como opinamos sobre un proceso que desconocemos, que es secreto, que oculta todo?, la paz es tantas cosas y no es nada sin verdad y sin claridad, sin reparación...
Mar, 2014-05-27 20:42
Ya no voto. No solo porque el voto en blanco es inútil, sino porque no me voy a untar. Ambos son unos delincuentes, y apoyar al menos peor no lo exime a uno de apoyar a un delincuente. ¿Cuál es el mensaje que se está dando? ¿Dónde quedó el NO todo vale? Si usted sabe que ambos son corruptos, la actitud de apoyar a uno para tirarse al otro equivale a dar un paso hacia la ilegalidad. Me parece peligroso que la gente no se esté dando cuenta de esto. Si queda el peor, pues no es su culpa sino de los que lo eligieron. ¿Por qué comenzar a convertirse uno en la misma clase de persona que tiene jodido a este país? No voto. Pierdo limpio, sabiendo que habrán más oportunidades de cambiar esto en el futuro, de una manera correcta como debe ser, pero nunca cambiando la persona que uno es.
Mié, 2014-05-28 10:34
Me identifico con Master. Todos son unas ratas corrompidas. Considero que no es lo mismo abstenerse de votar, que votar en blanco. Sigan el ejemplo de los perros. Siempre nos enseñan mucho: Cuando uno ladra le siguen otros y luego los demás. Hay que votar en blanco.HAY EXPRESION. Así como la que se hace cuando se expresa que "lo escrito escrito está". En caso de no votar, no queda escrito o expresado su inconformismo. Nuestros ladridos blancos, al menos molestarán a los corruptos, hasta que se nos unan a la manada los suficientes para tumbar a los corruptos y tratar cambiar esto. Los políticos y sus medios de comunicación son quienes inyectan en Master y en el pueblo aquello de que el voto en Blanco no sirve. TENEMOS QUE HACERLO FUNCIONAR: VOTA BLANCO. Hay Silla Minera veo hoy, pero no hay silla MARINERA y los dos mares y grandes ríos están más que abandonados, inexistentes. Por ahí resbaló el mar territorial del archipiélago de San Andrés. Chao
Mié, 2014-05-28 09:10
Mijo buena el sermón politico-etico y toda la retorica, pero alternativas no se pinta ni una..... porque las puede haber malas ó buenas...entre todos se puede llegar a una buena, pero solo hacer morisquetas no es la mejor.
Mar, 2014-05-27 19:42
Yo no veo que esten haciendole campaña a Santos, lo que veo es que le piden al candidato Zuluaga que reconsidere su posición frente a los dialogos. Dialogar nunca ha matado a nadie y si Zuluaga mantiene los dialogos en los terminos que están actualmente planteados, nada se va a perder. Si el resultado final resulta inaceptable, en ese caso rechazaremos el acuerdo, pero abortarlos en este momento me parece sinceramente estupido.

Páginas

Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Miércoles, Marzo 23, 2016 - 11:25
4
4700

La prestigiosa revista Harper´s, en su edición de abril -la cual acaba de salir- trae un artículo demoledor para Colombia. Porque, aunque muchos ya lo sospechaban, tener la prueba fehaciente duele más.

En un artículo sobre la futilidad de la guerra contra las drogas, el periodista Dan Baum le pregunta a John Ehrlichman, el asesor de política doméstica del ex presidente de Estados Unidos Richard Nixon, sobre la guerra contra las drogas iniciada por su jefe de entonces ¿Su respuesta?

“¿Quiere saber de que se trató realmente?”... “La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenía dos enemigos: la izquierda que estaba en contra de la guerra y la gente negra ¿Entiende lo que le estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos prohibir estar en contra de la guerra o ser negro, pero si lográbamos que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizábamos ambos fuertemente, podíamos golpear ambas comunidades. Podíamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, intervenir sus reuniones y estigmatizarlos noche tras noche en los noticieros de la tarde ¿Sabíamos que estabamos mintiendo acerca de las drogas? Claro que sí”.

La guerra contra las drogas - cuyas motivaciones reales conocemos ahora- le ha costado a Colombia miles de vidas, cientos de miles de millones de pesos destinados a pelearla y ha financiado a paramilitares, guerrillas y delincuentes comunes.

Solo entre entre 1994 y 2008, según el estudio realizado por el experto en drogas Daniel Mejía, la guerra contra las drogas era responsable del 25 por ciento de la tasa de homicidios.

Eso traducido en personas, significa que solo en ese período -que no incluye los finales de los ochenta y principios de los noventa, cuando más intensa fue la guerra contra las drogas- fueron asesinadas 53.200 personas. Esto sin contar las que murieron por cuenta de la guerrilla o los paramilitares. O las que pasaron su vida en la cárcel.

Ese fue el precio del cinismo de Nixon y sus asesores y de la forma como Colombia lo interiorizó.

Martes, Marzo 22, 2016 - 16:10
2
2064

El senador barranquillero de La U José David Name lanzó en las últimas horas una convocatoria para marchar este 2 de abril en contra de Electricaribe, la criticada prestadora del servicio de energía en siete de ocho departamentos caribe. Lo increíble es que ese mismo día es la marcha del uribismo en contra del Gobierno Santos, por lo que la movida de Name va a terminar ayudando a los opositores del Gobierno que dice defender.

Por los continuos cortes y problemas de voltaje, Electricaribe es una de las empresas menos queridas en la Costa, en donde sienten que Santos no ha sido capaz de meterla en cintura. Como el uribismo convocó su marcha con el lema “Yo tengo razones para decir no más ¿Cuál es tu razón?”, el llamado de Name parece ser una respuesta a los uribistas.

Evidencia de esa concidencia se puede ver ya en Twitter.

La coincidencia sorprende porque Name no es un senador cualquiera, sino de uno que acaba de ser presidente del Congreso por la coalición de Gobierno.

Por ello, ya se empiezan a despertar suspicacias, como la de un congresista importante de la Unidad Nacional que nos dijo: “No sé a qué juega Name, a lo mejor no está contento con algo en el Gobierno y esta es su forma de expresarlo”.

Consultado al respecto, Name nos dijo que no le pusiéramos “misterio” a su convocatoria, que él tiene las mejores relaciones con el Presidente y que “si no es el 2, que sea otro día, pero tenemos que protestar. Uribistas o no uribistas, estamos sufriendo con el tema eléctrico”.

No es la primera vez que Name termina de alguna manera relacionado con el uribismo. Al igual que casi toda la Unidad Nacional santista (incluyendo al Presidente) fue uribista en el pasado y en 2014, siendo presidente del Congreso, tuvo que salir a aclarar que no lo seguía siendo sino que estaba del lado del Gobierno, luego de que se hundiera un debate de control sobre parapolítica en contra del expresidente Álvaro Uribe.

Domingo, Marzo 20, 2016 - 19:23
0
1886

Aunque para la designación de los gerentes de los hospitales en el país tiene que mediar un concurso de méritos que en el papel asegure que los más idóneos son los que van a llegar a dirigirlos, varios intereses políticos ya se están moviendo detrás de esas vacantes en Santander.

Así como la familia Aguilar, con la llegada de Richard Aguilar al ‘Palacio Amarillo’ en 2012 se quedó con esos cargos en el departamento, y en el periodo de Serpa los dirigentes de los hospitales fueron cercanos al Partido Liberal, en esta ocasión la administración de Didier Tavera también estaría moviéndose para poner fichas propias en los hospitales y devolverlos a su partido.

Si bien el concurso está siendo adelantado por la Universidad de Pamplona, cinco fuentes políticas, una de las cuales ha tenido injerencia en el sector de la salud, señalaron que esa no es una prenda de transparencia para la escogencia.

“Hay maneras de influenciar ese tipo de concursos. Solo basta mirar lo que está pasando con las elecciones de contralores y personeros en muchas partes del país para darse cuenta de lo que pasa con los concursos de méritos en muchas ocasiones”, le dijo a La Silla una de esas fuentes.

Aunque la crisis de la red hospitalaria de Santander en diciembre tocó fondo en todo el departamento y hay 19 centros en riesgo financiero, así como cuatro que entraron en un plan de recuperación fiscal que busca evitar que se cierren, los intereses detrás de los hospitales siguen siendo muchos.

Por una parte, manejan multimillonarios presupuestos que pueden invertir bajo un régimen de contratación mucho más laxo y por otra tienen bajo su mando un abultado personal (que se vuelve muy útil en temporada de campaña).

Pese a que la Secretaría de Salud del departamento llegó Claudia Amaya como ficha del senador de Cambio Radical, Bernabé Celis, cuatro fuentes que se mueven en círculos políticos de Santander le dijeron a La Silla que la funcionaria se quedó sin la intervención directa en la coordinación del concurso para seleccionar a los gerentes.

El rol protagónico lo habría tomado Wilson Peña, asesor del despacho de Tavera, quien además de haber sido secretario de salud de Santander en el periodo de Horacio Serpa, está enfrentando cuestionamientos por la contratación de estudios que no sirvieron para la construcción de hospitales en el departamento cuando estaba a cargo de ese despacho.

La Silla conoció que la puja de intereses por los cargos en los hospitales ya pasó por un primer filtro.

Tres fuentes de adentro de Opción Ciudadana, le dijeron a este medio que aunque inicialmente se había planteado la posibilidad de que al grupo de Luis Alberto ‘el Tuerto’ Gil le dieran la gerencia del Hospital Universitario de Santander, ese escenario ya fue completamente descartado.

“Los liberales y específicamente Serpa cerraron todos esos espacios y los tienen completamente acaparados”, señaló una de las fuentes. Las otras dos dieron la misma versión.

Al ser consultado por La Silla, Peña negó que existieran intereses políticos en el proceso, explicó que su función para el caso del concurso es la coordinación de “algunos aspectos” (pero no precisó cuáles), y dijo que el “proceso de selección está blindado”.

Sobre su designación como asesor de Tavera y su cercanía con Serpa indicó que llegó por mérito propio al cargo y que el Senador “no tiene ningún tipo de influencia en el concurso”.

El 31 de marzo se vence el plazo para la salida de los gerentes actuales de los hospitales en todo el país; sin embargo, el concurso para esa fecha no estará completamente listo, por lo que deberán haber nombramientos provisionales

Mientras la crisis hospitalaria sigue latente y trabajadores del sector de la salud, así como estudiantes piden que se prioricen criterios técnicos para los nombramientos, los intereses políticos están llamados a tener peso decisivo en la selección de los gerentes.

Páginas