Menú principal

Jueves Septiembre 21, 2023

Superada la etapa de las recusaciones y los impedimentos, hoy las comisiones primeras de Senado y Cámara, en sesión conjunta, aprobaron el informe final de ponencia de la iniciativa que eliminaría la prohibición de hacer un referendo el mismo día de unas elecciones. Eso es clave para la negociación con las Farc y para el presidente Juan Manuel Santos, porque abre la puerta para que los eventuales acuerdos de paz de La Habana sean refrendados el mismo día de las elecciones legislativas o presidenciales el próximo año.

En la Comisión Primera de Senado la votación quedó 13 a 1 y en la de Cámara 18 a 1. Esos "unos" que votaron en minoría fueron los uribistas Juan Carlos Vélez y Miguel Gómez (ambos de La U), quienes una vez se vieron perdidos abrieron otro frente de debate una vez arrancó la discusión del articulado del proyecto: la de la dejación de las armas por parte de las Farc.

El representante Gómez radicó una proposición para que el referendo por la paz sólo se pueda hacer cuando las Farc estén desmovilizadas. Como era de esperarse, los coordinadores ponentes puestos con ayuda del Gobierno, el verde Alfonso Prada en la Cámara y el conservador Hernán Andrade en el Senado, no la validaron por considerar que la desmovilización tiene que venir como consecuencia de la refrendación de los acuerdos.

Miguel Gómez calificó eso como una actuación "irresponsable" y agregó que a los colombianos "no se les puede poner a votar un referendo en favor de las Farc con las Farc armadas". El senador Vélez agregó que "sabemos que en muchas partes en donde no se ha votado como han querido, las Farc han matado gente".

Después de varios minutos de discusión en los que el también senador de la U Juan Lozano propuso una "norma alternativa para que los ciudadanos no sientan las armas de las Farc en sus cabezas" el día del referendo por la paz, intervino el liberal Luis Fernando Velasco y preguntó si, como en el comercial de Davivienda, no había alguien en el lugar equivocado pues lo que se está discutiendo no es la dejación de las armas sino la posibilidad de que se puedan hacer referendos el mismo día de unas elecciones.

Al final, las comisiones votaron y la proposición de Gómez fue derrotada.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mié, 2013-09-18 12:22
Miguel Gómez?,dícese de senador oportunista que hace mandados como un don nadie, y que se dará tremendo palmo de narices en su intención fallida,en una capital que lo ve como el típico politiquero sin carácter.
Mié, 2013-09-18 12:18
Ya es hora de desactivar el chip de la guerra, activemos el de la paz, los colombianos merecemos un pais en armonía, basta ya de amar la guerra, no les importa los mas de 250.000 muertos haciendo la guerra, llego la hora de empezar la paz colombiana.
Mar, 2013-09-17 16:06
No es sorpresa que sean precisamente estos dos personajes nefastos los principales opositores de esta iniciativa el día de hoy. En particular el delfín, cuyo aporte en el Legislativo en favor de los ciudadanos que votaron (increíblemente) por él es nulo. Lo único por lo que puede "sacar pecho" es por ser un obstáculo para el tema de la paz y por promover revocatorias absurdas en la capital. ¿O alguien conoce algo bueno que se le pueda adjudicar a este personaje?
Mar, 2013-09-17 14:08
Tienes toda la razón. Corregido, gracias
Mar, 2013-09-17 14:02
Pito y repito, a Santos nada lo detiene, esa locomotora esta en marcha,todo se sigue dando, ninguno de los tropiezos será suficiente para detener esta ola de paz que la GRAN mayoría anhelamos y que pronto seremos todos,.. eso si menos UNO,...mmm o dos con otro que debe haber por aquí cerquita.? quien?, Sorry por los mismos de siempre y que son cada vez menos. Al senador Velazco que gracias por sacarlos así de taquito.
Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Miércoles, Marzo 23, 2016 - 11:25
4
26237

La prestigiosa revista Harper´s, en su edición de abril -la cual acaba de salir- trae un artículo demoledor para Colombia. Porque, aunque muchos ya lo sospechaban, tener la prueba fehaciente duele más.

En un artículo sobre la futilidad de la guerra contra las drogas, el periodista Dan Baum le pregunta a John Ehrlichman, el asesor de política doméstica del ex presidente de Estados Unidos Richard Nixon, sobre la guerra contra las drogas iniciada por su jefe de entonces ¿Su respuesta?

“¿Quiere saber de que se trató realmente?”... “La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenía dos enemigos: la izquierda que estaba en contra de la guerra y la gente negra ¿Entiende lo que le estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos prohibir estar en contra de la guerra o ser negro, pero si lográbamos que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizábamos ambos fuertemente, podíamos golpear ambas comunidades. Podíamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, intervenir sus reuniones y estigmatizarlos noche tras noche en los noticieros de la tarde ¿Sabíamos que estabamos mintiendo acerca de las drogas? Claro que sí”.

La guerra contra las drogas - cuyas motivaciones reales conocemos ahora- le ha costado a Colombia miles de vidas, cientos de miles de millones de pesos destinados a pelearla y ha financiado a paramilitares, guerrillas y delincuentes comunes.

Solo entre entre 1994 y 2008, según el estudio realizado por el experto en drogas Daniel Mejía, la guerra contra las drogas era responsable del 25 por ciento de la tasa de homicidios.

Eso traducido en personas, significa que solo en ese período -que no incluye los finales de los ochenta y principios de los noventa, cuando más intensa fue la guerra contra las drogas- fueron asesinadas 53.200 personas. Esto sin contar las que murieron por cuenta de la guerrilla o los paramilitares. O las que pasaron su vida en la cárcel.

Ese fue el precio del cinismo de Nixon y sus asesores y de la forma como Colombia lo interiorizó.

Martes, Marzo 22, 2016 - 16:10
2
23043

El senador barranquillero de La U José David Name lanzó en las últimas horas una convocatoria para marchar este 2 de abril en contra de Electricaribe, la criticada prestadora del servicio de energía en siete de ocho departamentos caribe. Lo increíble es que ese mismo día es la marcha del uribismo en contra del Gobierno Santos, por lo que la movida de Name va a terminar ayudando a los opositores del Gobierno que dice defender.

Por los continuos cortes y problemas de voltaje, Electricaribe es una de las empresas menos queridas en la Costa, en donde sienten que Santos no ha sido capaz de meterla en cintura. Como el uribismo convocó su marcha con el lema “Yo tengo razones para decir no más ¿Cuál es tu razón?”, el llamado de Name parece ser una respuesta a los uribistas.

Evidencia de esa concidencia se puede ver ya en Twitter.

La coincidencia sorprende porque Name no es un senador cualquiera, sino de uno que acaba de ser presidente del Congreso por la coalición de Gobierno.

Por ello, ya se empiezan a despertar suspicacias, como la de un congresista importante de la Unidad Nacional que nos dijo: “No sé a qué juega Name, a lo mejor no está contento con algo en el Gobierno y esta es su forma de expresarlo”.

Consultado al respecto, Name nos dijo que no le pusiéramos “misterio” a su convocatoria, que él tiene las mejores relaciones con el Presidente y que “si no es el 2, que sea otro día, pero tenemos que protestar. Uribistas o no uribistas, estamos sufriendo con el tema eléctrico”.

No es la primera vez que Name termina de alguna manera relacionado con el uribismo. Al igual que casi toda la Unidad Nacional santista (incluyendo al Presidente) fue uribista en el pasado y en 2014, siendo presidente del Congreso, tuvo que salir a aclarar que no lo seguía siendo sino que estaba del lado del Gobierno, luego de que se hundiera un debate de control sobre parapolítica en contra del expresidente Álvaro Uribe.

Domingo, Marzo 20, 2016 - 19:23
0
13666

Aunque para la designación de los gerentes de los hospitales en el país tiene que mediar un concurso de méritos que en el papel asegure que los más idóneos son los que van a llegar a dirigirlos, varios intereses políticos ya se están moviendo detrás de esas vacantes en Santander.

Así como la familia Aguilar, con la llegada de Richard Aguilar al ‘Palacio Amarillo’ en 2012 se quedó con esos cargos en el departamento, y en el periodo de Serpa los dirigentes de los hospitales fueron cercanos al Partido Liberal, en esta ocasión la administración de Didier Tavera también estaría moviéndose para poner fichas propias en los hospitales y devolverlos a su partido.

Si bien el concurso está siendo adelantado por la Universidad de Pamplona, cinco fuentes políticas, una de las cuales ha tenido injerencia en el sector de la salud, señalaron que esa no es una prenda de transparencia para la escogencia.

“Hay maneras de influenciar ese tipo de concursos. Solo basta mirar lo que está pasando con las elecciones de contralores y personeros en muchas partes del país para darse cuenta de lo que pasa con los concursos de méritos en muchas ocasiones”, le dijo a La Silla una de esas fuentes.

Aunque la crisis de la red hospitalaria de Santander en diciembre tocó fondo en todo el departamento y hay 19 centros en riesgo financiero, así como cuatro que entraron en un plan de recuperación fiscal que busca evitar que se cierren, los intereses detrás de los hospitales siguen siendo muchos.

Por una parte, manejan multimillonarios presupuestos que pueden invertir bajo un régimen de contratación mucho más laxo y por otra tienen bajo su mando un abultado personal (que se vuelve muy útil en temporada de campaña).

Pese a que la Secretaría de Salud del departamento llegó Claudia Amaya como ficha del senador de Cambio Radical, Bernabé Celis, cuatro fuentes que se mueven en círculos políticos de Santander le dijeron a La Silla que la funcionaria se quedó sin la intervención directa en la coordinación del concurso para seleccionar a los gerentes.

El rol protagónico lo habría tomado Wilson Peña, asesor del despacho de Tavera, quien además de haber sido secretario de salud de Santander en el periodo de Horacio Serpa, está enfrentando cuestionamientos por la contratación de estudios que no sirvieron para la construcción de hospitales en el departamento cuando estaba a cargo de ese despacho.

La Silla conoció que la puja de intereses por los cargos en los hospitales ya pasó por un primer filtro.

Tres fuentes de adentro de Opción Ciudadana, le dijeron a este medio que aunque inicialmente se había planteado la posibilidad de que al grupo de Luis Alberto ‘el Tuerto’ Gil le dieran la gerencia del Hospital Universitario de Santander, ese escenario ya fue completamente descartado.

“Los liberales y específicamente Serpa cerraron todos esos espacios y los tienen completamente acaparados”, señaló una de las fuentes. Las otras dos dieron la misma versión.

Al ser consultado por La Silla, Peña negó que existieran intereses políticos en el proceso, explicó que su función para el caso del concurso es la coordinación de “algunos aspectos” (pero no precisó cuáles), y dijo que el “proceso de selección está blindado”.

Sobre su designación como asesor de Tavera y su cercanía con Serpa indicó que llegó por mérito propio al cargo y que el Senador “no tiene ningún tipo de influencia en el concurso”.

El 31 de marzo se vence el plazo para la salida de los gerentes actuales de los hospitales en todo el país; sin embargo, el concurso para esa fecha no estará completamente listo, por lo que deberán haber nombramientos provisionales

Mientras la crisis hospitalaria sigue latente y trabajadores del sector de la salud, así como estudiantes piden que se prioricen criterios técnicos para los nombramientos, los intereses políticos están llamados a tener peso decisivo en la selección de los gerentes.

Páginas