Menú principal

Jueves Octubre 17, 2019

El general Óscar Naranjo ya está armando su equipo para el futuro 'Ministerio del posconflicto' que tendrá que crear las condiciones en el país -si se firma un Acuerdo final con las Farc- para aterrizar los acuerdos firmados en La Habana.

Naranjo -que sigue siendo uno de los seis negociadores del Gobierno en La Habana y que por ahora será ministro consejero del posconflicto (es decir, sin ministerio físico aún)- tendrá tres directores bajo su ala, que serán una suerte de viceministros.

En el programa de lucha contra las minas antipersonal estará -como contó La Silla- el general retirado de la Armada Rafael Colón, conocido por haber sido uno de los primeros militares en enfrentarse a los paramilitares. Fue quien lideró el trabajo de consolidación en los Montes de María y dirigió el programa de cultivos ilícitos del gobierno.

En la dirección del posconflicto estará Alexandra Guáqueta, quien lleva una década trabajando en generar los estándares para que las empresas puedan garantizar que se protegen los derechos humanos de las comunidades en sus zonas de influencia. Ese es uno de los temas en los que viene asesorando al Alto Comisionado para la Paz Sergio Jaramillo y en el que seguirá trabajando con Naranjo.

Esta politóloga, con un doctorado en relaciones internacionales de Oxford, viene de ser una de las cinco integrantes del Grupo de Trabajo de la ONU sobre empresas y derechos humanos -donde ayudó a redactar los principios rectores que buscan alinearlas- y también de enseñar en la universidad australiana de Flinders. Antes de eso había sido directora académica de la Fundación Ideas para la Paz -el mayor think tank en temas de seguridad del país, que dirigía Sergio Jaramillo- y gerente de estándares sociales en el Cerrejón.

El único interrogante que queda es quién liderará el área de seguridad ciudadana, que en otros países que han firmado acuerdos de paz -como El Salvador o Guatemala- ha demostrado ser uno de los grandes lastres.

Comentarios - Cada usuario tiene la posibilidad de incluir solo tres comentarios
Mar, 2015-01-13 12:46
Yo seguiría el modelo de Noruega. Y tú? Aún estás entre Francia y El Slavador?
Mar, 2015-01-13 14:49
No confunda el modelo socio económico con la forma con la que luchan contra el terrorismo. Prefiero para las Farc el mismo destino que tienen las autoridades noruegas para Breivik (máxima pena imputable según la legislación) que el que tiene preparado Santos para las Farc. Prefiero seguir el ejemplo de Noruega, de judicializar terroristas, que el de El Salvador. Uno de los anteriores ocupa los primeros lugares en calidad de vida, el otro, en homicidios por cada 100 mil habitantes. ¿Cual prefiere?
Mar, 2015-01-13 15:36
Gran avance, del modelo francés al modelo noruego. Hay que incluir el modelo socioeconómico: es allí donde radica el problema del terrorismo. Acerca del modelo scoioeconómico, específicamente hablamos de la economía, del sistema de gobernanza y de la distribución del ingreso. El terrorismo es el resultado de sistemas excluyentes. Francia es un gran ejemplo, y al otro lado Alemania también podría servir. Y dentro del sistema de gobernanza se incluye el sistema de justicia. Por supuesto que prefiero el modelo noruego o alemán al modelo francés o salvadorenho. La pregunta es, dónde está Colombia con estos referentes. Está así: El mod. económico colombiano es semejante al peruano y al indonesio: basado en la explotación de rec. minerales, que genera desigualdad. En cuanto al modelo de justicia, está como Kenya y Espanha: la justicia es para los de ruana y no para los que tienen algún poder -incluído el poder terrorista, o el poder de la extrema derecha. Somos de los países más desiguales.
Mar, 2015-01-13 17:15
Tus imprecisiones acerca de mi método, perspectiva y experiencia, ni para qué comentarlas: al fin y al cabo la discusión no es acerca de mi. Aparte de los ornamentos que me quieres colgar -que hablan más de ti que de mi y ahí te los devuelvo-, no sé de dónde sacas que "el cuento de que en noruega le perdonaron la vida es fantasía". Hasta donde se sabe, el terrorista cristiano está vivo, preso y en resocialización. Pero no quiero ponerte ornamentos. Que digas mentiras no implica que te llame mentiroso. En cuanto a Bin Laden, no digo que hombres ricos sean puros. Al contrario: mira nada más quiénes armaron los paramilitares en Colombia, o quiénes sostienen a ISIs en Siria. Digo, eso sí, que quienes ponen la carne son los resentidos, los que por causas sociales y económicas abrazan las armas y están dispuestos a matar gente inocente e incluso morir. En eso no hay determinismo, simple estadística. Y hay otros: los mercenarios, los que cobran por matar, y saben guarecerse.
Mar, 2015-01-13 11:48
Hay dos formas de enfrentar al terrorismo: Como Francia, cuna de la libertad, que acabó con los 3 terroristas sin negociar absolutamente nada con ellos. O como El Salvador, que hizo la misma mala paz que Santos pretende y triplicó su tasa de homicidios. ¿Queremos parecernos a Francia o queremos parecernos a El Salvador?
Mar, 2015-01-13 12:03
Y por qué no, más bien, hacer lo de Noruega, que combatió el atque terrorista de Atoya con más demcocracia? Por qué no seguir el modelo de bienestar social que garantiza un ingreso mínimo decente y así mantiene alejados a los menos favorecidos del resentimiento? Por qué no seguir el modelo Etiope que -aunque pobres- dedica la mayoría de su presupuesto a la inversión social y no a engordar a los ricos? Por qué no seguir el modelo marroquí de crecimiento fuerte en infraestructura y la economía de servicios? Por qué no seguir el modelo de Costa Rica que no tiene ninguna amenaza terrorista y tampoco tiene ejército? Juanes: nos pones a escoger entre la peste y el cólera. Lo haces porque no sabes y es lo único que honestamente conoces, o lo haces porque estás empenhado en profundizar la ignorancia ajena para mantener nuestra pobre condición?
Mar, 2015-01-13 14:06
Es la política. Marruecos -no lo expliqué adecuadamente- tiene un modelo en el que conviven judíos y musulmanes. Si la gente tiene un ingreso decente, el conflicto social no prospera. Y en cuanto a la forma de reaccionar con el terrorismo, sí hay una gran diferencia entre Noruega y el resto. En Noruega al terrorista le respetaron la vida -y mató a 72 personas!. En el resto del mundo, funciona la pena capital de facto. No creo que haya sido una confusión de conceptos. Es simplemente la manera como la política prevée el terrorismo, y como lidia con actos terroristas.
Mar, 2015-01-13 12:25
Cuéntame los siguientes datos: ¿Que le sucedió a Anders Behring Breivik luego de cometer los atentados en Utoya? ¿Va a gozar del combo Impunidad + Curul o va a pasar 30 o mas años en prisión por crímenes considerados "de lesa humanidad"? (¿No es eso democracia también? ¿La seguridad de que un muro separará correctamente criminales del resto de la sociedad?) Yo te diría mas bien: Pon en el contexto correcto tus afirmaciones, el modelo de Estado que deseamos no debe ni puede depender de negociaciones con bandidos. Vuelvo y planteo: ¿Ud desea seguir el ejemplo de Noruega donde el terrorista fue capturado, llevado a la justicia y recibirá una condena proporcional a sus crímenes? ¿O desea seguir el ejemplo de El Salvador, que malnegoció la paz, como Santos pretende, y triplicó las tasas de homicidios?
Mar, 2015-01-13 13:19
Son contextos diferentes. Porque fue Francia la que presionó para que se devolviera a Granda a Venezuela, pues porque en ese momento histórico y el escenario, lo hacía necesario. Y eso que Francia la cuna de la libertad??? no me jodan el día. Cuenteme el papel que jugó Francia en los conflictos Africanos y en el genocidio en Ruanda de Hutus a Tutsis, si esa es la cuna de la libertad, como fuera la cuna de la barbarie. Colombia no se debe parecer a ningún pais, Fracia, Cuba, Venezuela, EEUU a ninguno, debemos forjar nuestra propia nación, nuestra propia cultura, nuestro propio país, el pais que queremos ese es por el que debemos luchar.
Añadir nuevo comentario

Otros confidenciales recientes

Miércoles, Marzo 23, 2016 - 11:25
4
4852

La prestigiosa revista Harper´s, en su edición de abril -la cual acaba de salir- trae un artículo demoledor para Colombia. Porque, aunque muchos ya lo sospechaban, tener la prueba fehaciente duele más.

En un artículo sobre la futilidad de la guerra contra las drogas, el periodista Dan Baum le pregunta a John Ehrlichman, el asesor de política doméstica del ex presidente de Estados Unidos Richard Nixon, sobre la guerra contra las drogas iniciada por su jefe de entonces ¿Su respuesta?

“¿Quiere saber de que se trató realmente?”... “La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenía dos enemigos: la izquierda que estaba en contra de la guerra y la gente negra ¿Entiende lo que le estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos prohibir estar en contra de la guerra o ser negro, pero si lográbamos que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizábamos ambos fuertemente, podíamos golpear ambas comunidades. Podíamos arrestar a sus líderes, allanar sus casas, intervenir sus reuniones y estigmatizarlos noche tras noche en los noticieros de la tarde ¿Sabíamos que estabamos mintiendo acerca de las drogas? Claro que sí”.

La guerra contra las drogas - cuyas motivaciones reales conocemos ahora- le ha costado a Colombia miles de vidas, cientos de miles de millones de pesos destinados a pelearla y ha financiado a paramilitares, guerrillas y delincuentes comunes.

Solo entre entre 1994 y 2008, según el estudio realizado por el experto en drogas Daniel Mejía, la guerra contra las drogas era responsable del 25 por ciento de la tasa de homicidios.

Eso traducido en personas, significa que solo en ese período -que no incluye los finales de los ochenta y principios de los noventa, cuando más intensa fue la guerra contra las drogas- fueron asesinadas 53.200 personas. Esto sin contar las que murieron por cuenta de la guerrilla o los paramilitares. O las que pasaron su vida en la cárcel.

Ese fue el precio del cinismo de Nixon y sus asesores y de la forma como Colombia lo interiorizó.

Martes, Marzo 22, 2016 - 16:10
2
2147

El senador barranquillero de La U José David Name lanzó en las últimas horas una convocatoria para marchar este 2 de abril en contra de Electricaribe, la criticada prestadora del servicio de energía en siete de ocho departamentos caribe. Lo increíble es que ese mismo día es la marcha del uribismo en contra del Gobierno Santos, por lo que la movida de Name va a terminar ayudando a los opositores del Gobierno que dice defender.

Por los continuos cortes y problemas de voltaje, Electricaribe es una de las empresas menos queridas en la Costa, en donde sienten que Santos no ha sido capaz de meterla en cintura. Como el uribismo convocó su marcha con el lema “Yo tengo razones para decir no más ¿Cuál es tu razón?”, el llamado de Name parece ser una respuesta a los uribistas.

Evidencia de esa concidencia se puede ver ya en Twitter.

La coincidencia sorprende porque Name no es un senador cualquiera, sino de uno que acaba de ser presidente del Congreso por la coalición de Gobierno.

Por ello, ya se empiezan a despertar suspicacias, como la de un congresista importante de la Unidad Nacional que nos dijo: “No sé a qué juega Name, a lo mejor no está contento con algo en el Gobierno y esta es su forma de expresarlo”.

Consultado al respecto, Name nos dijo que no le pusiéramos “misterio” a su convocatoria, que él tiene las mejores relaciones con el Presidente y que “si no es el 2, que sea otro día, pero tenemos que protestar. Uribistas o no uribistas, estamos sufriendo con el tema eléctrico”.

No es la primera vez que Name termina de alguna manera relacionado con el uribismo. Al igual que casi toda la Unidad Nacional santista (incluyendo al Presidente) fue uribista en el pasado y en 2014, siendo presidente del Congreso, tuvo que salir a aclarar que no lo seguía siendo sino que estaba del lado del Gobierno, luego de que se hundiera un debate de control sobre parapolítica en contra del expresidente Álvaro Uribe.

Domingo, Marzo 20, 2016 - 19:23
0
1995

Aunque para la designación de los gerentes de los hospitales en el país tiene que mediar un concurso de méritos que en el papel asegure que los más idóneos son los que van a llegar a dirigirlos, varios intereses políticos ya se están moviendo detrás de esas vacantes en Santander.

Así como la familia Aguilar, con la llegada de Richard Aguilar al ‘Palacio Amarillo’ en 2012 se quedó con esos cargos en el departamento, y en el periodo de Serpa los dirigentes de los hospitales fueron cercanos al Partido Liberal, en esta ocasión la administración de Didier Tavera también estaría moviéndose para poner fichas propias en los hospitales y devolverlos a su partido.

Si bien el concurso está siendo adelantado por la Universidad de Pamplona, cinco fuentes políticas, una de las cuales ha tenido injerencia en el sector de la salud, señalaron que esa no es una prenda de transparencia para la escogencia.

“Hay maneras de influenciar ese tipo de concursos. Solo basta mirar lo que está pasando con las elecciones de contralores y personeros en muchas partes del país para darse cuenta de lo que pasa con los concursos de méritos en muchas ocasiones”, le dijo a La Silla una de esas fuentes.

Aunque la crisis de la red hospitalaria de Santander en diciembre tocó fondo en todo el departamento y hay 19 centros en riesgo financiero, así como cuatro que entraron en un plan de recuperación fiscal que busca evitar que se cierren, los intereses detrás de los hospitales siguen siendo muchos.

Por una parte, manejan multimillonarios presupuestos que pueden invertir bajo un régimen de contratación mucho más laxo y por otra tienen bajo su mando un abultado personal (que se vuelve muy útil en temporada de campaña).

Pese a que la Secretaría de Salud del departamento llegó Claudia Amaya como ficha del senador de Cambio Radical, Bernabé Celis, cuatro fuentes que se mueven en círculos políticos de Santander le dijeron a La Silla que la funcionaria se quedó sin la intervención directa en la coordinación del concurso para seleccionar a los gerentes.

El rol protagónico lo habría tomado Wilson Peña, asesor del despacho de Tavera, quien además de haber sido secretario de salud de Santander en el periodo de Horacio Serpa, está enfrentando cuestionamientos por la contratación de estudios que no sirvieron para la construcción de hospitales en el departamento cuando estaba a cargo de ese despacho.

La Silla conoció que la puja de intereses por los cargos en los hospitales ya pasó por un primer filtro.

Tres fuentes de adentro de Opción Ciudadana, le dijeron a este medio que aunque inicialmente se había planteado la posibilidad de que al grupo de Luis Alberto ‘el Tuerto’ Gil le dieran la gerencia del Hospital Universitario de Santander, ese escenario ya fue completamente descartado.

“Los liberales y específicamente Serpa cerraron todos esos espacios y los tienen completamente acaparados”, señaló una de las fuentes. Las otras dos dieron la misma versión.

Al ser consultado por La Silla, Peña negó que existieran intereses políticos en el proceso, explicó que su función para el caso del concurso es la coordinación de “algunos aspectos” (pero no precisó cuáles), y dijo que el “proceso de selección está blindado”.

Sobre su designación como asesor de Tavera y su cercanía con Serpa indicó que llegó por mérito propio al cargo y que el Senador “no tiene ningún tipo de influencia en el concurso”.

El 31 de marzo se vence el plazo para la salida de los gerentes actuales de los hospitales en todo el país; sin embargo, el concurso para esa fecha no estará completamente listo, por lo que deberán haber nombramientos provisionales

Mientras la crisis hospitalaria sigue latente y trabajadores del sector de la salud, así como estudiantes piden que se prioricen criterios técnicos para los nombramientos, los intereses políticos están llamados a tener peso decisivo en la selección de los gerentes.

Páginas